Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Fomičiova, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Atletiški ir barzdoti“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 13 191,42 Eur nesumokėto nuomos mokesčio, 474,89 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovė prašo nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškovės reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovės prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. spalio 23 d. ieškovė UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ir atsakovė UAB „Atletiški ir barzdoti“ sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 17-10-23V (toliau – Sutartis) (e. b. l. 5-12). Ieškovė įsipareigojo sutartyje nurodytomis sąlygomis ir terminais išnuomoti atsakovei patalpas priklausančias ieškovei, pažymėtas nurodytais indeksais ir sudarančias atitinkamą plotą: patalpos, plane pažymėtos Nr. 10, 11, 12, 20a, kurių plotas yra 600 kvadratinių metrų, esančias adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė, už naudojimąsi patalpomis, ieškovei įsipareigojo mokėti sutartimi nustatytą nuomos mokestį - 2700 Eur per mėnesį (e. b. l. 5-6).

Ieškovė su atsakove sutarė, kad visos sąskaitos – faktūros bus pateikiamos elektroninėmis priemonėmis atsakovės nurodytu elektroninio pašto adresu: irma@beardedbrothers.lt (Sutarties 4.9 punktas). Šalys susitarė, kad visos sąskaitos – faktūros, nuomos mokestis ir bet kokios kitos pagal Sutartį atsakovei mokėtinos sumos turi būti mokamos bankiniu pavedimu į ieškovės nurodytą banko sąskaitą arba grynaisiais pinigais išrašant pinigų išmokėjimo kvitus (Sutarties 4.14 punktas) (e. b. l. 7).

Ieškovės teigimu, atsakovė nuo pat Sutarties pasirašymo vengia mokėti nuomos mokestį laiku, telefonu paraginus atsakovė žadėdavo susimokėti, tačiau to nepadarė.

Byloje taip pat nustatyta, kad 2018 m. birželio 19 d. atsakovei buvo išsiųstas pranešimas apie nuomos sutarties nutraukimą (e. b. l. 32). Atsakovė 2018 m. birželio 22 d. grąžino ieškovei patalpas pasirašydama patalpų priėmimo – perdavimo aktą, kuriame be kita ko nurodyta, kad atsakovė akto pasirašymo dieną yra skolinga ieškovei 11 325,42 Eur (e. b. l. 16).

Iš pateikto 2018 m. birželio 25 d. pranešimo apie teisminio išieškojimo pradžią, matyti, kad ieškovė įspėjo atsakovę, jog atsakovei nepadengus įsiskolinimo, ieškovė kreipsis į teismą dėl skolos priteisimo (e. b. l. 33). Atsakovė nereagavo į raginimus susimokėti, vengė padengti skolą, todėl ieškinio pateikimo dieną yra skolinga ieškovei 13 191,42 Eur (e. b. l. 14).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Kadangi atsakovė savo pareigos atsiskaityti už patalpų nuomą neįvykdė ir byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, todėl vadovaujantis pirmiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 13 191,42 Eur nesumokėto nuomos mokesčio.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 474,89 Eur delspinigių. Delspinigiai apskaičiuoti po 0,02 proc. nuo neįvykdytų mokėjimų sumos, už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 14 d. iki 2019 m. birželio 11 d., t. y. iš viso už 180 dienų.

Sutarties 4.14. punkte atsakovė su ieškove susitarė, kad atsakovei vėluojant įvykdyti bet kurį iš Sutartyje nustatytų mokėjimų, atsakovė privalo ieškovei mokėti 0,02 proc. nuo neįvykdytų mokėjimų sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Kadangi atsakovė savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovės reikalavimas priteisti jos naudai iš atsakovės 474,89 Eur delspinigių už apmokėjimo termino praleidimą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (13 666,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punkte yra nurodyta, kad dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamose bylose žyminio mokesčio dydis yra pusė sumos, mokėtinos už ieškinį, bet ne mažiau kaip dešimt eurų. To paties straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryšių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos, bet ne mažiau kaip penki eurai.

Nagrinėjamu atveju ieškovės reikalavimų suma sudaro 13 666,31 Eur. Ieškinį ieškovė prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir pateikė jį per elektroninių paslaugų portalą, todėl turėjo sumokėti 154 Eur žyminio mokesčio (ši suma yra įskaityta už pateiktą ieškinį dokumentinio proceso tvarka).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistina 154 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Atletiški ir barzdoti“, juridinio asmens kodas 304676922, 13 191,42 Eur (trylika tūkstančių vieną šimtą devyniasdešimt vieną Eur 42 ct) nesumokėto nuomos mokesčio, 474,89 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt keturis Eur 89 ct) delspinigių, 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (13 666,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 154 Eur (vieno šimto penkiasdešimt keturių Eur) žyminį mokestį ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“, juridinio asmens kodas 300145575, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei kasacine, nei apeliacine tvarka neskundžiamas.