Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo P. N. atstovei advokatei Rasai Čibirienei

suinteresuotiems asmenims – A. N. atstovui advokatui Irmantui Ruželei, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Zitai Čaplikienei,

žodinio proceso tvarka, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. N. pareiškimą dėl A. N. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys – A. N., B. N., G. B., BĮ Skemų socialinės globos namai, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. N. nuo vaikystės yra neįgalus, jis visiškai negirdi ir nekalba (kurčnebylys), nelankė jokios mokyklos , nemoka skaityti ir rašyti. Jis nesukūrė savo šeimos, jo artimieji yra tik jo tėvai ir sesuo. A. N. niekad nesugebėjo pasirūpinti savimi, o metams bėgant jo fizinė ir psichinė sveikata ėjo tik blogyn. Nuo 2014 m. jam nustatytas 20 procentų lygio darbingumas, išduota specialiųjų poreikių nustatymo pažyma. Su A. N. bendravimas įmanomas tik gestų pagalba, o jam suprantamos yra tik įprastinės buities, higienos ir kitų būtiniausių žmogaus poreikių temos. Dabartiniu metu jis nesugeba savarankiškai pasirūpinti net savo higienos reikalais. Ryškiai susilpnėjo jo atmintis, domėjimasis gyvenimu Jis visiškai nepažįsta pinigų, nesupranta jų reikšmės ir paskirties, pats nesugeba pasirūpinti ir įgyvendinti jokių savo civilinių teisių ir pareigų. Jis gauna neįgalumo pensiją ir slaugos tikslinę kompensaciją.

Pagal pateiktą socialinio darbuotoją išvadą A. N. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visais turtiniais ir visais asmeniniais neturtiniais klausimais, todėl ir prašoma jį pripažinti neveiksniu bei paskirti jam globėją.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė atsižvelgdama į ekspertizės akto išvadas ir A. N. psichinės sveikatos būklę siūlė A. N. pripažinti neveiksniu: asmeninių pajamų ir išlaidų, tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymo srityje; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; sveikatos priežiūros srityje; savitvarkos įgūdžių srityje.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje pateikto neįgaliojo pažymėjimo NP Nr. 0954343 žinoma, kad A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2014 m. gruodžio 11 d. nustatytas 20 procentų darbingumo lygis (b. l. 9).

Pagal specialiųjų poreikių nustatymo pažymą SP Nr. 023764 (b. l. 13) A. N. nuo 2014 m. gruodžio 11 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Socialinės medicininės reabilitacijos padalinio vadovės J. Š. 2020 m. sausio 24 d. pateiktoje išvadoje Nr. 004 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ (b. l. 10-12) nurodoma, kad A. N. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus jokiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. Tokia išvada daroma atsižvelgiant į tai, kad A. N. nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti, dėl turimos psichinės negalios visus smulkius sandorius atlieka socialinis darbuotojas, nes A. N. negeba suplanuoti savo lėšų ir jas tinkamai pagal paskirtį panaudoti. Be kitų asmenų pagalbos negeba susitvarkyti kambario, pasirūpinti asmens higiena, pasigaminti nesudėtingo maisto patiekalų.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2020 m. birželio 10 d. – 2020 m. liepos 7 d. Nr. 88TPK-50/2020 (b. l. 44-46) nurodoma, kad vertinant A. N. psichikos būklę žinoma, kad A. N. yra dezorientuotas savyje, laike ir vietoje, jis nesupranta paprastų instrukcijų ir negeba atlikti užduoties, kurią įsisavinti gali 3.5 metų normalios raidos vaikas, todėl daroma išvada, kad jo protinis išsivystymas yra žemesnis už nurodoma amžiaus ribą. Pateikiama išvada, kad A. N. diagnozuojamas (duomenys neskelbtini). A. N. dėl dabar esančios psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų bei jų reikšmės ir negali jų valdyti priimdamas sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl savo psichikos sveikatos būklės A. N. negali būti apklausiamas, negali dalyvauti teismo posėdyje ir jam negali būto įteikiami procesiniai dokumentai.

Teismas įvertindamas aukščiau aptartus duomenis dėl A. N. psichinės būklės ir jo gebėjimų sprendžia, kad A. N. protinis išsivystymas yra žemesnis nei 3,5 metų amžiaus normos, todėl jis net ir su kito asmens pagalba negeba pasirūpinti savimi bei priimti savarankiškų sprendimų, bet kokiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl A. N. pripažintinas neveiksniu.

Pripažįstant A. N. neveiksniu, išskirtinos tik tos sritys, kurios jam yra aktualios ir kuriose jam reikalinga pagalba bei kurių sričių veiksnumo neapribojus jo interesams kiltų grėsmė.

Remiantis ištirta bylos medžiaga laikytina, kad A. N. yra aktualios tokios sritys kaip: asmeninių pajamų ir išlaidų, tvarkymas, susijęs su bet kokiais sandoriais (grynųjų pinigų ir banko sąskaitose esančių lėšų tvarkymas, asmeninių priemonių, reikmenų bei maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), kadangi jis gauna pajamas, kurios pervedamos į jo banko sąskaitą, tačiau jis pats negeba savarankiškai jų planuoti, negali įvertinti savo poreikių; kilnojamojo-nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo-nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), kadangi pagal bylos duomenis nors šiuo metu A. N. registruotino turto ir neturi, tačiau esant paveldėjimo teisiniams santykiams gali jį bet kada turėti ir šį turtą reikės prižiūrėti, rūpintis juo, o jis pats juo tinkamai pasirūpinti negebės; savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.), kadangi šioje srityje jis pats savarankiškai savo poreikių patenkinti negali, negali net savarankiškai patenkinti būtiniausių fiziologinių poreikių; sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), kadangi jis turi sveikatos sutrikimų, tačiau pats negali įvertinti sveikatos priežiūros paslaugų reikalingumo; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), kadangi A. N. turi artimų giminaičių ir tokie santykiai gali bet kada atsirasti. Laikytina, kad šiose jam aktualiose gyvenimo srityse A. N. visiškai negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų, o šiomis sritimis nepasirūpinus kitam asmeniui (globėjui) A. N. interesams kiltų grėsmė, todėl šiose srityse jis pripažintinas neveiksniu.

Tokios sritys kaip asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., darbo teisinių santykių sritis, dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje, asmens gebėjimas būti globėju A. N. net nėra aktualios dėl jo psichinės būklės, o tokios sritys kaip šeimos teisiniai santykiai, asmens gebėjimas būti globėju, teisė dalyvauti rinkimuose apskritai negali būti įgyvendinama per atstovą (globėją). Atsižvelgiant į šiuos argumentus, A. N. pripažįstant neveiksniu, minėtos sritys neišskirtinos kaip aktualios.

Pripažinus A. N. neveiksniu aukščiau nurodytose, jam aktualiose srityse, tuo pačiu teismo sprendimu išspręstini globos nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo klausimai (Lietuvos Respublikos CPK 468 straipsnio 4 dalis, 505, 506 straipsniai).

Pagal 2020 m. vasario 10 d. VĮ Registrų centras Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašą (b. l. 19) A. N. vardu nėra registruota sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus bei nėra duota išankstinių nurodymų.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus 2020 m. liepos 30 d. išvadoje Nr. 289 „Dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse A. N.“ (b. l. 60) nurodyta, kad Socialinės paramos ir sveikatos skyrius rekomenduoja neveiksnaus A. N. globėjo funkcijas atlikti BĮ Skemų socialinės globos namams (adresas: (duomenys neskelbtini), kodas juridinių asmenų registre 190796039), kuriems taip pat pavestina ir A. N. turto administratoriaus funkcija. Prie pateiktos išvados taip pat pridėtas BĮ Skemų socialinės globos namų sutikimas – patvirtinimas (b. l. 61), kuriame nurodoma kad BĮ Skemų socialinės globos namai sutinka būti neveiksnaus A. N. globėju bei atlikti jo turto administratoriaus funkcijas.

Kitų asmenų, norinčių būti A. N. globėjais, nėra.

Teismas, atsižvelgdamas į Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pateiktą išvadą, atsižvelgdamas į tai, kad BĮ Skemų socialinės globos namai ir šiuo metu faktiškai atlieka A. N. globėjo bei turto administratoriaus funkcijas, daro išvadą, kad BĮ Skemų socialinės globos namai įgyvendindami jiems pavestas funkcijas yra tinkami būti A. N. globėju.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. N. į savo banko sąskaitą gauna pajamas, šias pajamas reikalinga administruoti, be to, esant paveldėjimo teisiniams santykiams (turi artimųjų giminaičių) gali bet kada paveldėti kitą registruotiną turtą, kuriam taip pat bus reikalingas administravimas, taip pat atsižvelgdamas į BĮ Skemų socialinės globos namų sutikimą administruoti A. N. turtą, sprendžia, kad A. N. turto administratoriumi skirtini BĮ Skemų socialinės globos namai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

P. N. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:

* asmeninių pajamų ir išlaidų, tvarkymas, susijęs su bet kokiais sandoriais (grynųjų pinigų ir banko sąskaitose esančių lėšų tvarkymas, asmeninių priemonių, reikmenų bei maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

* nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

* kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

* paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

* savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.).

Nustatyti nuolatinę globą pripažintam neveiksniu A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir jo globėju bei turto administratoriumi paskirti Biudžetinę įstaigą Skemų socialinės globos namus (adresas: Klevų g. 10, Skemų k., Rokiškio kaimiškoji sen., Rokiškio r. sav., kodas juridinių asmenų registre 190796039).

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka bei Rokiškio rajono savivaldybės Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.