Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 126 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2016 m. vasario 15 d., 14 val. 5 min., Kupiškio m. Vytauto g., vairavo jam priklausantį automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis – 2,35 promilių neblaivumas bei pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą.

Šiais veiksmais R. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Teismo posėdžio metu R. V. parodė, kad dėl pažeidimo pilnai prisipažįsta ir gailisi, prašo teismo skirti minimalų teisių atėmimo terminą.

Tyrimo metu R. V. paaiškino, kad 2016 m. vasario 15 d., apie 14 val. važiavo namo Kupiškio mieste. Prieš tai buvo naudojęs alkoholinius gėrimus. Automobilį vairavo būdamas neblaivus ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Pažeidimą pripažįsta ir gailisi. (b. l.6).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, numatyto pažeidimo faktą ir R. V. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 3-4)

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog 2016 m. vasario 15 d., 14.05 val., Kupiškio m., Vytauto g. prie kolektyvinių sodų, patikrinimui sustabdė automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su automobilio vairuotoju R. V., šiam iš burnos jautėsi alkoholio kvapas, todėl alkotesteriu buvo patikrintas vairuotojo blaivumas. Alkoholio matuokliu buvo nustatytas 2,35 promilės girtumas. Vairuotojas R. V. buvo nušalintas nuo tolesnio automobilio vairavimo, jam surašytas administracinis teisės pažeidimo protokolas. (b. l. 16, 17)

Iš alkoholio matuoklio rodmenų matyti, jog 2016 m. vasario 15 d. 14:06 val. R. V. buvo nustatytas 2,35 promilių neblaivumas. (b. l. 7)

Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo yra užfiksuota, kad 2016 m. vasario 15 d., 14.10 val. R. V. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 8)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. V. 2016 m. vasario 15 d., 14.05 val., Kupiškio m., Vytauto g., vairavo automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis – 2,35 promilių neblaivumas, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir galisi dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad R. V. pažeidimo padarymo faktą pripažino, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas pažymi, kad R. V. padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,35 promilių neblaivumas, transporto priemonę vairavo dienos metu miesto teritorijoje, taip sukeldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia ir į pažeidėjo asmenybę: galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, R. V. už pažeidimo padarymą skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos, t. y., bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pažeidėjui nustatytinas artimas minimaliam įstatyme numatytos baudos dydis su teisė vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 286, 287, straipsniais,

nutarė:

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

R. V. teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.