Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. 2015-05-16, apie 18.15 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,91 prom. girtumas), savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią panaudojo priešingai savo mažamečio sūnaus A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), interesams- jo akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius, triukšmavo, šaukė ant savo sugyventinės V. R., taip išgąsdindamas savo sūnų.

V. Č. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas pasirašytinai surašant ATP protokolą (b. l. 1-2). Apie neatvykimo priežastis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino visiškai, paaiškinime nurodė, kad 2015-05-16, 18.15 val., grįžo girtas į namus adresu (duomenys neskelbtini), kur susipyko su sugyventine V. R., keikė ją necenzūriniais žodžiais. Tuo metu namuose buvo ir jo mažametis sūnus A. Č.. Supranta, kad netinkamai pasielgė ir stengsis daugiau taip nebesielgti (b. l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta 2015-05-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-31337281-15 (b. l. 1- 2), 2015-05-27 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4- 5), V. R. pareiškimu ir paaiškinimu (b. l. 6, 7), kuriame nurodoma, kad vaikas išsigando, neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu (b. l. 8), asmens duomenimis (b. l. 10, 11).

ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia tėvams įspėjimą. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia privalo būti naudojama, o vaikai privalo būti tėvų auklėjami. Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad V. Č., būdamas vaiko tėvu, jo akivaizdoje, būdamas neblaivus, triukšmavo, keikė ir šaukė ant savo sugyventinės. Akivaizdu, kad toks jo elgesys sukėlė sūnui traumuojantį psichinį poveikį bei jį išgąsdino, neapsaugojo nuo jo amžiui žalingo socialinės aplinkos poveikio. Taigi V. Č. tokiais veiksmais netinkamai panaudojo savo tėvo valdžią prieš vaiką, kas niekaip nesuderinama su anksčiau nurodytomis tėvo pareigomis ir tokia jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sudėtį, dėl ko jis baustinas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėm traukiamo asmens asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės- pakartotinai padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam skirta administracinė nuobauda, bei teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens- V. Č. nustatytas 1,91 prom. girtumas (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.). V. Č. nedirba (b. l. 9), praeityje baustas administracine tvarka. Įvertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 str. 1 d., sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

V. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.