Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D. Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjui R. V., administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK atstovui J. Grigui, suinteresuotam asmeniui G. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. V. skundą dėl Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK 2008-08-21 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-08-21 Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK tyrėjas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl R. V. pažeidimo, numatyto LR ATPK 110 str. 5 d., už tai, kad 2008-07-30 apie 20 val. atitrūkęs R. V. šuo Gerdašių kaime, Druskininkų sav., įkando G. P., tuo pažeidžiant Druskininkų savivaldybės tarybos 2005-10-25 sprendimu patvirtintos gyvūnų auginimo ir laikymo taisyklių III dalies 27 punktą.

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK 2008-08-21 nutarimu dėl minėto pažeidimo R. V. pagal LR ATPK 110 str. 5 d. buvo paskirta administracinė nuobauda - 500 litų dydžio bauda.

Savo reikalavimus R. V. pagrindė tuo, kad G. P. sako neteisybę, o R. V. šuo nebėgioja po kaimą palaidas.

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK atstovas teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad R. V. buvo nubaustas pagrįstai, vadovaujantis liudytojų paaiškinimais.

Liudytojas K. K. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad fakto, jog būtent R. V. šuo įkando G. P. K. K. nematė, o policijos pareigūnams K. K. sakė netiesą, kadangi to paprašė G. P..

Liudytojas A. S. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad paties įvykio, kaip R. V. šuo įkando G. P. A. S. nematė, o policijos pareigūnams A. S. sakė netiesą, kadangi to paprašė G. P..

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Teismas daro išvadą, kad R. V. veika pagal LR ATPK 110 str. 5 d. yra kvalifikuota netinkamai, objektyviai ir nešališkai neįvertinus bylos aplinkybių.

Teismas daro išvadą, kad Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK, nagrinėjant R. V. bylą bei vertinant R. V. veiką, pagrinde rėmėsi K. K. ir A. S. paaiškinimais, kad jie matė, jog R. V. šuo tam tikrą dieną ir tam tikroje vietoje įkando G. P. į koją.

Išsamiai ir nešališkai ištyrus byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad liudytojai K. K. bei A. S. buvo įspėti dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą teisme bei paliudijo, kad G. P. prašomi apkalbėjo R. V., teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo konstatuoti, jog R. V. šuo įkando G. P., t.y. nėra teisinio pagrindo inkriminuoti R. V. veiką, numatytą LR ATPK 110 str. 5 d..

Teismas atmeta suinteresuoto asmens G. P. paaiškinimus, kad būtent R. V. šuo įkando G. P., kadangi 2008-07-30 G. P. buvo neblaivus (3,13 promilių), jis negalėjo objektyviai vertinti minėtos dienos įvykių, be to, G. P. yra priešiškai nusiteikęs savo kaimyno R. V. atžvilgiu, o šiuos G. P. parodymus visiškai paneigia liudytojų K. K. bei A. S. parodymai, duoti teisme, ir šiais parodymais teismas neturi pagrindo netikėti. Be to, teismas daro išvadą, kad medikų pateikta išvada, jog G. P. 2008-07-30 kreipėsi į ligoninę dėl kastinės žaizdos kojoje, nepatvirtina, kad būtent R. V. šuo įkando G. P. , kadangi R. V. veika teismo yra įvertinta, objektyviai ir nešališkai ištyrus byloje surinktus įrodymus, kurie paneigia R. V. kaltę dėl G. P. atsiradusio sužalojimo.

Atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, nustatęs, kad Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK, nagrinėdamas R. V. administracinę bylą, objektyviai bei visapusiškai neįvertino minėto įvykio aplinkybių, siekiant tinkamai nustatyti asmenį, įvykdžiusį neteisėtą veiką, kad byloje surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu betarpiškai ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. V. buvo nepagrįstai inkriminuota neteisėta veika, numatyta LR ATPK 110 str. 5 d., teismas daro išvadą, kad minėtas nutarimas skirti R. V. administracinę nuobaudą turi būti panaikintas, o administracinė byla R. V. atžvilgiu turi būti nutraukta.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK 2008-08-21 nutarimą administracinėje byloje, kuriuo R. V. pagal LR ATPK 110 str. 5 d. buvo paskirta administracinė nuobauda - 500 litų dydžio bauda, panaikinti.

Administracinę bylą R. V. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 10 d. gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.