Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo B. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Plungės r. savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo nustatyti faktą, kad jis įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į gaterinę, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) Plungės r. sav. Nurodo, kad 1995 m. rugsėjo 27 d. (duomenys neskelbtini) likvidacinė komisija susirinkimo protokolu nutarė perduoti ir perdavė už pajinį įnašą gaterinę. 195,23 kv.m. ploto gaterinę per valdymo laikotarpį prižiūrėjo, remontavo ir rekonstravo. VĮ Registrų centras atsisakė įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį turtą, kadangi turimų dokumentų nepakanka nekilnojamam daiktui identifikuoti..

Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas (LR CK 4.68 str.).

Įgyjamoji senatis – tai pirminis nuosavybės teisės į daiktą įgijimo būdas. Nuosavybės teisės įgijimą įgyjamąja senatimi reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - LR CK) ketvirtosios knygos trečiojo skirsnio (4.68 – 4.71 straipsnių) normos, taip pat kitos su įgyjamosios senaties institutu susijusios LR CK normos. Pagal LR CK nustatytą reguliavimą nuosavybės teisės į kilnojamąjį daiktą įgijimas įgyjamąja senatimi konstatuojamas esant nustatytų sąlygų visumai. Asmuo privalo valdyti daiktą teisėtai (CK 4.23 str., 4.68 str.). Teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai. Neteisėtu daikto valdymu laikomas per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas.

Pagal CK 4.69 straipsnio 2 dalį įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus, todėl asmuo negali tokį daiktą teisėtai valdyti kaip savą.

VĮ Registrų centro duomenimis daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą – gaterinę, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini) Plungės r., nėra įregistruotos. Nėra duomenų apie pastato priklausymą valstybei ar savivaldybei. Pareiškėjo valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas. Nėra duomenų, kad daiktų valdymas būtų buvęs slaptas, o valdymo terminas, prasidėjęs 1995-09-27 būtų kada nors nutrūkęs.

Pareiškėjas nurodo, kad pastatą įgijo iš buvusios (duomenys neskelbtini) likvidacinės komisijos nutarimu. 1995-09-27 Plungės r. (duomenys neskelbtini) likvidacinės komisijos susirinkimo protokolo Nr.3 išrašas patvirtina, kad pareiškėjui minėtos komisijos nutarimu perduota 1000 Lt vertės gaterinė. Darytina išvada, kad pareiškėjas šio nutarimo pagrindu pastatą valdo nuosavybės teise, nors daiktinių teisių nebuvo įregistravęs.

Pareiškėjo tvirtinimą, jog nuo 1995 m. jis valdo pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) Plungės r. sav., netiesiogiai patvirtina tai, kad niekas pretenzijų per teismo nustatytą laikotarpį nepateikė.

Pareiškėjas statinius valdo nepertraukiamai daugiau kaip dešimt metų, nėra įgijęs nuosavybės kitu būdu, valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, statiniai buvo valdomi kaip savi, teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, t.y., yra visos sąlygos, numatytos LR CK 4.68 - 4.71 str., todėl pripažintina, kad pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę į statinius pagal įgyjamąją senatį.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į gaterinę, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) Plungės r. sav.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.