Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės G. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 151¹ straipsnio 1 dalyje, 309 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. S. būdamas pilnametis tenkino lytinę aistrą, pažeisdamas nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, o būtent: 2019 m. pavasarį, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, M. V., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad M. V. nėra sulaukusi 16 (šešiolikos) metų amžiaus, ir M. V. sutikus, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių, su ja lytiškai santykiavo ne mažiau kaip vieną kartą bei kitaip tenkino savo lytinę aistrą, t. y. naudodamas įjungtą vibratorių lietė juo M. V. lytinius organus, taip pažeisdamas nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 151¹ straipsnio 1 dalyje.

Taip pat J. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2020 m. vasario 3 d. 11.55 val., iš nenustatyto šaltinio, be tikslo platinti, tyčia įgijo pornografinio turinio dalykus - skirtingas elektronines bylas (vaizdo ir foto medžiagą), t. y. 2311 failų, kuriuose vaizduojami mažamečiai vaikai, bei išsaugojęs jas jam priklausančiame mobiliojo ryšio telefono SAMSUNG IMEI 1: 359611/10/344255/5, IMEI 2: 359612/10/344255/3, atminties kortelėje „SanDisk MicroSD 32G“, tokiu būdu laikė jas iki 2020 m. vasario 3 d. 12.15 val., kol savo gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atliekamos kratos metu pateikė policijos pareigūnams, ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Lytinės aistros tenkinimas pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir (ar) neliečiamumą

Kaltinamasis J. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su M. V. lytinių santykių neturėjo, tačiau santykiuose naudojo vibratorių. Su M. V. pirmą kartą susitiko 2019 metais, prieš maždaug keturis mėnesius iki ji pradėjo gyventi pas globėjus. Pas M. į namus buvo nuvažiavęs apie 10 kartų. M. siekė su juo turėti lytinius santykius, sėdėdama ant kelių glostydavo jam lytinius organus. Tai darydavo kambaryje ant savo lovos ir garaže. Kadangi M. siekė lytinio pasitenkinimo, jis panaudojo du vibratorius, kuriuos policija paėmė 2020 m. vasario 3 d. kratos metu iš jo kambario spintos. Abiem įjungtais vibratoriais lietė M. V. lytinius organus, violetinės spalvos vibratorių kišo jai į makštį. M. su viskuo sutiko ir tai daryti leido. Jokios prievartos ar apgaulės jos atžvilgiu nenaudojo. M. nieko nežadėjo ir nieko nedavė. Vibratorius naudojo tik vieną kartą. Su M. V. susipažino tuomet, kai jai dar nebuvo sukakę keturiolika metų. M. V. 2019 metais padovanojo mobilaus ryšio telefoną. Žino, kad M. V. gimusi (duomenys neskelbtini), dienos neatsimena. M. yra padovanojęs 2 sidabrinius žiedus, garso kolonėlę, bet tai dovanos draugei, be jokios priežasties ir neturint tikslo atsiskaityti už seksualines paslaugas. Supranta, kad su M. V. elgėsi netinkamai, nors ir jai sutinkant, prašo tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Dėl savo veiksmų kaltę pripažįsta ir dėl to nuoširdžiai gailisi (4 t., b. l. 113-116, 136-138).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

- nukentėjusioji M. V. apklausiama pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad ji bendravo su daugeliu vyriškių, turėjo su jais lytinių santykių. Vyriškius surasdavo interneto pagalba. Taip pat turėjo lytinių santykių su vyriškiais, kurie atvykdavo pas jos tėvus ir vartodavo alkoholinius gėrimus. Su vyriškiais bendravo pati norėdama lytinių santykių (1 t., b. l. 103-107). Papildomos apklausos metu nukentėjusioji M. V. parodė, kad su J. S santykiai buvo geri, su juo buvo kaip pora. Su J. S. turėjo lytinius santykius vieną kartą savo namuose. Tada jai buvo 14 metų, buvo pavasaris. J. (S) paklausė, ar ji norėtų su juo turėti lytinių santykių, ji sutiko. Lytinių santykių metu J. nesipriešino. Kitą dieną J. atsinešė vibratorių. M. V. tėvų namuose tuomet nebuvo. Jis ją vibratoriumi tenkino apie 20 minučių. Taip buvo vieną kartą. M. V. neatsimena, ar J. vibratorių naudojo tą pačią dieną, kuomet ji su juo turėjo lytinius santykius, ar kitą dieną. Kiek M. V. buvo metų lytinių santykių metu, J. žinojo – ji jam buvo sakiusi, kad jai 14 metų. J. jai melavo, kad jam 18 metų. Vėliau paaiškėjo, kad jam 31 metai. Santykiai su J. buvo jos sutikimu, J. visada atsiklausdavo. Jeigu ji pasakydavo, kad jokių santykių nenori, tai nieko ir nevykdavo (1 t., b. l. 119-120).

- liudytoja D. Š. parodė, kad asmenį vardu J. pažįsta. Jis su D. Š. dukra M. draugavo nuo 2018 metais buvusio M. gimtadienio. Kiek prisimena, 2019 metais, dar buvo šaltas metų laikas, jis liko miegoti jų namuose. M. miegojo lovoje, o J. atsigulė ant grindų. 2019 m. pavasarį, jau buvo šilta, ji ir J. dirbo miške. Paskambinusi M. pasakė, kad atvyks J. Kai sugrįžo, jie (M. ir J.) buvo kambaryje ant sofos. Vėliau ji (D. Š.) kalbėjosi su J. N. apie tai, kad M. jai (J. N.) sakiusi, jog su J. garaže turėjo lytinius santykius. Kiek kartų turėjo lytinius santykius, nesakė. D. Š. paklausus apie tai M., pastaroji pradėjo juoktis, paraudo, vėliau prisipažino, kad turėjo su J. lytinius santykius. Kur ir kada su J. lytiškai santykiavo, nesakė. Minėjo, kad santykiavo abipusiu sutarimu. Vėliau garaže ji (D. Š.) rado tuščią pakuotę nuo prezervatyvų. Dar prisimena, kad J. N. jai sakiusi, jog M. jai pasakojo, kad J. dar turėjo ir vibratorių, bet ar jį naudojo santykiuose su M., nežino. J. nuolat nešiojosi juodą medžiaginę kuprinę. Kas joje buvo, nematė. Tiksliai neatsimena, bet atrodo žiemą, M. su J. buvo nuvykę pas jos (D. Š.) mamą D. B. Š. Jie ten liko nakvoti. Apie M. ir J. lytinius santykius su J. ji pati (D. Š.) nekalbėjo, bet M. pasakė, kad ji pati J. pasakytų, jog jis daugiau į jų namus neatvyktų. Kiek M. buvo metų, J. žinojo, nes jis ją sveikino su gimtadieniu. J. iš pradžių sakė, kad jam 17 metų, bet vėliau M. pasakė, kad J. daugiau nei 30 metų (1 t., b. l. 154-158).

- asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką metu D. Š. atpažino J. S. kaip jos apklausoje nurodytą asmenį vardu J. (1 t., b. l. 159-161).

- liudytojas J. V. parodė, kad J. atvykdavo į jų namus. Jis kartais miegodavo toje pačioje lovoje kartu su jo dukra M. Jie abu buvo nuvykę ir į Alytų pas močiutę Š. M su J. susipažino 2018-2019 metų žiemą, tiksliau nežino. J. jų namuose buvo keletą kartų. Tiksliau neatsimena, galimai 2019 metų pavasarį, D. (Š) garaže rado tuščią pakuotę nuo prezervatyvų. Tuomet įtarė, kad M. galėjo turėti lytinių santykių su J. D. sakė, kad jai paklausus M., ar ši turėjo lytinių santykių su J., M. nusijuokė. Vėliau J. jų namuose nebesilankė. Apie J. ir M. santykius daugiau nieko nežino. Su M. problemos prasidėjo tuomet, kai J. jai padovanojo naują mobilų telefoną. Jai rūpėjo tik telefoniniai skambučiai, neaiškios pažintys, susitikimai. M. prašė, aiškino, kad ji dar per jauna įvairioms pažintims, bet ji neklausė (1 t., b. l. 166-170).

- liudytoja J. N. parodė, kad M. su J. yra mačiusi, jie kartu ateidavo pas M. močiutę O. V., abu eidavo į parduotuvę. M. pasakojo, kad J. geras, kad jai nupirko telefoną, du sidabrinius žiedus. Sakė, kad su juo draugaus. Minėjo, kad negalinti su juo turėti lytinių santykių, nes miega tame pačiame kambaryje su tėvais ir tėvai viską gali girdėti. Ar M. lytiškai santykiavo su J., ji nežino. M. minėjo, kad kartu miegojo. Dar M. pasakojo, kad J. turėjo draugę, jai buvo nupirkęs vibratorius. Ar vibratorius J. naudojo santykiuose su M., nežino (1 t., b. l. 187-190).

- liudytoja A. P. parodė, kad J. V. jos brolis, o D. Š. – brolio sugyventinė. Jie turi dukterį M. V., kuriai 2019 m. lapkričio 15 d. sukaks 15 metų. M. yra pasakojusi, kad pas ją lankydavosi J. Jo pavardės nežino, jo nepažįsta, nėra mačiusi. M. pasakojo, kad jis jai žada nupirkti namą, jame su ja gyventi. M. sakiusi, kad J. gal 18 metų, tačiau vėliau sužinojo, kad jis vyresnis. M. ji (A. P.) sakiusi, kad jis (J.) už ją daug vyresnis, todėl nereikia su juo draugauti (2 t., b. l. 7-10).

- įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta įvykio vieta, esant (duomenys neskelbtini), t. y. M. V. gyvenamoji vieta. Užfiksuotas sodybos kiemas, jame esantis gyvenamasis namas ir garažas (1 t., b. l. 79-94).

- elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti M. V. telefoniniai pokalbiai jos naudojamu mobilaus ryšio abonentu. 2019 m. rugpjūčio 17 d. nuo 16.12 val. iki 16.16 val. vyko M. V. pokalbis su D. K. apie lytinius santykius. D. K. mini, kad ji turėjo lytinių santykių su J.; 2019 m. rugsėjo 1 d. nuo 20.04 val. iki 20.05 val. M. V. kalbasi su savo motina D. Š.. D. Š. M. V. aiškina, kad ji jos neprievartavo, kad du žmonės turės atkentėti tai - ,,M.“ ir ,,J“ (2 t., b. l. 97, 100).

- elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti D. Š. telefoniniai pokalbiai jos naudojamu mobiliojo ryšio abonentu. Laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 29 d. 18.06 val. iki 2019 m. rugpjūčio 3 d. 15.09 val., kalbėdama su M. V. apie policijoje atliekamą ikiteisminį tyrimą, D. Š. mini J., kad davė butelį, M. prašo J. palikti ramybėje. Pokalbyje su seserimi R. Š. kalba apie policijoje atliekamą ikiteisminį tyrimą, kad M. visko prišnekėjusi, D. Š. sako, kad M. tegul kiša savo J. Pokalbio metu su N. J. mini J., kad jis su M. pirko degtinės. Pokalbyje su savo motina B. D. Š. kalba apie tai, kad J. M. atvežė telefoną, garso kolonėlę dovanų, kad pradėjo važinėti tamsiu paros metu, kad M. su J. garaže kuitėsi su vibratoriais (2 t. b. l. 137, 139, 140, 141).

- D. Š. slapto sekimo, vykdyto nuo 2019 m. liepos 29 d iki 2019 m. rugpjūčio 27 d., protokole užfiksuota, kad D. Š. savo namuose kalba apie J., jog jis sakė, kad jam 17 metų, kad jis su kuprine vaikšto, vibratorius nešiojasi. Kad J. santykiuose su M. naudojo vibratorius, jai sakė J. Kalba apie tai, kad yra du - tai M. ir J. ,,Vienas pradėjo, kitas dabaigė“. Kalba, kad pas J. paprašydavo pinigų alui, ir šis duodavo. J. atvažiuodavo savaitgaliais, buvo ir garaže. Kalba, kad J. lindo prie M.. Taip pat, kad ji norėjo pažiūrėti, ką J. turi kuprinėje, bet jis pasakė nelįsti. Kalba apie tai, kaip ji išėjo į mišką ir ,,M. buvo patvarkyta“ (3 t., b. l. 26, 32, 36).

- apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas M. V. mobiliojo ryšio telefonas HUAWEI su SIM kortele ir atminties kortele, telefono nuotraukų galerijoje yra asmens, pavadinto ,,J“ fotonuotraukų (nustatyta, kad ,,J“ tai - J. S., 3 t., b. l. 84-93).

Kaltinamasis J. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. vasario 3 d. jo namuose buvo atlikta krata, kurios metu buvo paimtas mobilaus ryšio telefonas HUAWEI su SIM kortele „Bitė“. Šis telefonas ir SIM kortelė priklauso jam, J. S. Taip pat paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A10“ su dėklu, be SIM kortelės, atminties kortelė „SanDisk MicroSD“ 32 GB su rėmeliu, nešiojamojo kompiuterio kietasis diskas „Fujitsu“. Šis telefonas, atminties kortelė, kietasis diskas taip pat yra jo. Paimtoje atminties kortelėje yra pornografinio pobūdžio medžiaga. Joje fotografijos ir vaizdo įrašai. Fotografijose ir vaizdo įrašuose yra pornografinė medžiaga su vaikais ir suaugusiais. Iš kur šią pornografinę medžiagą įgijo, nebeatsimena, bet ją įgijo maždaug prieš du – tris mėnesius iki kratos 2020 m. vasario 3 d. Šią pornografinę medžiagą laikė savo reikmėms, be tikslo ir iš kvailumo. Niekada jos niekam nerodė, neplatino ir neturėjo tikslo platinti. Kratos metu paimti daiktai: vienas vibro žiedas, esantis plastikiniame permatomame dėkle su užrašu „durex“, alyvinės spalvos vibratorius su užrašu „YOU2TOYS“, baltas vibratorius su užrašu „OPEN„ „OFF“ „ON“ ir „YOU2TOYS“ yra jo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Prašo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (4 t., b. l. 124-127, 136-138).

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

- kratos įtariamojo J. S. gyvenamojoje vietoje metu be kitų daiktų rasti ir paimti du vibratoriai, vienas vibratoriaus antgalis, viena atminties kortelė „SanDisk MicroSD“ 32 GB (3 t., b. l. 60-64).

- daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta kratos metu paimta atminties kortelė „SanDiskSD“ 32 GB. Atminties kortelėje yra 2311 failų (foto nuotraukų, vaizdo įrašų) su galimai vaikų pornografija. Apžiūrėti du vibratoriai ir vienas vibratoriaus antgalis (3 t., b. l. 104-113).

- specialisto išvadoje Nr. MK-O 54/2020(01) konstatuota, kad tirti pateiktame diske yra 4 audiovizualiniai failai (video), kuriuose vaizduojama: mažamečiai, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai, 4 failuose: "4(1).gif", „4A.GIF", "atsisi_sti(12).mp4“,“d31878-1576875866.gif" (4 t., b. l. 26).

- eksperto (specialisto) išvada Nr. EA-46 konstatuota, kad vaizdo dokumentuose: "4(1).gif", "4A.GIF", "atsisi_sti(12).mp4", "d31878-1576875866.gif" esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 43 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (4 t., b. l. 34).

J. S. nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį atsako pilnametis asmuo, lytiškai santykiavęs ar kitaip tenkinęs lytinę aistrą su jaunesniu negu 16 metų asmeniu, jeigu nebuvo išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis J. S., būdamas pilnamečiu ir esant dideliam amžiaus, fizinės brandos skirtumui bei žinodamas apie nukentėjusiosios M. V. amžių (nėra sulaukusi 16 metų amžiaus), 2019 m. pavasarį, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, M. V., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), M. V. sutikus, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių, su ja lytiškai santykiavo ne mažiau kaip vieną kartą bei kitaip tenkino savo lytinę aistrą, t. y. naudodamas įjungtą vibratorių lietė juo M. V. lytinius organus, taip pažeisdamas nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą,. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties parodymai bei teismo ištirti kiti įrodymai – nukentėjusiosios M. V., liudytojų parodymai, rašytiniai bylos įrodymai, kita bylos medžiaga. J. S. veika yra tinkamai kvalifikuota pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 309 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla asmeniui, kuris pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo J. S. prisipažinimu, byloje esančiais teismo ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad J. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2020 m. vasario 3 d. 11.55 val., iš nenustatyto šaltinio, be tikslo platinti, tyčia įgijo pornografinio turinio dalykus - skirtingas elektronines bylas (vaizdo ir foto medžiagą), t. y. 2311 failų, kuriuose vaizduojami mažamečiai vaikai, bei išsaugojęs jas jam priklausančiame mobiliojo ryšio telefono SAMSUNG IMEI 1: 359611/10/344255/5, IMEI 2: 359612/10/344255/3, atminties kortelėje "SanDisk MicroSD 32G", tokiu būdu laikė jas iki 2020-02-03 12.15 val., kol savo gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atliekamos kratos metu pateikė policijos pareigūnams. J. S. veika yra tinkamai kvalifikuota pagal BK 309 straipsnio 2 dalį.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, jog kaltinamojo veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį, nes jis lytiškai santykiavo su jaunesne negu šešiolikos metų M. V., nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių. Taip pat byloje besąlygiškai nustatyta, jog J. S. padarė veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje, nes jis įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai.

J. S. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis nurodė suprantantis galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, bausmės, kurią jam siūlo skirti prokuroras, rūšį ir dydį, sutiko su proceso užbaigimu baudžiamuoju įsakymu, prašo jam paskirtą piniginę baudą leisti sumokėti per ilgesnį nei vienerių metų laikotarpį (4 t., b. l. 139-142, 143-144).

J. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl J. S. skirtinos bausmės

Už BK 151¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą yra numatyta galimybė bausti bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Už BK 309 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą yra numatyta galimybė bausti bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Skirdamas J. S. kriminalines bausmes teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas byloje esančias svarbias aplinkybes norint tinkamai individualizuoti bausmes. J. S. padarė du tyčinius, baigtus, apysunkius nusikaltimus. J. S. anksčiau teistas už BK 309 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, teistumas neišnykęs (4 t., b. l. 82-83, 85-91), baustas administracine tvarka (4 t., b. l. 100), dirba. Esant šioms aplinkybėms, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 151¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant per šį laikotarpį kaltinamajam bendrauti su nukentėjusiąja M. V. ir lankytis jos gyvenamojoje vietoje, bei įpareigojant J. S. būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar mokslu (BK 48 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktai, 6 dalies 1 punktas), bausmės dydį nustatant artimą šio straipsnio sankcijoje numatytam laisvės apribojimo bausmės vidurkiui, o už nusikaltimo, numatyto BK 309 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus švelniausią sankcijoje numatytą bausmę – baudą, jos dydį nustatant mažesnį nei šios bausmės vidurkis (47 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintinos visiško sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę bausmę.

J. S. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į asmens finansinę padėtį, baudos dydį, tai, kad J. S. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, pakankamai pajamų iš karto sumokėti visą paskirtą baudą neturi, baudos sumokėjimo terminas išdėstomas 18 mėnesių laikotarpiui.

BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kadangi J. S. nusikalstamas veikas numatytas BK 151¹ straipsnio 1 dalyje, 309 straipsnio 2 dalyje, padarė naudodamasis jam priklausančiais dviem vibratoriais, vibratoriaus antgaliu ir atminties kortele „SanDisk MicroSD“ 32 GB, kurie saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, todėl šie daiktai neatlygintinai konfiskuotini valstybės naudai kaip nusikalstamos veikos įrankiai ir priemonės.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 11 kompaktinių diskų – teismo baudžiamajam įsiteisėjus paliktini baudžiamojoje byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kardomoji priemonė J. S. nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

J. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant jam laisvės apribojimo laikotarpiu bendrauti su nukentėjusiąja M. V. ir lankytis jos gyvenamojoje vietoje bei įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar mokslu.

J. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 180 MGL (9000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti J. S. subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant jam laisvės apribojimo laikotarpiu bendrauti su nukentėjusiąja M. V. ir lankytis jos gyvenamojoje vietoje bei įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar mokslu, ir 180 MGL (9000 Eur) baudą..

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant J. S. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, uždraudžiant jam laisvės apribojimo laikotarpiu bendrauti su nukentėjusiąja M. V. ir lankytis jos gyvenamojoje vietoje bei įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., išskyrus ei tai susiję su darbu ar mokslu, ir 120 MGL (6000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, paskirtą baudą sumokėti per 18 (aštuoniolikos) mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801.

Įspėti kaltinamąjį, kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti, vadovaujantis BK 47 straipsnio nuostatomis, bauda antstolio teikimu ir kaltinamojo sutikimu, gali būti pakeista viešaisiais darbais, o vengiant sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 bei 3 dalimis, valstybės naudai neatlygintinai konfiskuoti J. S. priklausančius: du vibratorius, vibratoriaus antgalį ir atminties kortelę „SanDisk MicroSD“ 32 GB, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, kvitas B Nr. 004228 (3 t., b. l. 136).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 11 kompaktinių diskų – teismo baudžiamajam įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti J. S., kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Išaiškinti J. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.