Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Akmenės raj. sav., (duomenys neskelbtini), dirbančio, bausto administracine tvarka, administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2014 m. rugpjūčio 14 d., apie 21:48 val., prekybos centro „Iki“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Šeškinės g. 32, Vilniuje, vairuodamas automobilį Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbuline eiga, buvo neatidus, nepastebėjo gale stovinčio automobilio VW Passat, trenkėsi į jį ir apgadino abu automobilius. Šiais savo veiksmais E. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje. E. S. po eismo įvykio atsisakė tikrintis blaivumą. Šiais savo veiksmais jis pažeidė KET 18 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje. Taip pat E. S. nepateikė vairuojamo automobilio registracijos liudijimo, techninės apžiūros liudijimo ir privalomojo draudimo poliso. Šiais savo veiksmais E. S. pažeidė KET 16 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. S. teismo posėdyje kaltę pilnumoje pripažino, gailėjosi, paaiškino, kad viskas protokole teisingai parašyta, prašo baudą išdėstyti dalimis.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu E. S. paaiškinimus duoti atsisakė (b.l. 3).

Be E. S. pilno prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje ir 127 straipsnio 2 dalyje įrodyta surinkta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-16820262-14 (b. l. 2-3), policijos pareigūnų V. M. ir R. V. 2014-08-14 tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 5), eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta automobilio VW Passat stovėjimo vieta susidūrimo metu (b.l. 6); papildomais duomenimis apie eismo įvykį, iš kurių matyti, kad susidūrimo metu buvo apgadinti automobilio VW Passat, v/n (duomenys nesklebtini), galinis kairės pusės sparnas, galinis bamperis, galinis kairės pusės žibintas; automobilio Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini) - galinis bamperis (b.l. 7); A. K. 2014-08-14 paaiškinimu (b.l. 8).

Motyvuojamoji dalis

E. S. veika atitinka ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytus pažeidimus, todėl pažeidėjas baustinas.

E. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies (KET) pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį (nors nukentėjusiojo automobilis buvo apgadintas nežymiai, tačiau pažeidėjas bandė pasišalinti iš eismo įvykio vietos, atsisakė tikrintis blaivumą), taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę (anksčiau buvo baustas administracine tvarka už KET ir kitus pažeidimus, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą), į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į ta, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. S. už padarytus administracinius teisės pažeidimus paskyrus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytas minimalias nuobaudas.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Pagal ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai.

Neblaivumo patikrinimo vengimas yra viena iš alternatyvių veikų, už kurias numatyta atsakomybė ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, todėl nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo terminai skaičiuotini ne vadovaujantis bendrosiomis taisyklėmis, o išimtine, ATPK 330 straipsnio 1 dalyje nustatyta, tvarka. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog E. S. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 124¹ straipsnio 1 dalimi, 286 - 288 straipsniais, teismas,

nutarė:

pripažinti E. S. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 20 (dvidešimties) litų bauda.

pripažinti E. S. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda.

pripažinti Z. P. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti 2000 (dviejų tūkstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.

Pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį, subendrinus paskirtas nuobaudas, E. S. skirti galutinę nuobaudą – 2000 (dviejų tūkstančių litų, atitinkamai 579, 24 eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.

Tenkinti patraukto administracinėn atsakomybėn prašymą ir skirtą baudą išdėstyti per 20 mėnesių laikotarpį, kas mėnesį mokant po 100 Lt atitinkamai po 28,96 eurų, baudą galutinai sumokėti iki 2016 m. gegužės 30 d.

Bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.