Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo antstolio Mindaugo Dabkaus pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkui V. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Teisme gautas antstolio Mindaugo Dabkaus pareiškimas, kuriame prašoma skirti skolininkui V. G. iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojos R. G. naudai.

2. Pareiškime nurodoma, kad V. G. pažeidė Vilniaus regiono apylinkes teismo vykdomojo rašto Nr. e2-188-647/2021 2 punktą ,,atsakovė R. G. su vaikais V. G. ir M. G. bendrauja metų porinių savaičių savaitgaliais, ieškovas vaikus turi pristatyti pats į atsakovės gyvenamąją vietą penktadienį 18:00 val. ir atsakovė gražinti juos į jų gyvenamąją vietą sekmadienį ne vėliau kaip iki 20:00 val.; pagal 5 punktą ,,Vaikams sergant, ar esant kitoms aplinkybėms, trukdančioms vaikams susitikti teismo nustatytu laiku su jų motina (atsakove), ieškovas privalo atsakovę informuoti 2 val. iki numatyto susitikimo laiko ir vėliau, kitą dieną, pateikti pateisinančius dokumentus už kiekvieną nesusitikimo kartą (gydytojo pažyma, psichologo pažyma, VVTAIT raštą).“ Liepos 22 dieną (penktadienį) 18:00 val. vaikai nebuvo atvežti į R. G. namus. R. G. nebuvo ir informuota, dėl kokių priežasčių vaikai nebus atvežti, tik susirašinėjime matyti, kad V. G. atrašė, kad pati R. G. ir gali pasiklausti, nors tai yra V. G. pareiga padaryti.

3. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Antstolio prašymas tenkintinas iš dalies

4. CPK 771 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai.

5. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad antstolis vykdo 2021 m. liepos 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-188-647/2021, kuriuo nustatyta R. G. bendravimo su nepilnamečiais vaikais V. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. G., gim. (duomenys neskelbtini), tvarka. Skolininkas nesilaiko nustatytos R. G. bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos, laiku jų nenuveža į susitikimus, apie neįvyksiančius susitikimus R. G. neinformuoja, nepateikia pateisinančių dokumentų dėl neįvykusių susitikimų.

6. CK 3.170 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog tėvas ir motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Be to, tėvai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams (Civilinio kodekso 3.156 straipsnio 2 dalis). Įstatymas ir įpareigoja tą iš tėvų, pas kurį gyvena vaikas, nekliudyti antrajam bendrauti su vaiku ir dalyvauti vaiko auklėjime. Ši taisyklė nustatyta taip pat ir dėl vaikų interesų, kurie reikalauja, kad vaikai būtų auklėjami abiejų tėvų (CK 3.165 straipsnis, 3.170 straipsnis).

7. Šiuo atveju antstolio reikalavimai yra teisėti ir skolininkui yra privalomi (CPK 585 straipsnio 1 dalis, 734 straipsnio 1 dalis). Jų nevykdymas kliudo tinkamai vykdyti vykdomąjį dokumentą bei įgyvendinti Civilinio proceso kodekso tikslus (CPK 2 straipsnis), ginti pažeistus išieškotojo įstatymų saugomus interesus. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Taigi antstolio reikalavimas yra teisėtai pagrįstas, dėl to turi būti vykdomas. Konstatavus tai, kad skolininkas V. G. nevykdė 2021 m. liepos 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo vykdomojo rašto Nr. e2-188-647/2021, antstolis skolininkui elektroniniu paštu išsiuntė raginimą įvykdyti sprendimą, įpareigoti skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, tuo pažeidė CPK nustatytą vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarką, todėl V. G. yra skirtina bauda (CPK 771 straipsnio 6 dalis).

8. Įvertinus reikalavimo nevykdymo trukmę bei tai, kad V. G. bauda skiriama pirmą kartą, jam skirtina 120,00 Eur bauda.

9. Teismas išaiškina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291, 593, 616 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjo antstolio Mindaugo Dabkaus pareiškimą tenkinti.

Skirti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) baudą už 2021 m. liepos 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo vykdomojo rašto Nr. e2-188-647/2021 nevykdymą išieškotojos R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.