Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Lauretos Ulbienes,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistuju D. O. (D. O.) ir D. C. (D. C.) apeliacinius skundus del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. balandžio 7d. nuosprendžio, kuriuo D. O. nuteistas pagal:

Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisves atemimu vieneriems metams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. trisdešimt (30) paru arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l d., 5 d. l p. bausmes subendrintos apemimo budu ir paskirta subendrinta laisves atemimo bausme vieneriems metams, bausme atliekant pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisves atemimu vieneriems metams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. trisdešimt (30) paru arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l d., 5 d. l p. bausmes subendrintos apemimo budu ir paskirta subendrinta bausme laisves atemimo vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta subendrinta bausme dalinio sudejimo budu subendrinta su neatlikta 8 menesiu 14 dienu bausme, paskirta 2006-12-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta galutine laisves atemimo bausme vieneriems metams trims menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

Iš D. O. ir D. C. priteista 460 Lt 20 ct UAB „Crepes&Coffee” žalos atlyginimo.

D. O. ir D. C. nuteisti už tai, kad jie, veikdami kartu, kesinosi iš kavines„Crepes&Coffee“ priklausancios UAB „Crepes&Coffee“, esancios Algirdo g. 2/22, Vilniuje, pagrobti ju turta, tai kesinosi padaryti D. O. nuemus duru apdailos juostas, nulaužus duru rankena, atsuktuvu prasukus ir sulaužius duru spyna, D. C. stebint aplinka, taciau nusikaltimo jie neužbaige del nuo ju valios nepriklausanciu aplinkybiu nes buvo sulaikyti policijos pareigunu.

Taip pat D. O. ir D. C. nuteisti už tai, kad 2008-11-26 0.30 val., veikdami kartu, kol D. C. stebejo aplinka, D. O. megindamas isilaužti i UAB „Crepes&Coffee“ priklausancios kavines „Crepes&Coffee“, esancios Algirdo g. 2/22, Vilniuje, patalpas, nuemes duru apdaila, nulauže duru rankena 60 Lt vertes, atsuktuvu prasukdamas sulauže duru spynos šerdele 130 Lt vertes, tokiu budu sugadino 190 Lt vertes svetima turta.

Nuteistasis D. O. apeliaciniame skunde prašo sumažinti jam paskirta laisves atemimo bausme. Nurodo, kad jo tevai seni, jie serga, reikalinga jiems priežiura. Jam taip pat reikalinga kvalifikuota medicinos pagalba, kurios ikalinimo vietose nera. Prisipažista , kad kaltas, gailisi, žada nedaryti daugiau nusikaltimu.

Nuteistasis D. C. apeliaciniame skunde prašo sumažinti jam paskirta laisves atemimo bausme. Mano, kad teismas, skirdamas bausme, neatsižvelge i jo vaidmeni darant nusikaltimus.

Nuteistuju D. O. ir D. C. gynejai praše apeliacinius skundus tenkinti, prokurore praše apeliacinius skundus atmesti.

Nuteistuju D. O. ir D. C. apeliaciniai skundai atmestini.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. balandžio 7d. nuosprendis pagristas ir teisetas.

Pirmosios instancijos teismas skirdamas nuteistiesiems D. O. ir D. C. bausmes, bausmes ir jos paskirties principu, bendruju bausmes skyrimo pagrindu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. nepažeide.

Teismas, skirdamas nuteistiesiems D. O. ir D. C. bausme, atsižvelge i padarytu nusikalstamu veiku pavojingumo laipsnius (padare 1 tycini apysunki nusikaltima, kuris nutruko pasikesinimo stadijoje ir viena baudžiamaji nusižengima). Pirmosios instancijos teismas, vertindamas nuteistuju nusikalstamu veiku sunkuma, nurode ne ta kategorija, taciau ši teismo klaida nagrinejamu atveju nera esmine, itakojanti sprendima.

Skirdamas nuteistiesiems bausme, teismas, kaip to reikalauja baudžiamasis istatymas, taip pat atsižvelge ir i ju asmenybe apibudinancius duomenis. Nuteistasis D. O. praeityje teistas 8 kartus (tame tarpe 7 kartus už nusikaltimus nuosavybei), teistumas neišnykes ir nepanaikintas, baustas administracine tvarka (b.l.56-60, 51-55), irašytas i priežiuros grupe Vilniaus priklausomybes ligu centre (1 t.,b.l.103), niekur nedirbo, nusižengimu padarytos žalos neatlygino. Nuteistasis D. C. praeityje teistas 7 kartus (tame tarpe 6 kartus už nusikaltimus nuosavybei), teistumas neišnykes ir nepanaikintas, jam šiuo nuosprendžiu inkriminuotas veikas padare lygtinio paleidimo metu, baustas administracine tvarka ( b.l. 68-71, 64-67), niekur nedirbo, nusižengimu padarytos žalos neatlygino.

Teismas nuosprendyje išsamiai nurode nuteistuju D. O. ir D. C. bausmiu rušiu ir dydžiu skyrimo motyvus, skirdamas bausmiu rušis ir nustatydamas ju trukmes, atsižvelge i nuteistuju D. O. ir D. C. atsakomybe lengvinancias aplinkybes, kad prisipažino padare baudžiamojo istatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Kolegijos nuomone, tai ivertines, pirmosios instancijos teismas nuteistiesiems D. O. ir D. C. pagristai parinko laisves atemimo ruši, šios rušies paskirtos bausmes savo trukme nera per griežtos, yra daug mažesnes nei sankcijose numatyti bausmiu vidurkiai. Paskirtos laisves atemimo bausmes subendrintos tinkamai, nuteistajam D. O. vadovaujantis BK 63 str. nuostatomis, nuteistajam D. C. vadovaujantis BK 63 str., 64 str. nuostatomis, mažinti subendrintu laisves atemimo bausmiu trukme nera pagrindo.

Nuteistasis D. O., prašydamas švelninti bausme, nurode kad jam reikalinga kvalifikuota medicinos pagalba, kurios ikalinimo vietose negali suteikti, taip pat tai, kad turi pasirupinti senais serganciais tevais, taciau šios aplinkybes nera patvirtintos bylos irodymais, be to šie argumentai, atsižvelgiant i aukšciau išdestytas aplinkybes, nera reikšmingi, nustatant jam paskirtos bausmes teisinguma.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p. nutare:

Nuteistuju D. O. ir D. C. apeliacinius skundus atmesti.