Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

rašytinio teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 150 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Ž. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2019 m. liepos 14 d. 6.20 val. Žvejų g. 2, Klaipėdoje, lengvuoju automobiliu Chrysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, tokiu būdu vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo. VšĮ Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai 2019 m. liepos 14 d. patikrinimo akte Nr. 136/2019 užfiksavo, kad patikrinimo metu 2019 m. liepos 14 d. 6.20 val. stovėjo Žvejų g. 2, Klaipėda, pastebėjo stovintį taksi eilėje lengvąjį automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kontrolieriams priėjus ir paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, vairuotojas neigė teikiantis keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais paslaugas, bet pagal stovėjimo vietą galima teigti, kad yra teikiamos keleivių vežimo paslaugos. Vairuotojas atsisakė pateikti automobilio dokumentus, taip nevykdydamas teisėtų įgaliotų pareigūnų reikalavimų ir kliudydamas jiems atlikti pavestas užduotis. Vairuotojas kontrolieriams iš ankstesnio patikrinimo žinomas kaip J. Ž.. Vairuotojui 2019 m. vasario 17 d., 2019 m. kovo 29 d., 2019 m. gegužės 4 d. buvo surašyti patikrino aktai Nr. 20/2019, Nr. 44/2019, Nr. 70/2019. Prie patikrinimo aktų Nr. 20/2019 ir Nr. 70/2019 buvo įteikti nurodymai, draudžiantys teikti paslaugas. Vairuotojas kontrolierių ne kartą buvo pastebėtas teikiantis keleivių vežimo paslaugas su netinkamai apipavidalinta transporto priemone. J. Ž. neturi leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi ir nėra deklaravęs savivaldybės institucijai ketinimo teikti keleivių vežimo už atlygį paslaugą.

J. Ž. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas nedalyvaujant J. Ž., nes jis kviečiamas atvykti į paskirtus posėdžius 2019 m. liepos 30 d., neatvyko ir nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. 2019 m. rugsėjo 12 d. administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta bylos nagrinėjimo vieta ir data (2019 m. spalio 21 d., 9.00 val., Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai) J. Ž. buvo išsiųstas jo žinomu elektroniniu paštu. Į paskirtą bylos nagrinėjimą teisme 2019 m. spalio 21 d. 9.00 val. J. Ž. neatvyko, jokių prašymų dėl negalėjimo dalyvauti nepateikė, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

J. Ž. administracinio nusižengimo padarymo faktas ir jo kaltė įrodyta: administracinio nusižengimo protokolu, patikrinimo aktu, fotolentelėmis, vaizdo įrašu, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad J. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą įrodyta visiškai. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 150 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. Todėl, jam skirtina administracinė nuobauda.

J. Ž. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą J. Ž., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – darbingo amžiaus, dirba, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos paskirtis, tikslai bus pasiekti J. Ž. skiriant ANK 150 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinę nuobaudą – minimalią baudą.

Daiktinis įrodymas – viena CD laikmena su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 150 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637, 644 straipsniais,

nutaria:

J. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, paskirti jam administracinę nuobaudą – 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį, ROIK: 19105617104, įmokos kodą 1001.

Daiktinį įrodymą – vieną CD laikmeną su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.