Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Irenos Paulauskienės ir Mildos Vainienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyriaus prašymą atsakovei V. K. dėl permokos grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Savivaldybės Socialinių reikalų ir sveikatos departamentas 2012-07-09 gavo Vilniaus apygardos prokuratūros raštą, kuriame nurodoma, kad atsakovė faktiškai neprižiūri ir jokių ryšių nepalaiko su sūnumi A. K. nuo 2009-04-15. Atsakovės sūnus jos sutikimu nuo 2009-04-15 išvyko gyventi ir mokytis į Lenkiją ir gyvena Lenkijos piliečių šeimoje.

Savivaldybė pažymėjo, kad patikrinus pateiktą informaciją paaiškėjo, jog atsakovei Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo sprendimu neterminuotai apribota motinos valdžia kito vaiko, t. y. dukros D. V., atžvilgiu, nustatant dukrai D. V. nuolatinę globą Vilniaus vaikų globos namuose „Gilė“. Dėl paminėtų aplinkybių atsakovė laikotarpiu nuo 2009-04-16 iki 2010-01-01 neatitiko tuo metu galiojusio Įstatymo 19 str. 2 punkte įtvirtintų nuostatų, kurios įpareigoja pranešti apie aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui per mėnesį nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos.

Atsakovė atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

Byloje kilo ginčas dėl išmokos vaikui permokos grąžinimo.

Socialinių išmokų skyrius 2009-03-16 sprendimu Nr. 79732 nuo 2009-03-01 iki 2010-03-01 skyrė 104 Lt išmoką už vaiką (b. l. 5). Apie priimtą sprendimą atsakovė buvo informuota 2009-03-16 pranešimu Nr. 143296 (b. l. 6).

2012-07-09 Skyrius gavo Vilniaus apygardos prokuratūros raštą „Dėl informacijos suteikimo“ Nr. 1.10-15224, kuriame nurodoma, kad atsakovė faktiškai neprižiūri ir jokių ryšių nepalaiko su sūnumi A. K. nuo 2009-04-15 (b. l. 15).

Skyrius, patikrinęs pateiktą informaciją, nustatė, kad 2009-04-15 atsakovės sutikimu jos sūnus A. K. išvyko gyventi ir mokytis į Lenkiją ir gyvena Lenkijos piliečių šeimoje (b. l. 7), o dukros D. V. nuolatinė globa buvo nustatyta Vilniaus vaikų globos namuose „Gilė“ (b. l. 9–14).

2012-07-19 Skyrius priėmė sprendimą Nr. A737-6349-(2.11.4.1-SR7), kuriuo nustatė 442 Lt permoką (b. l. 16).

Atsakovė apie priimtą sprendimą buvo informuota 2012-07-24 raštu „Dėl išmokos vaikui permokos nustatymo“ Nr. A740-5020-(2.11.4.1-SR7) (b. l. 17) ir 2014-08-13 pranešimu Nr. A740-4470/14-(2.11.4.1.SR7) „Dėl pinigų grąžinimo“ (b. l. 18).

Išmokų vaikams rūšis, jų dydžius, asmenų, turinčių teisę gauti išmokas, kategorijas, šių išmokų skyrimo ir mokėjimo sąlygas, tvarką ir finansavimą nustato Išmokų vaikams įstatymas. Remiantis Įstatymo 8 str. 2 dalimi, jei pasibaigus vaiko globai (rūpybai) dėl pilnametystės, emancipacijos ar santuokos sudarymo asmuo mokosi pagal bendrojo lavinimo programą, pagal formaliojo profesinio mokymo programą ar studijuoja aukštojoje mokykloje pagal dieninės studijų formos nuosekliųjų studijų programą ar nuolatinės studijų formos programą (įskaitant ir akademinių atostogų laikotarpį), taip pat tuo atveju, kai yra mirę pilnamečio asmens abu tėvai (turėtas vienintelis iš tėvų), mokymosi laikotarpiu, bet ne ilgiau, kaip iki asmeniui sukanka 24 metai, skiriama ir kartą per mėnesį mokama 4 bazinių socialinių išmokų dydžio išmoka. Išmokų vaikams įstatymo 14 str. 1 dalyje nustatyta, kad savivaldybės administracija privalo informuoti išmokos gavėją apie jo pareigas ir aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui. Pagal Įstatymo 19 straipsnį, asmenys, kurie kreipiasi dėl šio įstatymo nustatytų išmokų ir kurie jas gauna, privalo: 1) pateikti visą teisingą informaciją, įrodančią asmens teisę gauti šio įstatymo nustatytas išmokas, ir būtinus išmokoms gauti dokumentus; 2) pranešti savivaldybės administracijai apie aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui, per mėnesį nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos; 3) savivaldybės administracijos darbuotojams sudaryti galimybę tikrinti jų gyvenimo sąlygas; 4) išmokas panaudoti pagal jų tikslinę paskirtį. Įstatymo 14 str. 3 dalis nustato, kad dėl išmokos gavėjo kaltės permokėta išmokos suma turi būti grąžinama ar išskaičiuojama savivaldybės administracijos sprendimu. Iš gavėjui pagal šį įstatymą priklausančių išmokų išskaitoma ne daugiau kaip po 20 procentų mokėtinos išmokos sumos per mėnesį, išskyrus atvejus, kai gavėjas sutinka, kad būtų išskaičiuojama daugiau kaip 20 procentų mokėtinos išmokos sumos, tol, kol bus visiškai padengta išieškoma suma. Jei išmokos mokėjimas gavėjui nutraukiamas, o visa permokėta išmokos suma negrąžinta arba neišskaičiuota, likęs įsiskolinimas išieškomas teismo tvarka.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktiką, gyventojams, gaunantiems piniginę socialinę paramą, yra nustatyta pareiga pranešti apie tokias pasikeitusias aplinkybes, kurios turi įtakos pačios teisės į piniginę socialinę paramą turėjimui arba tokios paramos dydžiui, o šios pareigos neįvykdžius, gali būti taikomos teisės aktuose nustatytos pasekmės (LVAT 2015 m. vasario 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-285-624/2015). Asmens pareiga, šiuo atveju piniginę socialinę paramą teikiančiai institucijai, laiku pateikti teisingą informaciją, būtiną skiriant socialinę paramą, nes tokios pareigos vykdymas, ypač tais atvejais, kai asmuo ne pateikia tam tikrą neteisingą informaciją, o tam tikrų duomenų iš viso nepateikia, yra saistomas asmens žinojimo ir / ar galimybės žinoti apie būtinybę tokius duomenis pateikti, jų įtaką paramos skyrimui ir pan. (LVAT 2015 m. rugsėjo 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1324-502/2015).

Skyrius, patikrinęs Vilniaus apygardos prokuratūros pateiktą informaciją, nustatė, kad 2009-04-15 atsakovės sutikimu jos sūnus A. K. išvyko gyventi ir mokytis į Lenkiją ir gyvena Lenkijos piliečių šeimoje (b. l. 7), o dukros D. V. nuolatinė globa buvo nustatyta Vilniaus vaikų globos namuose „Gilė“ (b. l. 9–14). Taigi, atsakovė nesirūpino savo vaikais, todėl darytina išvada, kad atsakovė nepagrįstai gavo skirtas išmokas vaikui, kurios susidarė už laikotarpį nuo 2009-04-16 iki 2010-01-01.

Nustatytas faktas leidžia daryti išvadą, kad atsakovė netinkamai vykdė (ar nevykdė) Įstatymo 19 straipsnyje įtvirtintas pareigas ir neinformavo Skyriaus apie aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui. Tokie aplaidūs atsakovės veiksmai lėmė tai, kad Socialinių išmokų skyrius nepagrįstai išmokėjo išmoką vaikui – 128,01 Eur.

Nagrinėjamu atveju, gavęs informaciją apie atsakovei nepagrįstai išmokėtą išmoką vaikui, Socialinių išmokų skyrius 2012-07-19 priėmė sprendimą Nr. A737-6349-(2.11.4.1-SR7), kuriuo nustatė 442 Lt permoką. Apie priimtą sprendimą atsakovė buvo informuota 2012-07-24 pranešimu bei pakartotinai 2014-08-13 pranešimu (b. l. 17,18).

Pabrėžtina, kad atsakovė Socialinių išmokų skyriaus sprendimo neginčijo, kas leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjai priimant sprendimus dėl vaiko išmokos permokos apskaičiavimo, šios išmokos išskaičiavimo ir įpareigojimo grąžinti, atsakovė su jos atžvilgiu apskaičiuotos išmokos vaikui permokos nustatymu sutiko visa apimtimi.

Aukščiau išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažinus, kad 128,01 Eur išmokos vaikui permoka susidarė būtent dėl atsakovės veiksmų, bei konstatavus, jog atsakovė iki šiol nėra grąžinusi 128,01 Eur sumos, pareiškėjo skundas tenkintinas ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyriui iš V. K. priteistina 128,01 Eur išmokos vaikui permoka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ABTĮ 84–87 straipsniais, 88 str. 2 punktu, 132 ir 133 straipsniais,

nusprendė:

Pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyriaus skundą tenkinti.

Priteisti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyriui iš V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 128,01 Eur (vieną šimtą dvidešimt aštuonis eurus ir 1 euro centą) išmokos vaikui permoką.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.