Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniaus raj., Rudaminos sen., Šveicarų k., s. b. „(duomenys neskelbtini), nedirbančio, išsiskyrusio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016-10-22 apie 23.30 val. Vilniaus r., Rukainių sen., Rutkiškių k. vairavo automobilį ,,O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,26 prom. girtumas, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už (duomenys neskelbtini) str. 4 d. numatytą pažeidimą, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14 punkto reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

R. M. posėdžio metu kaltu visiškai prisipažino ir gailisi dėl padaryto. Taip pat paaiškino, kad jo pažįstamas S. L. atvarė jam savo automobilį pataisyti. Kada jis sutaisė automobilį, tai su draugu išgėrė ir vairavo minėtą automobilį kol policijos pareigūnai jį sustabdė. Automobilio savininkas S. L. nežinojo, kad jis išgėręs vairuos automobilį, pastarojo leidimą vairuoti automobilį jis apskritai nebuvo gavęs.

Automobilio savininkas S. L. posėdžio metu paaiškino, kad automobilis ,,O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jo vardu ir priklauso jam. 2016-10-22 jis minėta sugedusį automobilį atvarė savo pažįstamam R. M. pataisyti. Pastarajam paliko tik raktą nuo automobilio, automobilio dokumentų nepaliko ir leidimą važinėti automobiliu R. M. nedavė. Jis apskritai nežinojo, kad R. M. išgėręs vairuos jam priklausantį automobilį. Prašo automobilio nekonfiskuoti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Rudaminos PN tyrėjo 2016-10-22 surašytu tarnybiniu pranešimu, informacijos apie asmenį, informacija iš VĮ ,,Regitra“, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, alkoholio matuoklio panaudojimo kvitu, patikros sertifikatu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kurie patvirtina, kad R. M., kuris 2016-04-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu baustas administracine tvarka pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 2016-10-22 apie 23.30 val. Vilniaus r., Rukainių sen., Rutkiškių k. vairavo automobilį ,,O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,26 prom. girtumas. R. M. veika surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 130² str. kvalifikuota tinkamai.

R. M. atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimo pobūdį, veikos pavojingumą visuomenei (vairavo automobilį neturėdamas tam teisės ir ne pirmą kartą vairavo būdamas neblaivus), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kuris metų laikotarpyje padarė analogišką teisės pažeidimą (vairavo būdamas neblaivus), už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda, kas jį apibūdina kaip nedrausmingą vairuotoją, todėl nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta piniginė bauda. Atsižvelgiant į asmens prašymą, baudos mokėjimas išdėstytinas.

ATPK 26 str. 2 d. 1 p. nustato, jog nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantis daiktas gali būti konfiskuojamas tik tuo atveju, jeigu perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam pažeidimui daryti. Nagrinėjamu atveju automobilis registruotas ir priklauso S. L.. Administracinės nuobaudos taikymui keliamas proporcingumo reikalavimas, tai reiškia, kad tarp padaryto teisės pažeidimo bei už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę nėra per griežta (Lietuvos A. T. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-4-2011). Atsižvelgiant į tai, kad automobilio savininkas S. L. nežinojo, kad R. M. išgėręs vairuos pastarajam priklausantį automobilį, transporto priemonės konfiskavimas neatitiktų administracinės nuobaudos tikslų, bet priešingai neproporcingai ir be pagrindo suvaržytų sąžiningo suinteresuoto asmens teises ir teisėtus interesus, nors pati transporto priemonė buvo panaudota pažeidimui padaryti, automobilis priklauso ne pažeidėjui, o kitam asmeniui, kurio vardu automobilis buvo registruotas, todėl vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieštaraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl automobilis nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje ir skirti 1375 (tūkstančio trijų šimtų septyniasdešimt penkių) Eur baudą be automobilio konfiskavimo.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 6 (šešiems) mėnesiams.

Pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16062675125.

Grąžinti automobilį ,,O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikomą stovėjimo aikštelėje Eišiškių pl. 127, Vilniuje, savininkui – S. L., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.