Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“ ieškinį atsakovams A. J. ir Ž. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieškovė pareikštą reikalavimą grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, yra pagrindas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja:

2016 m. sausio 26 d. tarp UAB „Kelionių agentas“ ir AB „Šiaulių bankas“ buvo sudaryta finansinės nuomos sutartis Nr. FK-161-00121, kurios pagrindu buvo perduotas valdyti ir naudoti bankui nuosavybės teise priklausantis turtas – naudotas lengvasis automobilis HYUNDAI GENESIS, 2013 m., už 17000,00 Eur (b. l. 10–22). Finansinės nuomos sutartimi UAB „Kelionių agentas”, įsipareigojo skolą bankui grąžinti iki 2021 m. sausio 10 d. Už prievolių pagal sutartį įvykdymą bankui 2016 m. sausio 26 d. laidavimo sutartimi laidavo atsakovai A. J. ir Ž. J. bei solidariai įsipareigojo visu savo esamu ir būsimu turtu atsakyti bankui už UAB „Kelionių agentas” prievoles pagal finansinės nuomos sutartį tokia pat apimtimi kaip ir UAB „Kelionių agentas”, jeigu skolininkas tinkamai neįvykdys bankui visų ar dalies prievolių pagal sutartį (Laidavimo sutarties 2.1., 2.2., 2.3. punktai, b. l. 4–8). Iš Liteko sistemos nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 2 d. nutartimi Kauno apygardos teismas iškėlė bankroto bylą UAB „Kelionių agentas“. AB „Šiaulių bankas“ yra bankrutuojančios UAB „Kelionių agentas“ kreditorė. 2017 m. sausio 17 d. AB „Šiaulių bankas“ pateikė 9913,45 Eur kreditorės reikalavimą UAB „Kelionių agentas“ bankroto byloje, bei po atsiimto turto realizavimo ir už jį gautų lėšų pervedimo bankui, AB „Šiaulių bankas“ pateikė patikslintą kreditorės reikalavimą 1913,45 Eur sumai pagal finansinės nuomos sutartį, iš kurios negrąžintas kreditas – 1898,77 Eur, 14,68 Eur delspinigiai (b. l. 9). 2018 m. sausio 22 d. ieškovė įspėjo atsakovus laidavimo sutartyje numatyta tvarka ir pareikalavo vykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovai įspėjime nurodyto reikalavimo neįvykdė, tuo pažeisdami laidavimo sutarties 3.2.1, 3.2.2. punktus (b. l. 23–24).

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie pateikti įrodymai: 2016 m. sausio 26 d. finansinės nuomos sutartis Nr. FK-161-00121; 2016 m. sausio 26 d. laidavimo sutartis; 2018 m. sausio 22 d. pažyma apie įsiskolinimą; 2018 m. sausio 22 d. laiškas laiduotojams.

Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.6 straipsnio 1 dalis). Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 straipsnio 1 dalis). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal lizingo (finansinės nuomos) sutartį viena šalis (lizingo davėjas) įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iš trečiojo asmens kitos šalies (lizingo gavėjo) nurodytą daiktą ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą lizingo sutartyje numatytą kainą daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jeigu sutartis nenumato ko kita. Šio skyriaus normos mutatis mutandis taikomos ir tais atvejais, kai lizingo davėjas yra nuomojamo turto savininkas (6.567 straipsnio 1 dalis). Vienam iš solidariųjų skolininkų, šiuo atveju UAB „Kelionių agentas“ neįvykdžius prievolės, kreditorė turi teisę reikalauti, kad likusią prievolės dalį įvykdytų bet kuris iš kitų skolininkų arba visi skolininkai bendrai, taigi, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovų, kaip solidariosios BUAB „Kelionių agentas“ bendraskolių, grąžinti likusią neišieškotą skolą, o taip pat su prievolės įvykdymu susijusias išlaidas. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys tenkintinas, iš atsakovų, kaip solidariosios BUAB „Kelionių agentas“ bendraskolių, ieškovei solidariai priteistina 1913,45 Eur skola (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.76 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.567 straipsnis).

Laiku neįvykdžius prievolės atsakovai privalo mokėti procesines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. kovo 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.261 straipsniai).

Visiškai tenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovės patirtos išlaidos bylinėjimosi išlaidos – 22,00 Eur žyminis mokestis, 65,00 Eur išlaidos advokato pagalbai, t. y. po 43,50 Eur (b. l. 27–29, CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Šiaulių bankas“, į. k. 112025254, buveinės adresas Tilžės g. 149, Šiauliai, solidariai iš atsakovų A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 1913,45 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus trylika eurų 45 ct) skolą, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. kovo 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Šiaulių bankas“, į. k. 112025254, buveinės adresas Tilžės g. 149, Šiauliai, iš atsakovų A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po 43,50 Eur (keturiasdešimt tris eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovams: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Informuoti atsakovus, kad jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovus apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skolininkai pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jei prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jei per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovai nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.