- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-02
- Bylos Nr.
- T-41-318/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-1-00140-2012-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nuteistasis
- R M
- Advokatai
- Benediktas Paulauskas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R M. S. prašymą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 str. 1 d., 22 str. 1 d. 199² str. 1 d., paskirtos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo išdėstymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R M. S. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., 22 str. 1 d. 199² str. 1 d., 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. 350 MGL t.y. 45500 (keturiasdešimt penkių tūkstančių penkių šimtų) litų dydžio bauda. R M. S. prašymu buvo surengtas bylos nagrinėjimas teisme ir 2013 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., 22 str. 1 d. 199² str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p. nubaustas 300 MGL, t. y. 39000 (trisdešimt devynių tūkstančių) litų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66, 65 str. į paskirtą bausmę įskaitytas kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2012-09-21 iki 2012-09-22 ir vieną kalinime išbūtą dieną prilyginus 2 MGL dydžio bauda – galutinis baudos dydis – 38740 Lt. Vadovaujantis BK 72 str. 2 ir 5 d. iš S R. M. buvo išieškota valstybės naudai konfiskuotino vilkiko „RENAULT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertė atitinkanti 39690 Lt pinigų sumą. Nuosprendis nebuvo apskųstas apeliacine tvarka ir įsiteisėjo 2013-05-28. Nuteistajam 2013-06-03 (b. l. 47) buvo išsiųstas rašytinis įspėjimas ir jis informuotas, kad paskirtą nuosprendžiu baudą privalo susimokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, o dėl konfiskuotino vilkiko „RENAULT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos - 39690 Lt išieškojimo vykdymo teismas 2013-06-13 (b. l. 169-171) išsiuntė prašymą kompetentingai Lenkijos Respublikos institucijai pagal nuteistojo gyvenamąją vietą.
Šalies argumentai
2013-07-29 nuteistasis R M. S. pateikė Vilniaus apygardos teismui prašymą dėl sumos, paskirtos už konfiskuotiną turtą, išdėstymo. Jame nurodo, kad jo materialinė padėtis yra sunki: moka dukros naudai išlaikymą, turi kreditorinių įsiskolinimų, o atlyginimas nedidelis – 1600 zlotų per mėnesį.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R M. S. prašymas paliktinas nenagrinėtu.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nenumato konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo išdėstymo (BPK 338 str., 342 str.). Lietuvos Respublikos BPK 342 str. 4 d. 7 p. nurodyta, kad įsiteisėjęs nuosprendis dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ir išplėstinio turto konfiskavimo – pateikiamas vykdyti antstoliams. Vadovaujantis BK 74 str. 1 d. baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone.
T. B. proceso įstatymas nuteistam asmeniui nenumato teisės betarpiškai kreiptis į teismą dėl jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos vykdymo tvarkos pakeitimo. Baudžiamojoje byloje klausimas dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo yra išspręstas ir nuosprendžio vykdymas šioje dalyje perduotas kompetentingai Lenkijos Respublikos institucijai pagal nuteistojo gyvenamąją vietą, t. y. Lukuv rajono teismui, Lenkijos Respublikoje, Lukuv mieste, Staropijarska g. 1, todėl nuteistasis su prašymais dėl vykdymo tvarkos turėtų kreiptis į šią instituciją.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo R M. S. prašymą dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo- vykdymo tvarkos pakeitimo palikti nenagrinėtą.
Nutartis per penkias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.