Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas L. V., sekretoriaujant L. V., dalyvaujant prokurorei D. K., probacijos skyriaus atstovei S. D., dalyvaujant nuteistajam G. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Vilkaviškyje teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuteistojo grąžinimo į laisvės atėmimo vietą neatliktam bausmės laikui ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini)., nuteistas 2015-09-14 Vilkaviškio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose bausme, pastaroji subendrinta su neatlikta dalimi bausmės, paskirtos 2015-07-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė nustatyta 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, kurios vykdymas pagal LR BK 75 str. nuostatas jam buvo atidėtas 1 m. 6 mėn., nustatant pareigas: toliau dirbti ar registruotis Darbo biržoje per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką, 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su legaliu darbu.

Nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (veikiantis Vilkaviškio r. sav. teritorijoje) kontroliuoja nuo 2015-10-09. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos termino pabaiga – 2017-04-06.

2015-10-13 G. M. išsamiai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių teisės pažeidimų padarymą.

Kaip nurodoma Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikime, G. M. lygtinio paleidimo laikotarpiu nevykdė probacijos sąlygų: 3 kartus teismo nustatytu metu nerastas namuose, 1 kartą buvo baustas administracine tvarka, todėl Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2016-04-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria dalinai tenkino teikimą, t.y. paskirtos pareigos neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu, vykdymo laiką pratęsė iki nuteistajam paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino (1 m. ir 6 mėn.) pasibaigimo.

Po papildomų pareigų paskyrimo prižiūrimasis ir toliau nevykdo probacijos sąlygų:

1. 2016-05-13 23.09 val. įvažiavus į nuteistojo namų kiemą, jis pastebėtas išlipantis iš automobilio, šiais savo veiksmais jis pažeidė pareigą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

2. 2016-07-22 22.48 val nuteistasis nerastas namuose – šiais savo veiksmais jis pažeidė pareigą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

3. 2016-07-24 nubaustas administracine nuobauda – 14 eurų bauda, nes važiavo automobiliu kaip keleivis, neprisisegęs saugos diržo.

Atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką, nustatyta žema, vertinimo rezultatas - 31 balas (vertinta 2016-03-28, ankstesnis rizikos vertinimas 2015-10-13 – 30 balų).

G. M. nevedęs, gyvena pas senelę kartu su jaunesniu broliu. Nuo 2015-07-28 iki 2015-12-18 dirbo UAB „Ava statyba“, nuo 2016-01-06 registravosi Darbo biržoje, o nuo 2016-05-09 dirba (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad prižiūrimajam per priežiūros laikotarpį būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas, negauta.

Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., siūlo nuteistajam G. M., nuteistam 2015-09-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Nuteistasis pripažino, kad dėl nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių jis nespėjo laiku pranešti probacijos tarnybai apie tai, kad grįžtant iš darbo (darbovietė Kaune) kelyje sugedo automobilis ir jis pavėlavo grįžti namo, dėl pažeidimo gailisi. Nustatytus įpareigojimus jis stengiasi vykdyti sąžiningai, dirba nuolatinį darbą, darbdavys dėl jo nusiskundimų neturi, dirbdamas turi galimybes kelti kvalifikaciją, prašo, kad nebūtų grąžintas į laisvės atėmimo vietą.

Probacijos tarnybos atstovas palaiko savo teikimą.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Iš pateiktos teismui medžiagos seka, kad nuteistasis yra baustas už artimą mažareikšmiam administracinį teisės pažeidimą, ikiteisminis tyrimas jam nepradėtas, charakterizuojamas teigiamai. Teismo paskirtą įpareigojimą dirbti ar registruotis Darbo biržoje per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką – vykdo tinkamai, ką patvirtino ir probacijos tarnybos atstovas. Nuteistasis pripažino pažeidęs pareigą nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, tačiau taip atsitiko dėl nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių.

Atsižvelgiant į teismo, kaip vienintelės teisingumą vykdančios institucijos vaidmenį bei į dabartinę šalies ekonominę situaciją, teismas sprendžia, kad tenkinant teikimą nebus įgyvendintas teisingumo ir protingumo, bei bausmės neišvengiamumo principai, o valstybė patirs papildimų bereikalingų finansinių išlaidų. Nuteistojo veiksmuose teismas nemato piktybiškumo, ar vengimo atlikti teismo įpareigojimus. To nenurodė ir probacijos tarnybos atstovas. Nuteistasis visą laiką geranoriškai bendravo su pataisos inspekcijos atstovais. Tinkamai įvykdė kitus įpareigojimus. Patenkinus teikimą nebus pasiekti norimi tikslai, nes bausmės paskirtis praras savo paskirtį ir prasmę, bei neužtikrins teisingumo principo įgyvendinimo.

Todėl Teismo nuomone teikimas atmestinas, aukščiau išdėstytų aplinkybių pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 48 str. BPK 358 str., 362 str. 364 str., teisėjas

nutarė:

Teikimą netenkinti ir jį atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo ar gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.