Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016-04-11, apie 14.08 val., Žirmūnų g. 139A, Vilniuje, policijos komisariate, viešoje vietoje, būdama neblaivi (sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti), triukšmavo, rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais kitų pristatytų asmenų akivaizdoje. Šiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 174 str.

Taip pat V. K. 2016-04-11, apie 14.08 val., Žirmūnų g. 139A, Vilniuje, policijos komisariate, būdama neblaivi (sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti), triukšmavo, rėkavo, rankomis ir kojomis daužė policijos komisariato inventorių, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d.

Iš administracinėje byloje esančio V. K. paaiškinimo matyti, kad savo kaltę dėl administracinių teisės pažeidimų pripažino, nurodė, jog keikėsi, nes buvo išgėrusi alaus ir stipriai susinervino, kad policijos pareigūnai ją sulaikė, kai ji norėjo, kad iš namų išvarytų jos buvusį vyrą. Įžeisti policijos pareigūnų nenorėjo.

V. K. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d., be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: BRIT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 4-5), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 16 straipsnio 2 d. įtvirtina, kad įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Teismo vertinimu, byloje surinktų įrodymų visuma patvirtiną faktą, jog V. K. 2016-04-11, apie 14.08 val., Žirmūnų g. 139A, Vilniuje, viešoje vietoje, policijos komisariate, būdama akivaizdžiai neblaivi, matant ir girdint kitiems pašaliniams asmenims, trukdydama pašalinių asmenų ramybę ir rimtį, triukšmavo, rėkavo, kojomis ir rankomis daužė policijos komisariato inventorių, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, pagrindų, dėl kurių policijos pareigūnai būtų šališki, suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį nebūtų pažeidimų padarymu, duoti apie jį melagingus paaiškinimus. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, teismas sprendžia, kad V. K. pažeidimai, numatyti ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. yra visiškai įrodyti.

ATPK 174 str. numatyta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, - užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.

ATPK 187 str. 2 d. įtvirtina, kad policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, – užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

V. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), be to teisės pažeidimus padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), jos atsakomybę sunkinti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka bausta 2003 m., galiojančių nuobaudų neturi) atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti V. K. skiriant artimas minimalioms ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijose nustatytas baudas.

Atsižvelgiant į tai, kad V. K. buvo laikinai sulaikyta (b. l. 6), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. ir 65 str., į paskirtą baudą įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, t. y. 1 (viena) para, kuri prilyginama 2 MGL dydžio sumai.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant V. K., kadangi jai apie teismo posėdžio datą, laiką bei vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį ji neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl darytina išvada, kad ji vengia atvykti į teismo posėdį (ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., paskirti 30 (trisdešimties) eurų baudą

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., paskirti 96 (devyniasdešimt šešių) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirti nuobaudą – 96 (devyniasdešimt šešių) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į paskirtą nuobaudą įskaityti laikino sulaikymo laiką ir V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), skirti galutinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jai apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) sąskaitas: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, įmokos mokesčio kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16056869981.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.