Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei D. C., jos atstovams advokatui Arvydui Verpečinskui, advokato padėjėjui Aleksandrui Pociui,

Valstybės institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vilmantui Jasikoniui,

Nedalyvaujant atsakovui D. S., Valstybės institucijos Jonavos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. C. ieškinį atsakovui D. S., valstybės institucijai teikiančiai išvadą Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui ir Jonavos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamos vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas ieškinį palaikė ir prašo nustatyti nepilnamečio sūnaus S. S. gyvenamą vietą su ieškove, priteisti išlaikymą iš atsakovo ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė ir atsakovas santuokos sudarę nebuvo, tačiau kurį laiką bendravo. Gimė sūnus S. S.. Atsakovas gera valia pripažino tėvystę. Sūnus gyvena su ieškove ir ji viena juo rūpinasi. Atsakovas nuo vaiko gimimo jokio išlaikymo neteikia, jo nelanko ir juo nesirūpina. Sūnų ji išlaiko viena. Jos pajamos nėra didelės, gyvena iš gaunamų pašalpų. Ji turi dar išlaikyti keturis nepilnamečius vaikus. Šiuo metu ji nedirba, nes auginą mažametį vaiką. Vaikui reikalingi drabužiai, lavinimo, higienos priemonės. Mano, kad vaiką turi išlaikyti abu tėvai. Atsakovas materialiai neprisidėjo prie sūnaus išlaikymo. Ieškovė nurodo, jog atsakovas taip pat privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį sūnų, todėl prašo priteisti iš jo išlaikymą bei nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja.

Atsakovas D. S. į posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti, į ieškinį atsiliepimo nepateikė.

Valstybės institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas paaiškino, kad tikslinga nepilnamečio vaiko S. S. gyvenamąją vietą nustatyti su jo motina, o iš atsakovo priteisti išlaikymą.

Byloje yra gauta Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, kurioje nurodo, kad tikslinga S. S. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ieškove D. C., o iš atsakovo priteisti išlaikymą, nes privalo vykdyti savo pareigą – teikti išlaikymą. Prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l.23-24,49).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal CK 3.169 straipsnio 1 ir 2 dalį kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Kaip matyti iš šalių paaiškinimų bei byloje esančių duomenų, šalys kartu negyvena. Nepilnametis šalių sūnus S. S. pastoviai, nuo gimimo gyvena su ieškove. Atsakovas su sūnumi nebendrauja. Ginčo tarp šalių dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra. Sprendžiant ginčus dėl vaikų teismai privalo išklausyti vaikus, sugebančius išreikšti savo nuomonę. Šiuo atveju, kadangi vaikas yra dar mažas ir negali išreikšti savo nuomos, teismas vaiko neišklausė, nors ir ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tarp šalių nėra.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad nepilnamečiui S. S., nustačius gyvenamąją vietą su ieškove D. C., bus sudarytos geros gyvenimo sąlygos.

Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove tenkintinas visiškai.

CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.).

Iš gimimo liudijimo ir ieškovės parodymų matyti, kad atsakovas D. S. yra S. S. , gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas ( b.l.7), todėl privalo teikti išlaikymą vaikui iki jo pilnametystės CK 3.194 str. 3 d.).

Iš ieškovės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad ieškovė dar išlaiko keturis nepilnamečius vaikus, nedirba, nes augina vaiką iki 3 metų, gyvena iš gaunamos pašalpos. Pagal ieškovės, vaiko teisių skyriaus atstovo paaiškinimą nustatyta, kad, atsakovas D. S. yra sveikas, dirbti gali, daugiau išlaikytinių neturi ir gali teikti išlaikymą savo sūnui S. S.. Ieškovės gaunamos pajamos per mėnesį yra socialinė pašalpa, išmokos vaikui ir kitiems vaikams gaunami pinigai, viso apie 500 eurų.` Ieškovės prašoma priteisti iš atsakovo išlaikymo vaikui suma – 190 Eur per mėnesį. Atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus, apie vaiko išlaikymui reikalingą pinigų sumą per mėnesį, į mažą vaiko amžių, pripažįstama, kad 190 Eur per mėnesį suma iš vieno iš tėvų yra pakankama suma nepilnamečio vaiko išlaikymui ir atitinka jo poreikius.

Vaikams priteistas išlaikymas yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, kurią tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.).

Priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 208 str.).

Civilinio proceso kodekso 282 str. nustato, kad sprendimai dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai jam dar neįsiteisėjus. Išlaikymas, priteisiamas nuo 2016 m. gruodžio 6 d.

Teismas pažymi, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ( motina) turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo. ( LR CK 3.201 str. 1d.)

Taip pat ieškovė prašė priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2016 m. sausio 2 d. iki 2016 m. gruodžio 5 d. – 2000 eurų. Byloje nustatyta, kad atsakovas, būdamas vaiko tėvu, pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką nevykdė, todėl iš jo, remiantis CK 3.200 str., priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 2 d. iki 2016 m. gruodžio 5 d. – 2000 eurų.

Ieškovei D. C. pagal valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016-10-20 sprendimą Nr. 2.1.(NTP-2)-16-T-4383-17407 (b.l.14,41-42) suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba. Todėl iš atsakovo priteistinos teisinės pagalbos išlaidos (CPK 96 str. 1 d.).Taip pat iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškotinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą, ir teismo turėtos pašto išlaidos. (CPK 80, 83, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečio S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina D. C., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui S. S., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 190 (vieną šimtą devyniasdešimt) eurų kiekvieną mėnesį nuo 2016 m. gruodžio 6 d. iki vaiko pilnametystės.

Nustatyti, kad išlaikymą, skirtą S. S., uzufrukto teise valdo ir tvarko motina D. C..

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo D. S. nepilnamečio sūnaus S. S. išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 2d. iki 2016 m. gruodžio 5 d. 2000 (du tūkstančius) eurų.

Išieškoti iš atsakovo D. S. į valstybės biudžetą 68,40 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus 40 ct) žyminio mokesčio, 5,50 eurus (penkis eurus 50 ct) teismo turėtų pašto išlaidų ( sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660 ) ir 98,33 Eur (devyniasdešimt aštuonis eurus 33ct) teisinės pagalbos išlaidų (sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630)

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.