Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1976-07-01, Biržų m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 9 klasės, išsiskyręs, nedirbantis, deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas: 1) 2002-10-30 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 1 d., 112 str. 1 d. (1961 m. BK). Vadovaujantis BK 42 str. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. BK 471 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams; 2) 2005-03-09 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su 2002-10-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams 20 dienų; BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2005-11-17 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str., paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; 4) 2008-02-20 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. 138 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; 5) 2008-09-25 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, 6) 2011-11-15 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams; teistumas neišnykęs, bausmė neatlikta, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. M. laikotarpyje nuo 2001 m. gegužės 3 d. iki 2005 m. spalio 21 d. pagal 2001 m. gegužės 7 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimą piktybiškai vengė mokėti lėšas R. M. savo sūnaus Justino, gim. 1998-12-14, išlaikymui, po 1/4 dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 1 MGL kas mėnesį nuo 2001-05-03 iki Justino pilnametystės, dėl ko R. M. įsiskolino 6625 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. M. 6587,50 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 164 str.

K. R. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu pastovaus darbo neturėjo, todėl neturėjo ir pajamų, kurias būtų galėjęs skirti sūnaus išlaikymui. Pripažino, kad nuo sūnaus gimimo jokia forma išlaikyti sūnaus nepadėjo. Nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriami ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys įrodymai, kadangi su pagrindiniais įrodymais yra susipažinęs, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

L. R. M. parodė, kad su R. M. susituokė 1998-05-15, išsiskyrė 2000-07-13. S. J. gimė 1998-12-14. Išsiskyrė, nes R. M. pradėjo gerti, nesirūpino šeima. Nuo to laiko su juo visiškai nebendrauja. Jis buvo atėjęs aplankyti gal kai sūnui buvo kokie 6 metai. Niekada R. M. sūnumi nesirūpino ir nelankė. Dėl alimentų R. M. kreipėsi į Vaikų išlaikymo fondą, iš pradžių gaudavo po 130 litų, tačiau nuo 2011-10-17 fondas moka po 195 litus kas mėnesį, kol sūnui sueis 18 metų. Ji nieko nežino apie R. M.. Apie tai, kad jis sėdi kalėjime, ji sužinojo iš jo mamos (b.l. 37).

Iš 2001-05-07 Biržų rajono apylinkės teismo nutarimo matyti, kad teismas nutarė iš R. M. išieškoti alimentus R. M. sūnaus J, gim. 1998-12-14, išlaikymui po ¼ dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau negu 1 MGL kas mėnesį nuo 2001-05-03 iki Justino pilnametystės (b.l. 34).

Iš 2013-07-02 antstolės Irenos Bakšienės pažymos matyti, kad R. M. įsiskolinimas nuo priteisimo dienos už laikotarpį 2001-05-03 – 2005-10-21 yra 6587,50 Lt (b.l. 36).

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo R. M. kaltė įrodyta, nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 164 str., nes kaltinamasis, būdamas sveikas ir darbingas, laikotarpiu nuo 2001-05-03 iki 2005-10-21 nevykdė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas nepilnamečio vaiko išlaikymui.

Civilinio ieškinio byloje nėra (b.l. 16).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

LR BK 164 str. numato atsakomybę už pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas vaikui išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialią paramą vaikui vengimą. Pažymėtina, kad 1961 m. LR BK 125 str. dispozicijoje buvo kalbama apie piktybinį tėvo ar motinos vengimą mokėti lėšas vaikams išlaikyti. 2000 m. LR BK 164 str., kuriame numatyta baudžiamoji atsakomybė už vengimą išlaikyti vaiką, dispozicijoje sąvokos „piktybinis“ nėra. Sąvokos „piktybinis“ ir „sąmoningas“, šiuo atveju laikytinos iš esmės tapačiomis, nes piktybinis vengimas išlaikyti vaiką – tai sąmoningas, žinant apie savo pareigą pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, tokios pareigos nevykdymas. Taigi atsakomybė už vengimą išlaikyti vaiką pagal LR BK 164 str. iškyla tik tuo atveju, jeigu kaltininkas tyčia, t. y., žinodamas, kad jis turi pareigą pagal įsigaliojusį teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas vaikui išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialią paramą vaikui, ir galėdamas tą pareigą vykdyti, jos sąmoningai nevykdo. Kaltinamojo nurodomos priežastys, kad jis neturėjo pastovaus, gerai apmokamo darbo, o dirbo atsitiktinius darbus, dėl to neturėjo pakankamai lėšų, kad galėtų teikti išlaikymą vaikui, negali būti laikoma vaiko išlaikymo įmokų nemokėjimą pateisinančia objektyvia aplinkybe.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, bei kitas aplinkybes:

R. M. teistas 6 kartus (b.l. 44-69; nusikaltimas padarytas prieš 8 metus; padarytas nusikaltimas priskirtinas nesunkių nusikaltimų kategorijai, administracine tvarka 1 metų laikotarpyje nebaustas; psichiatriniame kabinete neįrašytas (b.l. 78); šiuo metu R. M. atlieka laisvės atėmimo bausmę už kito nusikaltimo padarymą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino nusikaltęs ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Esant šių aplinkybių visumai, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir jos tikslus, kaltinamajam skirtina reali terminuota laisvės atėmimo bausmė (LR BK 50 str.), kuri, remiantis LR BK 64¹ str., mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 164 str. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 5 mėnesiams, šią bausmę remiantis LR BK 64¹ str., mažinti vienu trečdaliu, ir R. M. nuteisti laisvės atėmimu 3 mėnesiams 10 dienų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2011-11-15 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 metams ir 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į atliktą bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal 2011-11-15 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.