Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje,

STASYS IGNATAVIČIUS, a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1967-01-18 Elektrėnų sav., LR pilietis, vedęs,

vidurinio išsilavinimo, dirbantis VšĮ „Automagistralė“, gyv. (duomenys neskelbtini), Pastrėvio sen., Elektrėnų sav., neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. I. smurtaudamas artimoje aplinkoje, nežymiai sutrikdė sveikatą, o būtent: 2013-01-26 apie 15.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Elektrėnų sav., būdamas neblaivus (1,26 prom.) tampė už plaukų savo žmoną I. I., o vėliau parvertęs ant grindų 4-5 kartus jai įspyrė, taip sukeldamas šiai fizinį skausmą, šie veiksmai pagal LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymą (žin. 2011, Nr. 72-3475) traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikšmę turinčių veikų ir šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Taip pat jis, žinodamas, jog dėl smurto artimoje aplinkoje 2013 m. sausio mėn. 28 d. Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. I. dešimt dienų laikotarpiui, būdamas įpareigotas nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Elektrėnų sav., S. I. tyčia nevykdė šio teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, tai yra nuo 2013 m. sausio mėn. 28 d. iki 2013 m. vasario 1 d., buvo nukentėjusiosios I. I. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Elektrėnų sav., t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 str.

Kaltinamojo S. I. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 1 d. ir 245 str., grindžiama šiais duomenimis:

S. I. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad jis visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kuriomis yra įtariamas. 2013-01-26 būdamas neblaivus namuose, apie 15.00 val. konfliktavo su savo žmona I. I.. Kaip smurtavo prieš žmoną neprisimena, tačiau dėl savo poelgio labai gailisi. Kaltę pripažįsta visiškai, pasižada daugiau taip nesielgti, žmonos atsiprašyti. (b.l. 22)

2013-01-28 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė- įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. I.. Nustatytas 10 dienų terminas. Taip pat jis buvo įpareigotas nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja I. I. ir nebūti šios gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Elektrėnų sav. Teismo įpareigojimų nevykdė, nes tiksliai šių įpareigojimų nesuprato, galvojo, kad su žmona susitaikys, šios atsiprašys ir jokių problemų nekils. Namuose, adresu Elektrėnų sav., (duomenys neskelbtini), buvo nuo 2013-01-28. Dėl savo poelgio gailisi, supranta, kad pasielgė netinkamai .(b.l. 45)

Nukentėjusioji I. I. parodė, kad 2013-01-26 apie 15.00 val., vyras S. I. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Pradėjo jai priekaištauti, kad neranda šampano butelio. Vyras kažkaip užmigo, o ji nuėjo į virtuvę pasidaryti valgyti. Pabudęs vyras pradėjo smurtauti, tampyti už plaukų, pargriovė ant grindų spyrė 4-5 kartus į šonus. Vyras prieš ją smurtauja nebe pirmą kartą. (b.l. 8)

Vyras S. I. 2013-01-30 davė jai susipažinti su Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi, kurioje buvo nurodyta, kad S. I. turi dešimt dienų gyventi skyrium nuo jos. Taip pat uždrausta lankytis, adresu Elektrėnų sav., (duomenys neskelbtini), bei neieškoti ryšių ir nebendrauti su ja. Kai vyras buvo paleistas iš policijos 2013-01-28, tai nuo to laiko šis buvo namuose. Apie tai, kad šiam paskirta kardomoji priemonė nežinojusi. Visą tą laiką vyras elgėsi gražiai, nekėlė jokių konfliktų. 2013-02-01 namuose vyras vartojo alkoholį. Vėliau pradėjo reikšti nepagrįstus priekaištus, keikė ją necenzūriniais žodžiais. Tada ji iškvietė policijos pareigūnus. (b.l. 37)

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad namas yra mūrinis, vieno aukšto, įėjimas į namo vidų yra iš kiemo pusės. Įėjus patenkama į koridorių. Dešinėje įėjimas į virtuvę, kur vyko konfliktas. Namuose tvarkinga, grumtynių pėdsakų nesimato. Nuskalstamos veikos įrankių neaptikta. (b.l. 3-5)

2013-01-26 alkoholio matuokliu Lion alcolmeter 500 S. I. nustatytas 1,26 promilių girtumas. (b.l. 11)

Iš 2013-01-28 Trakų rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad S. I. paskirta kardomoji priemonė- įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios I. I. 10 (dešimt) dienų laikotarpiui. Taip pat S. I. įpareigotas nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja I. I., nesilankyti nukentėjusios I. I. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Elektrėnų sav., bei kitose vietose, kuriose būna nukentėjusioji. (b.l. 27-28)

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių S. I. kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 1 d. ir 245 str. Už šių nusikalstamų veikų padarymą kaltinamajam S. I. gali būti skiriama bausmė – viešieji darbai.

Prokuroro nuomone, yra visi pagrindai, kad procesas šioje byloje užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, o S. I. už padarytas nusikaltimas veikas skirtina viešųjų darbų bausmė. Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 245 str. sankcijoje kaip alternatyvinė bausmė numatyti viešieji darbai, S. I. visiškai prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, turtinė žala nepadaryta ir kaltinamasis sutinka, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, S. I. bausmė šioje byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam S. I. paskelbta, proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, numatytos LR BPK 418-425 str., jam išaiškintos. Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis S. I. sutinka. Taip pat kaltinamasis S. I. sutinka, jog jam būtų paskirti 5 mėn. viešųjų darbų įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 15 val. per mėnesį visuomenės labui. (b.l. 52)

Kaltinamojo S. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo S. I. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis S. I. įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau nebuvo teistas, administracine tvarka baustas, į psichiatro ir narkologinę įskaitą neįrašytas, savo kaltę pripažino visiškai, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiūlyta viešųjų darbų bausmė.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. I. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. ir paskirti jam keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.

S. I. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str. ir paskirti jam du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1 ir 4 d., bausmes iš dalies sudėti prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę bausmę ir galutinę bausmę skirti penkis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant S. I. neatlygintinai dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę kaltinamajam S. I. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.