Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. K., dalyvaujant Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos atstovei Laimutei Četvergienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. K. skundą dėl Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos 2008-11-10 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos vyr. inspektorė 2008-11-05 A. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą AM 061935 dėl to, kad 2008-11-05, atliekant planinį – specifinį UAB „Vara“ patikrinimą, nustatyta, kad už aplinkosaugos reikalavimų vykdymą yra atsakinga UAB „Labtesta“, dirbanti pagal sutartį. UAB „Labtesta“ direktorius A. K., vykdydamas įmonės veiklą, nepateikė informacijos Aplinkos apsaugos agentūrai apie UAB „Vara“ sunaudotas chemines medžiagas ir preparatus už 2007 metus. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006-10-12 įsakymo Nr. D1-462 10 ir 15 punktus. Atsakomybė už tai numatyta Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 84¹ str. 8 d. (b. l. 16-17).

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovė teismo posėdyje prašė skundą spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad 2008-01-21 sutarties pagrindu už UAB „Vara“ dokumentų ruošimą ir pateikimą aplinkos apsaugos agentūrai atsakinga UAB „Labtesta“, kurios direktorius A. K., vykdydamas įmonės veiklą, nepateikė informacijos Aplinkos apsaugos agentūrai apie UAB „Vara“ sunaudotas chemines medžiagas ir preparatus už 2007 metus ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006-10-12 įsakymu Nr. D1-462 patvirtinto Duomenų ir informacijos apie Lietuvos Respublikoje gaminamas, importuojamas, platinamas, eksportuojamas ir profesionaliai naudojamas chemines medžiagas ir preparatus, jų savybes, galimą poveikį žmogaus sveikatai ir aplinkai teikimo, rinkimo, kaupimo bei tolesnio paskirstymo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 10 ir 15 punktus. Atsakomybė už tai numatyta ATPK 84¹ str. 8 d. (b. l. 14-17)

Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos vyr. inspektorė 2008-11-10 nutarimu Nr. 1C-66 AM 063647 A. K. už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, vadovaudamasi ATPK 84¹ str. 8 d., paskyrė 1000 Lt baudą (b. l. 18).

Aprašo 10 punktas nustato, kad gamintojai, importuotojai, platintojai, eksportuotojai, taip pat profesionalieji naudotojai 9 punkte nurodytus duomenis ir informaciją apie chemines medžiagas ir preparatus teikia Aplinkos apsaugos agentūrai, jeigu pagamino, importavo, išplatino (pardavė), eksportavo ar profesionaliai sunaudojo kiekvienos cheminės medžiagos ar preparato daugiau negu 1000 kg per paskutinius kalendorinius metus, išskyrus pavojingas chemines medžiagas ir preparatus, paminėtus 11 ir 12 punktuose.

Aprašo 15 punktas nustato, kad gamintojai, importuotojai, platintojai, eksportuotojai, taip pat profesionalieji naudotojai duomenis ir informaciją, nurodytą 9 punkte apie chemines medžiagas ir preparatus Aplinkos apsaugos agentūrai pateikia iki kovo 1 dienos už praėjusius kalendorinius metus.

ATPK 84¹ straipsnio 8 dalyje (2006-06-15 įstatymo Nr. X-691 redakcija) nustatyta, kad informacijos apie gaminamas, importuojamas, eksportuojamas, naudojamas chemines medžiagas ir preparatus nepateikimas įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka, šios informacijos nuslėpimas ar iškraipymas - užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio litų iki dviejų tūkstančių litų.

Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.). A. K. veika pagal ATPK 84¹ str. 8 d., kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai: be paties A. K. paaiškinimo, ATPK 84¹ str. 8 d. numatyto pažeidimo padarymą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 16-17), patikrinimo aktas (b. l. 11), kiti byloje esantys įrodymai.

ATPK 8 str. 3 d. numato, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu ir nagrinėjimo vietoje. Pagal ATPK 8 str. 2 d. aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos <...>.

Lietuvos Respublikos Seimo 2008-11-06 įstatymu Nr. X-1766, įsigaliojusiu nuo 2008-11-25, buvo pakeista ATPK 84¹ straipsnio redakcija, kurio 19 d. nustatyta, kad informacijos apie gaminamas, importuojamas, eksportuojamas, naudojamas chemines medžiagas ir preparatus nepateikimas įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka, šios informacijos nuslėpimas ir (arba) iškraipymas – užtraukia baudą pareigūnams nuo penkių šimtų litų iki trijų tūkstančių litų, kas atitinka iki pakeitimo galiojusio ATPK 84¹ str. 8 d. Kaip nustatyta naujoje minėto straipsnio redakcijoje, minimali nuobauda, numatyta ATPK 84¹ str. 19 d. sankcijoje yra mažesnė už iki straipsnio pakeitimo buvusią sankciją, todėl sprendžiant nuobaudos skyrimo klausimą būtina vadovautis įstatymu, suteikiančiu teisę taikyti mažesnę nuobaudą nei numatyta pažeidimo padarymo metu galiojančioje ATPK 84¹ str. 8 d. redakcijoje. Šioje byloje yra galimybė taikyti minimalią sankcijoje numatytą nuobaudą.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad A. K. pripažįsta pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 30 str. 1 d. 1 p.), žala aplinkai nepadaryta, pažeidimas pašalintas (b. l. 19), šeimoje susiklosčiusią padėtį (b. l. 5), į tai, kad nenustatyta aplinkybių, sunkinančių A. K. atsakomybę, perkvalifikuoja A. K. veiką iš ATPK 84¹ str. 8 d. į ATPK 84¹ str. 19 d. ir skiria minimalią sankcijoje numatytą nuobaudą – 500 litų baudą.

ATPK 30¹ str. 1 d., numatančios galimybę paskirti asmeniui mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, A. K. atžvilgiu šioje byloje nebuvo ir nėra pagrindo taikyti: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad ATPK 30¹ str. 1 d. taikymas turėtų būti siejamas su išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu, tuo tarpu tokių išskirtinių aplinkybių šioje byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu,

nutarė:

A. K. skundą patenkinti iš dalies.

Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos 2008-11-10 nutarimą Nr. 1C-66 AM 063647, kuriuo A. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 84¹ str. 8 d. (2006-06-15 įstatymo Nr. X-691 redakcija) padarymą paskirta 1000 litų bauda, pakeisti: A. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 84¹ str. 19 d. (2008-11-06 įstatymo Nr. X-1766, įsigaliojusio 2008-11-25 redakcija), padarymą paskirti 500 litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.