- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-08
- Bylos Nr.
- II-106-609/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Kiaurakytė
- Kategorijos
- 26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažedimo protokolas- Rasai Bružienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas- Rasos Bružienės, skundą dėl nutarimo panaikinimo ir bylos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyresnioji specialistė 2007-12-10 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad IĮ „Rasmoda“ savininkė Rasa Bružienė savavališkai naudoja administracinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), dalį komercinei (prekybinei) veiklai, kadangi statinys nepripažintas tinkamu naudoti.
Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyresniosios specialistės 2007-12-10 nutarimu IĮ savininkė Rasa Bružienė pripažinta padariusia teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 189(2) straipsnio 1 dalyje, dėl ko jai paskirta 1000 Lt bauda.
Šalies argumentai
Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn- Rasa Bružienė, skunde nurodė, jog su nutarimu nesutinka, nes pažeidimo nepadarė. Teigia, jog patalpas nuomoja pagal 2007 11 15 nuomos sutartį ir negalėjo žinoti apie nutarime nurodytas aplinkybes. Mano, kad ji nėra teisės pažeidimo subjektu. Augina du nepilnamečius vaikus, yra vaiko priežiūros atostogose, sutuoktinis uždirba apie 1200 litų, todėl nepajėgi sumokėti paskirtą baudą.
Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą- Klaipėdos apskrities viršininko administracijos, atstovas Tadas Škimelis su skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti.
Konstatuojama.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 189(2) straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už savavališką statinių naudojimą, kol nustatyta tvarka statinys nepripažintas tinkamu naudoti.
Iš byloje esančios negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties (b.l. 7) matyti, jog tarp A. G. P., atstovaujamo įgalioto asmens E. P., ir IĮ „Rasmoda“, atstovaujamos Rasos Baužienės, buvo sudaryta negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis.
Lietuvos Respublikos CK 6.483 straipsnis numato nuomotojo pareigą perduoti nuomininkui sutarties sąlygas bei daikto paskirtį atitinkančios būklės daiktą ir garantuoti, kad daiktas bus tinkamas naudoti pagal paskirtį, kuriai jis išnuomojamas, visą nuomos terminą. Be to, privalo perduoti nuomininkui daikto dokumentus ir priedus, kurie yra būtini daikto naudojimui, jeigu sutartis nenumato ko kita.
Teisminio nagrinėjimo metu Rasa Baužienė nurodė, jog sutarties sudarymo metu ji buvo tikra, kad išnuomojamos patalpos yra tinkamos naudojimui, tačiau nuomotojas išnuomoto daikto dokumentų ir priedų jai neperdavė ir ji jų nematė.
Kadangi 2007 12 10 buvo nustatyta, jog IĮ „Rasmoda“, atstovaujama Rasos Baužienės, naudojasi nepripažintu tinkamu naudoti statiniu, Rasos Baužienės veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 189(2) straipsnio 1 dalį.
Įvertinus faktines ir teisines aplinkybes, nutarimas laikytinas teisėtu, o skundas- nepagrįstu, todėl netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
skundo netenkinti.
Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.