Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. 2016 m. spalio 22 d., 23.30 val., Mažeikių g., Skuodo m., Skuodo r. sav., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumas (girtumas) – 1,96 promilės etilo alkoholio), vairavo automobilį „BMW 523“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso teisėtam uniformuoto pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tamsiuoju paros metu vairavo transporto priemonę, neįsijungęs artimųjų žibintų šviesų. G. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 94 punktų reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, išskyrus numatytuosius šiame kodekse.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 129 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už nepaklusimą uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

G. R. savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs, buvo išgėręs alaus, automobilį pasiėmė nežinant draugui, išvažiavo pasivažinėti, nepastebėjo, jog važiuoja be šviesų, stabdomas policijos pareigūnų nesustojo, nes buvo girtas, gailisi padaręs pažeidimus.

Suinteresuotas asmuo A. J. paaiškino, kad yra transporto priemonės „BMW 523“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, tą vakarą šventė jo namuose, Gediminas pasiėmė automobilį jam nežinant, kad kieme nebėra automobilio, sužinojo iš kaimynų.

G. R. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-75566906-16, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, blaivumo tikrinimo testo kvitu, kuriame nurodyta, jog G. R. 2016-10-22, 23.37 val. nustatytos 1,96 promilės etilo alkoholio, specialistės A. M., tyrėjo M. S. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, A. J. paaiškinimu. G. R. padarytuose veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124¹ straipsnio 8 dalies, 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalies, sudėčių požymiai, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant ATPK 124¹ straipsnio 8 dalies, 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų administracinių nuobaudų minimumą, o ATPK 130 straipsnio 1 dalies atžvilgiu atsižvelgiant, kad G. R. transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 129 straipsnio sankcijos ribose.

ATPK 129 straipsnio ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta, kad gali būti taikoma ir papildoma bausmė – transporto priemonės konfiskavimas. Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog automobilis priklauso A. J., be kurio žinios G. R. pasiėmė jo automobilį (transporto priemonės savininkas nėra atsakingas už padarytus teisės pažeidimus), todėl transporto priemonė – automobilis „BMW 523“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) -nekonfiskuotina.

Transporto priemonė – automobilis „BMW 523“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina savininkui A. J., kuris įpareigotinas transporto priemonę saugoti savo žinioje iki šio nutarimo įsiteisėjimo (ATPK 269 straipsnio 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 5 Eur baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pagal ATPK 33 straipsnį G. R. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Transporto priemonę – automobilį „BMW 523“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui A. J., kuris įpareigotinas transporto priemonę saugoti savo žinioje iki šio nutarimo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir ROIK Nr. 16062675653. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.