- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-23
- Bylos Nr.
- eA-3947-415/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-05753-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas.
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Rytis Krasauskas, Beata Martišienė
- Pareiškėjas
- E. G.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- D. S., Ž. K.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Beatos Martišienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos E. G., atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, trečiųjų suinteresuotų asmenų D. S. ir Ž. K. apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos E. G. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims D. S. ir Ž. K. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja E. G. (toliau – ir pareiškėja) skunde prašė priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės (toliau – ir atsakovas), atstovaujamos Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir atsakovo atstovas, Tarnyba), 141 366,50 Eur (488 110,26 Lt) turtinei žalai, 1 448,10 Eur (5 000 Lt) neturtinei žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos žalos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pareiškėja taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurias patvirtinantys įrodymai teismui bus pateikti vėliau.
2. Pareiškėja skunde paaiškino, kad:
2.1. Nuo 2004 m. lapkričio 12 d. vykdo individualią veiklą, kurios rūšis yra medicinos mokslų tiriamieji ir taikomieji darbai, turi teisę verstis medicinos praktika pagal gydytojo reumatologo profesinę kvalifikaciją. Pareiškėja viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikose (toliau – ir VUL Santariškių klinikos) vykdė klinikinį tyrimą (klinikinio tyrimo protokolo kodinis numeris WA22762) (toliau – ir Tyrimas Nr. 1) pagal 2010 m. rugpjūčio 17 d. sudarytos sutarties su pagrindiniu tyrėju Nr. WA22762-LI-PI003/17.08.2010 Papildymą Nr. 1 (toliau – ir Sutartis su Comac). Tyrimo Nr. 1 metu buvo siekiama palyginti į veną švirkščiamo ir į poodį leidžiamo tocilizumabo saugumą ir efektyvumą vidutinio sunkumo arba sunkiu reumatoidiniu artritu sergančių pacientų būklei, kartu vartojant įprastinius ligos eigą modifikuojančius vaistus nuo reumatoidinio artrito. Tyrimas Nr. 1 Lietuvos Respublikoje buvo vykdomas nuo 2010 m. spalio 11 d. iki 2013 m. rugpjūčio 19 d.
2.2. VšĮ Vilniaus rajono centrinėje poliklinikoje (toliau – ir Vilniaus rajono CP) buvo organizuotas klinikinių baigčių tyrimas, skirtas įvertinti IL-6 receptoriaus blokavimo tocilizumabu (TCZ), lyginant su etanerceptu (ETA), poveikį širdies ir kraujagyslių sistemos sutrikimų dažnumui pacientams, sergantiems vidutiniu arba sunkiu reumatoidiniu artritu (RA) (klinikinio tyrimo protokolo kodinis numeris WA25204), kuris Lietuvos Respublikoje vykdomas nuo 2011 m. liepos 25 d. (toliau – ir Tyrimas Nr. 2) ir yra vykdomas pareiškėjai pateikiant skundą teismui dėl žalos atlyginimo. Leidimas atlikti Tyrimą Nr. 2 išduotas 2011 m. liepos 25 d. Pareiškėja Tyrime Nr. 2 buvo paskirta pagrindine tyrėja. Pareiškėja 2011 m. rugpjūčio 26 d. su Quintiles Eastern Holdings GmbH sudarė Klinikinio tyrimo sutartį (toliau – ir Sutartis su Quintiles) Tyrimui Nr. 2 atlikti.