Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įgijęs profesinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2004 m. vasario 9 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė viešieji darbai 6 (šešiems) mėnesiams, neatlygintinai išdirbti 20 valandų visuomenės labui kas mėnesį;

2) 2007 m. vasario 15 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), skirta bausmė laisvės atėmimas 17 (septyniolikai) metų. Vadovaujantis BK 64 str. 2 d., 65 str., subendrinta bausmė su neatlikta bausme paskirta 2004-02-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, kuri pakeista 2004-10-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 17 (septyniolikai) metų ir 2400 litų bauda. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikai nuo 2006-06-19 iki 2007-02-15. Teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos narei, o būtent: 2024 metų rugpjūčio mėn. 16 d. apie 16.58 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,78 promilių etilo alkoholio koncentracija iškvėptame ore) žodinio konflikto metu su D. D., su kuria gyvena bendrai nesusituokę, vieną kartą šluota trenkė pastarajai į veido sritį ir apdraskė nosį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai D. D. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais A. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta visiškai. Dėl įvykusio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltę taip pat patvirtina tokie byloje esantys įrodymai:

2024-08-17, 2024-10-28 įtariamojo A. S. apklausos protokolai, 2024-08-16 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. T. (M. T.) tarnybinis pranešimas, 2024-08-18 liudytojos nuketėjusiosios D. D. apklauso protokolas, 2024-09-25 liudytojo E. P. apklausos protokolas, 2024-09-04 objektų apžiūros protokolas, 2024-09-17 kitų objektų apžiūros protokolas, 2024-08-16 įvykio vietos apžiūros protokolas ir fotolentelės, 2024-08-19 daiktų apžiūros protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis naudojo fizinį smurtą D. D. atžvilgiu, sukeldamas jai fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Kaltinamasis A. S. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į tai, kad A. S. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes –baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas recidyvistu, t.y. esant neišnykusiam teistumui (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) ir tai, kad baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis – teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, todėl esant išvardintoms aplinkybėms matyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant A. S. prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis (BK 48 straipsnio 1, 3 dalys).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi į A. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-08-16 17 valandos 10 minučių iki 2024-08-18 12 valandos 39 minutės (2 dienas), vieną dieną, prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. D. nuo 2024 m. rugpjūčio 18 d. iki 2024 m. lapkričio 18 d. ir nesiartinti prie nukentėjusios D. D. arčiau nei 30 metrų atstumu, nebendrauti, neieškoti ryšių su nukentėjusiąja ir nesilankyti jos deklaruotoje ir gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nuotolinės apklausos vaizdo ir garso įrašas įkeltas į IBPS kaip 2024-08-14 įtariamojo A. S. apklausos protokolo priedas; vienas skaitmeninis Bendrojo pagalbos centro garso įrašas, įkeltas į IBPS kaip 2024-09-04 objektų apžiūros protokolo priedas; du vaizdo įrašai pavadinimais: "export-ae5hg.mp4", "export-bd2in.mp4", daryti policijos pareigūnų BODY kamera įvykio vietoje, įkelti į IBPS kaip 2024-09-17 kitų objektų apžiūros protokolo priedai, paliktini saugoti IBPS kaip šios bylos dalis (BK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Įvykio vietos apžiūros metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paimta šluota, saugoma Utenos apskrities VPK Visagino PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina (BK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirti A. S. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, šešių mėnesių terminui, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu arba gydymusi.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi į A. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-08-16 17 valandos 10 minučių iki 2024-08-18 12 valandos 39 minutės (2 dienas), vieną dieną, prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. D. nuo 2024 m. rugpjūčio 18 d. iki 2024 m. lapkričio 18 d. ir nesiartinti prie nukentėjusios D. D. arčiau nei 30 metrų atstumu, nebendrauti, neieškoti ryšių su nukentėjusiąja ir nesilankyti jos deklaruotoje ir gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nuotolinės apklausos vaizdo ir garso įrašą įkeltą į IBPS kaip 2024-08-14 įtariamojo A. S. apklausos protokolo priedą; vieną skaitmeninį Bendrojo pagalbos centro garso įrašą, įkeltą į IBPS kaip 2024-09-04 objektų apžiūros protokolo priedą; du vaizdo įrašus pavadinimais: "export-ae5hg.mp4", "export-bd2in.mp4", darytus policijos pareigūnų BODY kamera įvykio vietoje, įkeltus į IBPS kaip 2024-09-17 kitų objektų apžiūros protokolo priedus, paliktini saugoti IBPS kaip šios bylos dalis.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įvykio vietos apžiūros metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paimtą šluotą, saugomą Utenos apskrities VPK Visagino PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti A. S., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti A. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.