Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2015-05-21 · Byla Nr. A2.9.-466-847/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-05-21
Bylos Nr.
A2.9.-466-847/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Valentina Paliulionienė
Kategorijos
  • 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9-466-847/2015(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00386-2015-8)Procesinio sprendimo kategorija 48.8 (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gegužės 21 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai ir deklaravusiai gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2015-05-08 d., apie 20⁰⁰ val., žinomai melagingai pranešė policijai apie konfliktą su sugyventiniu M. V.. Tokiais veiksmais ji žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

J. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos naginėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Šalies argumentai

J. J. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad policijos pareigūnus iškvietė melagingai, nes norėjo pagasdinti savo sugyventinį M. V., tarp jų jokio konflikto nebuvo, jis durų nespardė ir necenzūriniais žodžiais jos neplūdo. Dėl pažeidimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

J. J. kaltę įrodo policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo testas. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtina ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo rašytiniame paaiškinime. Todėl jos veiksmai atitinka LR ATPK 186 str. pažeidimo sudėtį.

J. J. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padariusi pažeidimą ir dėl jo gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (nustatytas 2,55 promilių alkoholinis girtumas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą, nustatytą sunkų girtumo laipsnį, į pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka per metus keturis kartus bausta, iš jų kartą už analogišką pažeidimą ir bausta net dvidešimt du kartus praeityje, iš jų penkis kartus už analogišką pažeidimą, duomenų, kad dvylika paskirtų baudų būtų sumokėjusi, byloje nėra. Todėl jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – didesnė nei vidurkis bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. J. pripažinti kalta pagal LR ATPK 186 str. ir skirti vieno šimto penkiasdešimt eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Valentina Paliulionienė