Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Kantaravičius, nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo G. V. prašymą dėl jam 2021 m. spalio 21 d. (prašyme klaidingai nurodyta 2021 m. spalio 11 d.) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu ir 2021 m. lapkričio 11 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtų bausmių subendrinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. G. V. nuteistas Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 2 dalį, 258 straipsnio 2 dalį subendrinta, BK 64¹ straipsnio pagrindu vienu trečdaliu sumažinta laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams bausme. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu subendrinta su 2020 m. lapkričio 24 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu ir 2021 m. sausio 12 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką G. V. įskaitytas laikas, išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2020 m. liepos 14 d. iki 2020 m. liepos 16 d. (dvi paros) ir suėmime nuo 2021 m. rugpjūčio 10 d. iki 2021 m. lapkričio 11 d. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2021 m. lapkričio 11 d. Nuosprendis įsiteisėjęs.

2. 2022 m. rugsėjo 8 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo G. V. prašymas subendrinti jam baudžiamojoje byloje Nr. 1-198-922/2021 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2021 m. spalio 21 d. (prašyme klaidingai nurodyta 2021 m. spalio 11 d.) nuosprendžiu ir baudžiamojoje byloje Nr. 1-175-478/2021 Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. V. prašymas atmetamas.

3. Baudžiamojoje byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančiais duomenimis nustatyta, kad G. V. nuteistas:

3.1. 2020 m. lapkričio 24 d. Alytaus apylinkės teismo Alytus rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;

3.2. 2021 m. sausio 12 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;

3.3. 2021 m. birželio 22 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi subendrintos Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. lapkričio 24 d. ir 2021 m. sausio 12 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams bausmė;

3.4. 2021 m. spalio 21 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 4 mėnesiams bausme;

3.5. 2021 m. lapkričio 11 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 2 dalį, 258 straipsnio 2 dalį subendrinta laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams bausme. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, subendrinta su 2020 m. lapkričio 24 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu ir 2021 m. sausio 12 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;

3.6. 2021 m. lapkričio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 10 (dešimt) mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Alytaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 24 d. ir Alytaus apylinkės teismo 2021 m. sausio 12 d. nuosprendžiais iš dalies jas sudedant, ir G. V. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įskaitant bausmės laiką, atliktą pagal Alytaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 24 d. ir Alytaus apylinkės teismo 2021 m. sausio 12 d. nuosprendžius. Nuosprendis neįsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka, procesinio sprendimo paskelbimas numatytas 2022 m. spalio 25 d.

3.7. 2022 m. sausio 20 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 20 parų. Įskaičius laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, nuspręsta laikyti, kad nuteistasis atliko šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę.

3.8. 2022 m. birželio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams. Nuosprendis neįsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka.

4. Išdėstyti duomenys patvirtina, kad 2021 m. spalio 21 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu G. V. paskirta bausmė išties nebuvo bendrinama nei su Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nei su kitais vėliau jo atžvilgiu priimtais apkaltinamaisiais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, todėl jos bendrinimas būtinas, tačiau šiuo metu šis klausimas negali būti išspręstas dėl susiklosčiusios situacijos, kuomet nuteistajam bendrinant keliais nuosprendžiais paskirtas bausmes, buvo atliktas dvigubas bausmių bendrinimas. Kaip matyti iš aukščiau išdėstyto, 3.1. ir 3.2 punktuose nurodytais 2020 m. lapkričio 24 d. ir 2021 m. sausio 12 d. nuosprendžiais G. V. paskirtos bausmės vykdymo procese, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsniu, 2021 m. birželio 22 d. nutartimi buvo subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 2 mėnesiams bausmė. Kauno apygardos teismui priimant 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendį, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė vėlgi buvo bendrinama su 2020 m. lapkričio 24 d. ir 2021 m. sausio 12 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Abu teismo procesiniai sprendimai - tiek Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. birželio 22 d. nutartis, tiek Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendis, yra įsiteisėję ir vykdytini. Be to, 3.1 ir 3.2 punktuose nurodytais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir su 3.6 punkte nurodytu 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, tačiau minėtas nuosprendis yra apskųstas apeliacine tvarka, vienas iš nuteistojo apeliaciniame skunde pareikštų prašymų yra susijęs ir su jo atžvilgiu atliktu dvigubu bausmių bendrinimu, tad tikėtina, kad ši klaida Vilniaus apygardos teismui priimant procesinį sprendimą bus ištaisyta. Tačiau, kaip minėta, tos pačios bausmės buvo subendrintos ir 2021 m. birželio 22 d. nutartimi bei 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu, t. y., atliktas dvigubas bausmių bendrinimas. Teismų praktikoje ir BK nėra numatyta galimybė ignoruoti ankstesnėse bylose nuosprendžiu (nutartimi) subendrintas bausmes (net ir tuo atveju, kai jos buvo subendrintos netinkamai) ir „išbendrinti“ jas tam, kad būtų subendrintos su bausmėmis, paskirtomis nauju nuosprendžiu. Apygardos teismas neturi galimybės pakeisti jau įsiteisėjusiaisiais teismų sprendimais atliktų bausmių bendrinimų. BPK 451 straipsnyje yra numatyti baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo pagrindai. Minėtas straipsnis numato, kad baudžiamosios bylos, kurios išnagrinėtos arba paliktos nenagrinėtos kasacinės instancijos teisme, taip pat kurių nuosprendžio ar nutarties nebuvo galima apskųsti arba jie nebuvo apskųsti kasacine tvarka, atnaujinamos, jeigu pagal nuosprendžiuose ir nutartyse nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, jog akivaizdžiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas. BPK 452 straipsnis numato, kad paduoti pareiškimą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo šio Kodekso 451 straipsnyje nustatytais pagrindais turi teisę nuteistasis, jo atstovas pagal įstatymą ir gynėjas, taip pat Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras. Pareiškimą ar teikimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo galima paduoti tik tol, kol nuteistasis baigs atlikti paskirtą bausmę arba kol baigsis laikas, kuriam atidėtas bausmės vykdymas.

5. Neišsprendus klausimo dėl nuteistojo atžvilgiu keliais nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo klausimo, bendrinant, kaip to prašo nuteistasis, dar vienu nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, būtų dar labiau sunkinama jo teisinė padėtis. Todėl nuteistojo prašymas atmetamas ir nuteistajam išaiškintina, kad jis, vadovaudamasis BPK 451, 452 straipsniais, turi teisę kreiptis į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą dėl galimo BK 63 straipsnio taikymo pažeidimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361-362 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo G. V. prašymą atmesti.

Nutarties nuorašą išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriui ir nuteistajam G. V..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.