Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. S., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)pilietis, lietuvis, turintis (duomenys neskelbtini)išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1995-03-15 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė be turto konfiskavimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., bausmę atlikęs (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. spalio 29 d. apie 13.20 val., Avinėlių k., Kaišiadorių r. sav., policijos tarnybiniame automobilyje „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini) norėdamas išvengti atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems) ir siekdamas neteisėto policijos pareigūno neveikimo, tarnybinius įgaliojimus vykdantiems Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliams R. D. ir P. D. davė 90,00 Lt kyšį.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis S. S. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai pripažino, gailėjosi ir paaiškino, kad 2012 m. spalio 29 d. jis vairavo automobilį. Atvažiavę policijos pareigūnai jį nusivedė į policijos tarnybinį automobilį. Jis, atsisėdęs į policijos tarnybinio automobilio galinę sėdynę, iškart policijos pareigūnams paaiškino, kad nieko blogo nepadarė, prašė jį paleisti į namus ir davė tiek, kiek turėjo pinigų – 90,00 Lt, 50,00 Lt, 20,00 Lt, 10,00 Lt ir 10,00 Lt kupiūromis dviems pareigūnams, manydamas, jog moka baudą, tačiau už ką ta bauda ir kokia bauda gali būti skiriama už vairavimą neblaiviam – jis nežinojo. Jo blaivumas dar patikrintas nebuvo, tačiau vairuotojo pažymėjimas iš jo jau buvo paimtas. Policijos pareigūnai jį perspėjo taip nedaryti, t.y. neduoti kyšio ir pasiimti pinigus, tačiau jis pinigų atgal nepasiėmė. Kodėl taip pasielgė, jis nežino, buvo išsigandęs ir pasimetęs. Jis visada bijo pareigūnų. Tądien jis buvo neblaivus. Šiaip jis alkoholio nevartoja, nes būna užsikodavęs.

Teismo posėdžio metu liudytojas Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulis R. D. paaiškino, kad 2012 m. spalio 29 d. jis ir jo kolega Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulis P. D. patruliavo tarnybiniu automobiliu „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini) kai iš Kaišiadorių raj. PK budėtojo gavo pranešimą apie Morkūnų k., Kaišiadorių r. sav., įtartinai važiuojantį automobilį. Jie, vykdami Morkūnų k. kryptimi, kelio M. S.–Morkūnai 4-ajame kilometre pamatė įtartinai manevruojantį automobilį. Įtartinai manevruojantis automobilis sustojo ir jie tarnybiniu automobiliu privažiavo prie jo. Bendraujant su kaltinamuoju S. S., jis pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapą, todėl jis paprašė vairuotojo persėsti į policijos tarnybinį automobilį blaivumo nustatymui. Kaltinamasis S. S. neneigė, kad yra neblaivus, tačiau pasitikrinti neblaivumą atsisakė du kartus. Tada kaltinamasis S. S. išsitraukė 4 kupiūras (50,00 Lt, 20,00 Lt, 10,00 Lt ir 10,00 Lt) ir padėjo tarp automobilio sėdynių, sakydamas, kad tai yra atlygis už tai, kad jis netikrintų jo blaivumo ir nerašytų protokolo. Kaltinamasis S. S. nieko jam neminėjo apie tai, jog tais pinigais jis moka baudą. Tada jis keletą kartų įspėjo kaltinamąjį S. S. dėl jam gresiančios baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą, tačiau kaltinamasis S. S. pinigų nepasiėmė. Jis kaltinamajam S. S. paaiškino, jog jis yra sulaikomas už vairavimą, esant neblaiviam, ir kyšio davimą. Apie tai informavo ir Kaišiadorių raj. PK budėtoją, atvyko operatyvinė grupė. Kaltinamasis S. S. buvo nuvežtas į Kaišiadorių rajono PK, kur kaltinamasis S. S. dar kartą atsisakė pasitikrinti blaivumą, todėl jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulis P. D. paaiškino, kad patruliuojant 2012 m. spalio 29 d. jis ir jo kolega Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulis R. D. iš Kaišiadorių raj. PK budėtojo gavo pranešimą apie Morkūnų k., Kaišiadorių r. sav., įtartinai važiuojantį ,,Audi“ automobilį. Jie kelyje M. S.–Morkūnai pamatė įtartinai po visą kelią manevruojantį automobilį, kuris, juos pamatęs, sustojo. Tada jie tarnybiniu automobiliu privažiavo prie to automobilio, abu išlipo iš tarnybinio automobilio ir paprašė vairuotojo pateikti dokumentus. Kaltinamasis S. S. jiems parodė vairuotojo pažymėjimą. Jis juto nuo kaltinamojo S. S. sklindantį alkoholio kvapą, todėl kaltinamasis S. S. buvo paprašytas vairuotojo persėsti į policijos tarnybinį automobilį. Kaltinamasis S. S. atsisakė pasitikrinti neblaivumą ir, prašydamas nerašyti jam protokolo, tarp automobilio sėdynių padėjo pinigus. Apie tai, jog šitaip jis moka baudą, kaltinamasis S. S. jiems neužsiminė. Tada kaltinamasis S. S. buvo keletą kartų įspėtas dėl jam gresiančios baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą, tačiau kaltinamasis S. S. pinigų nepasiėmė. Jie iškvietė operatyvinę grupę.

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK KPS tyrėjo M. J. tarnybinio pranešimo policijos įstaigos vadovui (b.l. 1-2, 7-8) matyti, kad pagal Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulių R. D. ir P. D. 2012 m. spalio 29 d. tarnybinius pranešimus pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. dėl to, kad S. S. 2012 m. spalio 29 d. apie 13.20 val. prie Morkūnų k., Kaišiadorių r. sav., policijos tarnybiniame Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliams R. D. ir P. D. davė 90,00 Lt kyšį.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 3-6) matyti, kad 2012 m. spalio 29 d. įvykio vieta – Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK tarnybinis automobilis „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini) Avinėlių k., Kaišiadorių r. sav. Automobilio salone tarp priekinių sėdynių esančioje dėtuvėje rastos ir paimtos viena 50,00 Lt nominalo vertės kupiūra Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), viena 20,00 Lt nominalo vertės kupiūra Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) ir dvi 10,00 Lt nominalo vertės kupiūros Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) ir Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI).

Iš 2012 m. spalio 29 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 63P-2081929-12 kopijos (b.l. 11-12) matyti, kad šis protokolas surašytas S. S. už tai, kad jis 2012 m. spalio 29 d. 13.50 val. kelio M. S.–Morkūnai 4-ajame kilometre, vairavo transporto priemonę „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) ir vengė neblaivumo patikrinimo.

Iš alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ serijos Nr. 19010 asmens blaivumo patikrinimo testo Nr. 1413 šaknelės (b.l. 13) matyti, kad 2012 m. spalio 29 d. 20.35 val. S. S. patikrinimo rezultatas – 1,57 promilės. Iš alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ serijos Nr. 19010 asmens blaivumo patikrinimo testo Nr. 1415 šaknelės (b.l. 14) matyti, kad 2012 m. spalio 30 d. 4.23 val. S. S. patikrinimo rezultatas – 0,31 promilės.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų įrodymų visumą: duotus kaltinamojo S. S. ir liudytojų Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulių R. D. ir P. D. paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis S. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. spalio 29 d. apie 13.20 val., Avinėlių k., Kaišiadorių r. sav., policijos tarnybiniame automobilyje „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini) norėdamas išvengti atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems) ir siekdamas neteisėto policijos pareigūno neveikimo, tarnybinius įgaliojimus vykdantiems Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliams R. D. ir P. D. davė 90,00 Lt kyšį. Kaltinamojo S. S. neteisėta 2012 m. spalio 29 d. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., nes duoto kyšio vertė yra mažesnė negu 1 MGL (minimalus gyvenimo lygis – 130,00 Lt).

Spręsdamas dėl kaltinamojo S. S. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 12 str., 227 str. 4 d. ), sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). Nors teismo posėdžio metu kaltinamasis S. S. paaiškino, jog savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažįsta ir gailisi, tačiau neigė, kad pareigūnams davė kyšį – teigė, jog taip jis mokėjo baudą, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamasis S. S. iš esmės neigia savo kaltę. Tik objektyvių nusikalstamos veikos aplinkybių pripažinimas nelaikytinas kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 25 d. nutartis Nr. 2K-447/2011). Kaltinamasis S. S. anksčiau teistas, teistumas išnykęs (b.l. 29, 31-51), administracine tvarka baustas ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 52-55), niekur nedirba (b.l. 56-57), seniūnija nusiskundimų dėl kaltinamojo S. S. elgesio nėra gavusi (b.l. 59), į Kaišiadorių PSC psichiatrinio kabineto įskaitą neįrašytas, įrašytas į Kaišiadorių PSC narkologinio kabineto įskaitą nuo 2007 m. (b.l. 29).

Atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam S. S. skirtina Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, nustatant jam Lietuvos Respublikos BK 48 str. numatytus įpareigojimus.

Kaltinamajam S. S. priklausantys pinigai – 90,00 Lt, t.y. viena 50,00 Lt nominalo vertės kupiūra Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), viena 20,00 Lt nominalo vertės kupiūra Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) ir dvi 10,00 Lt nominalo vertės kupiūros Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) ir Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), panaudotos darant nusikalstamą veiką, konfiskuotinos (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d., teismas

nusprendžia:

S. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., ir paskirti jam 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant S. S. per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai reikia būti darbe.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti S. S. palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, ją panaikinti.

S. S. priklausančius pinigus – 90,00 Lt (devyniasdešimt litų), t.y. vieną 50,00 Lt (penkiasdešimties litų) nominalo vertės kupiūrą Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vieną 20,00 Lt (dvidešimties litų) nominalo vertės kupiūrą Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) ir dvi 10,00 Lt (dešimties litų) nominalo vertės kupiūras Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) ir Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), panaudotas darant nusikalstamą veiką ir esančias baudžiamojoje byloje, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.