Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1A-261-185-2012

Teisėja Virginija Jurkštienė Teisminio proceso Nr. 1-77-1-00001-2010-0

Procesinio dokumento kategorija 1.1.8;

2.4.6.3.2.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. balandžio 13 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Valdemaro Mociškio apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 31 d. nuosprendžio, kuriuo R. A. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 187 str. 2 d. paskirta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė.

Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, kuri to paties teismo 2012 m. sausio 11 d. nutartimi pakeista į 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, ir nustatyta galutinė subendrinta 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmė.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir M. A., tačiau jo atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neapskųstas

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

R. A. baudžiamojoje byloje Nr. N1-103-765/2010 Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 187 str. 2 d., padarymą kaltininkui ir nukentėjusiems asmenims susitaikius (BK 38 str.). Vadovaujantis BK 82 str. l d. 2 p., 5 p., paskirtos šios auklėjamojo poveikio priemones: atlyginti nukentėjusiesiems iki 2014 m. rugsėjo 19 d. 7000 litų turtinę žalą, įpareigoti būti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., tęsti mokslą, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse, uždrausti be institucijų, kontroliuojančių elgesio apribojimo vykdymą žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Nuosprendžiu nustatyta, kad R. A., būdamas neblaivus ir veikdamas bendrininkų grupe su M. A., visuotinai pavojingu būdu sunaikino svetimą turtą: o būtent 2010 m. sausio 01 d. apie 09 val., Pasvalio rajone, Žilpamūšio kaime, tyčia, panaudodamas žiebtuvėlį, padegė ir sudegino A. R., P. A. M., E. J. lygiomis dalimis priklausančią 9000,00 Lt vertės daržinę su joje buvusiu K. R. priklausančiu 35 tonomis šieno, kurio vertė 8750,00 Lt.

Šiuo nuosprendžiu BK 38 straipsnyje numatytu pagrindu nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir M. A..

R. A., būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, už kurį nuteistas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-31-205/2011. R. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 str. l d., 22 str. l d., 178 str. l d. už tai, kad jis 2010 m. lapkričio 6 d. Pasvalio rajone, Rojūnų kaime, veikdamas bendrininkų grupe su M. A., D. B., A. Š., S. D. ir turėdamas vieningą tyčią, per du kartus iš L. L. ir G. J. priklausančios negyvenamos sodybos pagrobė nukentėjusiems priklausantį 1500 kg metalo laužą, padarydami 1200 litų turtinę žalą, o 2010 m. lapkričio 7 d. Pasvalio rajone, Rojūnų kaime, veikdamas bendrininkų grupe su A. Š., S. D., turėdamas vieningą tyčią pagrobti svetimą turtą iš L. L. ir G. J. priklausančios negyvenamos sodybos, pasikėsino pagrobti nukentėjusiems priklausantį 600 kg metalo laužą už 500 litų.

Esant BK 38 str. 3 d. numatytoms aplinkybėms, Pasvalio rajono apylinkės teismas 2011 m. birželio 14 d. nutartimi, atnaujinęs baudžiamąją bylą Nr. 1 -103-765/2010, perdavė teisiamajame posėdyje nagrinėti bausmės skyrimo klausimą R. A. ir M. A. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 str. 2 d., padarymą.

Skundžiamu 2012 m. sausio 31 nuosprendžiu Pasvalio rajono apylinkės teismas, įvertinęs visas byloje esančias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, paskyrė R. A. pagal BK 187 str. 2 d. arešto bausmę 40 (keturiasdešimčiai) parų. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, kuri to paties teismo 2012 m. sausio 11 d. nutartimi pakeista į 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, ir nustatyta galutinė subendrinta 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmė.

Skunde nurodoma, kad Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 31 d. nuosprendis keistinas dėl neteisingai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir dėl to neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 str. 1 ir 2 p.). Teismas, skirdamas nuteistajam R. A. bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 2 d., teisingai įvertino nuteistojo asmenybę, jo pavojingumo laipsnį, amžių, nusikaltimo pobūdį, motyvus bei kitas bylos aplinkybes ir, vadovaudamasis BK 41 str. 2 d. ir 54 str. 2 d. nuostatomis, teisingai parinko nuteistajam bausmės rūšį - areštą bei jos dydį - 40 parų. Teismas teisingai, vadovaudamasis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., paskirtą bausmę subendrino su bausme, kuri paskirta Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu ir kuri 2012 m. sausio 11 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista į 45 parų arešto bausmę. Tačiau, paskirdamas galutinę 50 parų arešto bausmę, teismas pažeidė baudžiamojo įstatymo reikalavimus, įtvirtintus BK 90 str. 4 d., pagal kuriuos nepilnamečiams gali būti paskirta arešto bausmė tik nuo 5 iki 45 parų.

Teisiamojo posėdžio metu prokuroras, nuteistasis R. A. bei jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti.

Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Valdemaro Mociškio apeliacinis skundas atmestinas.

Vyriausiojo prokuroro pavaduotojas sutinka su skundžiamu Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 31 d. nuosprendžiu nuteistajam R. A. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 2 d., nustatyta bausmės rūšimi – areštu bei jos dydžiu – 40 parų. Tačiau, skunde nurodoma, kad teismas, subendrinęs šią arešto bausmę su bausme, kuri paskirta Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu bei pakeista to paties teismo 2012 m. sausio 11 d. nutartimi į 45 parų arešto bausmę, neteisingai paskyrė galutinę 50 parų arešto bausmę, pažeisdamas BK 90 str. 4 d. baudžiamojo įstatymo reikalavimus. Šis apeliacinio skundo argumentas nepagrįstas.

Skunde minimas BK 90 straipsnis numato bausmių ypatumus nepilnamečiams. Jo 4 dalyje nurodyta, kad nepilnamečiui gali būti skiriama nuo penkių iki keturiasdešimt penkių parų arešto bausmė. Iš byloje esančių asmens duomenų matyti, kad R. A. yra gimęs 1992 m. balandžio 6 d. R. A. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-103-765/2010 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 2 d., kurią padarė 2010 m. sausio 1 d., t.y. būdamas nepilnametis. Tačiau, nepraėjus nei metams nuo nuosprendžio priėmimo, R. A., 2010 m. lapkričio 6 d. ir 2010 m. lapkričio 7 d., t.y. jau būdamas pilnamečiu, padarė naujas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str., už kurias nuteistas to paties teismo 2011 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu. Todėl teismas 2011 m. birželio 14 d. nutartimi atnaujino įrodymų tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-103-765/2010.

Reikia pažymėti, kad 2011 m. rugsėjo 5 d. R. A. atžvilgiu priimtas dar vienas nuosprendis už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., kurias padarė 2009 m. birželio 22 ir 2009 m. birželio 29 d., t.y. būdamas nepilnametis. Už šiuos nusikaltimus skirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4 d., 9 d., subendrinta su minėtu 2011 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta vienerių metų trijų mėnesių laisvės apribojimo bausme ir nustatyta galutinė vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Už teismo įpareigojimų nevykdymą 2012 m. sausio 11 d. nutartimi neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę

Taigi, Pasvalio rajono apylinkės teismas skundžiamu nuosprendžiu skirdamas R. A. 40 parų arešto bausmę už nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 2 d. (padarytą nepilnamečio), nepažeidė BK 90 str. 4 d. nuostatos, įpareigojančios nepilnamečiui skirti iki 45 parų arešto bausmę. Įstatymo nepažeidė ir bendrindamas šią bausmę su 2011 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu subendrinta bausme, kuri skirta už nusikalstamas veikas, kurių tarpe buvo veikos, R. A. padarytos sulaukus 18 metų, nes šiuo atveju teismas nebuvo saistomas BK XI skyriaus, numatančio nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, nuostatų.

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundą atmesti.