Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinejo D. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbancios UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhaltere, neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracinio teises pa˛eidimo byla,-

Aprašomoji dalis

nustate:

D. R. 2011-08-03 surašytas administracinio teises pa˛eidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administraciniu teises pa˛eidimu kodekso – toliau ATPK) 51¹⁸ straipsnio 4 dali, 51¹⁸ straipsnio 7 dali, del to, kad 2011-04-28, atlikimo aktu Nr. VR-14.7-179, buvo nustatyta, kad UAB „Velux Lietuva“ iki 2011-02-01 nepateike elektros ir elektorines irangos tiekimo rinkai apskaitos ir atlieku tvarkymo ataskaitos u˛ 2010 metus ir jos priedu Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui. UAB „Velux Lietuva“ 2010 metais i Lietuvos Respublikos vidaus rinka importavo ir vidaus rinkai pateike elektros ir elektorines irangos neisiregistravus Gamintoju ir importuotoju registravimosi savade. Tuo pa˛eide LR atlieku tvarkymo istatymo 34(1) str. 2 d. 1 p. 3 p., LR aplinkos ministro 2009 m. gegu˛es 27 d. isakymo Nr. D1-290 3.3 p., LR aplinkos ministro 2009 m. gegu˛es 27 d. isakymu Nr. D1-290 patvirtintu Gaminiu tiekimo rinkai apskaitos ir atlieku tvarkymo ataskaitu teikimo taisykliu 15 ir 20 p. reikalavimus, atsakomybe u˛ tai numatyta ATPK 51¹⁸ straipsnio 4 ir 7 dalyse. 2011 m. rugpjucio 30 d. UAB „Velux Lietuva“ atsakingam asmeniui u˛ aplinkos apsauga D. R. surašytas administracinio teises pa˛eidimo protokolas Nr. VR-14.1-242.

Pagal protokole nurodytas aplinkybes, galimas D. R. administracinis teises pa˛eidimas padarytas 2011-02-01.

D. R. administracinio teises pa˛eidimo med˛iaga teisme gauta 2011-09-05.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 35 straipsni, administracine nuobauda gali buti skiriama ne veliau kaip per šešis menesius nuo teises pa˛eidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teises pa˛eidimui, – per šešis menesius nuo jo paaiškejimo dienos. Administracine nuobauda u˛ šio kodekso dvyliktajame skirsnyje nurodytus pa˛eidimus, taip pat u˛ 85, 1852, 1932, 20710, 20712, 209, 2091, 2092, 2093, 2094, 2095, 2096, 210, 21411 straipsniuose numatytus pa˛eidimus gali buti skiriama ne veliau kaip per šešis menesius nuo pa˛eidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pa˛eidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nera praeje daugiau kaip vieneri metai.

Pagal aukšciau nustatytas aplinkybes aišku, kad nuo D. R. galimo pa˛eidimo padarymo jau yra praeje daugiau kaip šeši menesiai. Be to, pagal administracinio teises pa˛eidimo med˛iaga (jai administracine tvarka pareikšta administracini kaltinima) aišku, kad jos galimas administracinio teises pa˛eidimas nera trunkamas; teisme administracine med˛iaga gauta jau pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui, kurio istatymas atnaujinti nenumate, beje, ir pasibaigusi pratesti.

Pagal tai teismas daro išvada, kad del D. R. administracine tvarka pareikšto kaltinimo (administracinio teises pa˛eidimo) jau yra sueje ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai. Atsi˛velgiant i išdestytas aplinkybes, administracinio teises pa˛eidimo bylos teisena pagal ATPK 51¹⁸ straipsnio 4 dali, 51¹⁸ straipsnio 7 dali, D. R. at˛vilgiu nutrauktina, suejus administracines nuobaudos skyrimo terminams (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Vadovaujantis ATPK 250 straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas,-

Rezoliucinė dalis

nutare:

administracinio teises pa˛eidimo bylos teisena pagal ATPK 51¹⁸ straipsnio 4 dali, 51¹⁸ straipsnio 7 dali, D. R., a.k. (duomenys neskelbtini), at˛vilgiu nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienu gali buti skund˛iamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkes teisma.