Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejos E. K. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. balandžio 27 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustate:

2011 m. sausio 18 d., 2011 m. sausio 21 d. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje buvo gauti E. K. skundai del galimai nusikalstamu pareigunu veiksmu bei Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Naujininku PN vyr. tyrejos Aušros Mikšienes 2010 m. gruodžio 16 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurore Olga Šleiteriene 2011 m. vasario 19 d. nutarimu atmete E. K. skundus, konstatuodama, jog prokuraturai pateiktoje medžiagoje bei E. K. skunduose nera duomenu, kurie leistu pagristai manyti, kad N. S. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str., požymiu (b.l. 7-8)

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurore Rasa Lukaševic 2011 m. vasario 21 d. nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima pareigunu atžvilgiu, nurodydama, jog skundo nagrinejimo metu nebuvo gauta jokiu objektyviu duomenu, suteikianciu pagrinda manyti, kad pareiškejos atžvilgiu buvo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 146 str. (neteisetas laisves atemimas), 228 str. (piktnaudžiavimas) ar kita veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK specialiojoje dalyje, požymiu. E. K. pareiškimo nagrinejimo metu iš VšI Respublikines Vilniaus psichiatrijos ligonines buvo gautas 2011-02-17 raštas, kuriame nurodyta, jog E. K. buvo gydyta minetoje ligonineje nuo 2010-12-30 iki 2011-01-05, jai nustatyta diagnoze: kliedesinis sutrikimas. E. K. i ligonine buvo atvežta greitosios pagalbos mašina iš policijos nuovados (b.l. 4-5).

Pareiškejai nesutikus su šiais prokuroru nutarimais, ji juos apskunde Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011 m. balandžio 27 d. nutartimi netenkino pareiškejos E. K. skundo del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores Olgos Šleiterienes 2011 m. vasario 19 d. nutarimo atmesti skundus del Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Naujininku PN tyrejos A. M. 2010 m. gruodžio 16 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima bei Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores Rasos Lukaševic 2011 m. vasario 21 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo (b.l. 13-15).

Teismo posedyje pareiškeja E. K. ir jos atstovas advokatas praše pareiškejos skunda tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejos E. K. skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. balandžio 27 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, ja naikinti pareiškejos E. K. skunde nurodytais argumentais, nera pagrindo.

Apeliacines instancijos teismas, susipažines su pareiškejos skundu, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas 2011 m. balandžio 27 d. nutartimi pagristai netenkino E. K. skundo del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores Olgos Šleiterienes 2011-02-19 nutarimo atmesti skundus del Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Naujininku PN tyrejos Aušros Mikšienes 2010-12-16 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima bei Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores Rasos Lukaševic 2011-02-21 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo.

Kaip matyti iš pareiškejos E. K. skunde išdestytu argumentu, pareiškeja iš esmes nesutinka su Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. balandžio 27 d. nutarties dalimi, kuria atmestas pareiškejos skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores Rasos Lukaševic 2011-02-21 nutarimo, kuriuo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pareigunu atžvilgiu.

Nors pareiškeja skunde nurodo aplinkybes, kad ji buvo neteisetai, panaudojant brutalia fizine jega, uždaryta i Naujininku nuovados areštine, patyre fizini skausma talpinant i areštine, jai buvo sužalota nugara, kojos, joje budama ilga laika, sušalo, negalejo vartoti jai skirtu medikamentu, patyre ir nematerialine žala, tokie pareiškejos skundo argumentai nepagristi jokiais bylos faktiniais duomenimis.

Kaip matyti iš skundo medžiagos, byloje nera jokiu objektyviu duomenu, pagrindžianciu pareiškejos nurodomas aplinkybes, kad jos atžvilgiu buvo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 146 str. (neteisetas laisves atemimas) ir 228 str. (piktnaudžiavimas) ar kita veika, turinti nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK specialiojoje dalyje, požymiu.

Be to, del pareiškejos skunde nurodytu aplinkybiu apie jos atžvilgiu atliktus policijos pareigunu neteisetus veiksmus kyla pagristu abejoniu, nes bylos faktiniai duomenys patvirtina, jog pareiškejos E. K. pareiškimo nagrinejimo metu iš VšI Respublikines Vilniaus psichiatrijos ligonines gautas 2011-02-17 raštas, kuriame nurodyta, kad E. K. buvo gydyta minetoje ligonineje nuo 2010-12-30 iki 2011-01-05. Diagnoze: kliedesinis sutrikimas. E. K. i ligonine buvo atvežta greitosios pagalbos mašina iš policijos nuovados. Šios nurodytos aplinkybes suteikia pagrindo manyti, kad pareiškejos E. K. psichines sveikatos bukle tuo metu nebuvo stabili, del ko, ji galimai neteisingai suvoke ir interpretavo policijos pareigunu veiksmus, kuomet ji buvo atvykusi i policijos komisariata.

Apeliacines instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagristai netenkino pareiškejos skundo, nes pareiškejos skunde išdestyti argumentai del jos atžvilgiu policijos pareigunu atliktu neteisetu veiksmu nepagristi jokiais objektyviais duomenimis, laikytini pareiškejos subjektyviais samprotavimais ir niekuo nepagristomis prielaidomis, kas nera vada baudžiamajai atsakomybei atsirasti.

Esant nurodytoms aplinkybems, teismas daro išvada, kad pareiškejos E. K. skunde išdestyti argumentai bei teoriniai samprotavimai nelaikytini pagristais, kad butu pagrindas naikinti teiseta ir pagrista pirmosios instancijos teismo 2011 m. balandžio 27 d. nutarti.

Rezoliucinė dalis

nutare:

atmesti pareiškejos E. K. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. balandžio 27 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.