Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2016-04-05 · Byla Nr. A2.2.-134-393/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-04-05
Bylos Nr.
A2.2.-134-393/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
V. K.
Administracinė byla Nr. A2.2.-134-393/2016;proceso Nr. 4-27-3-00119-2016-6;procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2; 2.14.3.
(S)LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. balandžio 5 d.Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Res­publikos pi­lie­tės, turinčios spec. vidurinį išsilavinimą, išsituokusios, nedirbančios, gy­­ve­nan­čios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016-03-18 apie 18 val. (duomenys neskelbtini) tyčia žarstekliu sugadino V. K. priklausančio automobilio variklio dangtį, padarydama V. K. 30 Eur turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais V. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administra­cinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ str. (tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas).

Šalies argumentai

V. K. kalta prisipažino, paaiškino, kad buvo supykusi ant brolio, todėl žarstekliu tyčia keletą kartų trenkė į brolio automobilio variklio dangtį, gailisi padariusi pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu Nr. 72P-55905884-16 (b. l. 5-6), V. K. pareiškimu policijos komisariatui (b. l. 7) ir jo paaiškinimu (b. l. 9), R. M. paaiškinimu (b. l. 10).

V. K. tyčia sužalojo nedidelės vertės svetimą turtą, todėl jos veiksmai teisingai kva­lifikuoti pagal ATPK 50³ str.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėja nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidi­mą (ATPK 31 str. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį (tyčinis pažeidimas), į V. K. asmenybę (bausta administracine tvarka), turtinę padėtį (nedirbanti), į jos atsakomybę leng­vi­nan­čią aplinkybę ir sunki­nan­čių aplinkybių nebuvimą, jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda, artima minimaliai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

V. K. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str., ir nubausti 30 (trisdešimties) eurų bauda.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gardos teis­­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Irma Blekaitienė

Papildoma informacija: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasde­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu pažeidė­jas nesumoka baudos per nurodytą ter­mi­ną, nutarimas skirti baudą siunčiamas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas. Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 1001. Paskirtą baudą galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.