Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Z. S. ieškinį atsakovui A. B. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas A. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui ieškinys su priedais, šaukimas į teismo posėdį įteikti asmeniškai.

Bylos nagrinėjimo teisme metu ieškovė Z. S. ieškinį prašė tenkinti. Nurodė, kad sūnui teismo posėdžio dieną sukanka (duomenys neskelbtini) metai, jis lanko mokyklą. Sūnų išlaikyti padeda vaiko dėdė, močiutė, be jų nesugebėtų tenkinti vaiko poreikių. Baigė virėjos kursus tikėjosi įsidarbinti, tačiau prasidėjo karantinas, be to, dabar ir vaikui reikia padėti mokytis. Atsakovas vaikui nei šventėms, nei gimtadieniams nieko nedovanoja. Atsakovas yra sakęs, jei bus, tai duos savo vaikams. Yra prašiusi atsakovo, kad teiktų išlaikymą, kalbėjo apie teismą, jis atsakęs, kad ji galinti daryti, ką nori. Ji pirma nenorėjo kreiptis į teismą, kalbėjosi su senesniais bendruomenės nariais, jie, žinodami jos situaciją, pritarė kreipimuisi į teismą dėl išlaikymo.

Bylos nagrinėjimo teisme metu ieškovės atstovė advokatė Eglė Latauskienė ieškinį prašė tenkinti. Nurodė, kad ieškovė reikalauja net mažesnio išlaikymo nei teismų praktikoje nustatytas orientacinis dydis, jis tenkintų tik minimalius vaiko poreikius. Pateikti duomenys kainodaros prasme yra pagrįsti. Atsakovas, prisidengdamas Romų įstatymais, vengia vykdyti pareigą vaikui. Atsakovas gyvena nuosavame būste su sugyventine, tikėtina, prisideda prie jos vaiko išlaikymo, tačiau neišlaiko savo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Dėl išlaikymo priteisimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga iki pilnametystės išlaikyti savo vaikus. Ši Konstitucijos norma iš esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies, nustatančios tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigą vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu bei CK 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad vaikų poreikiai gali skirtis dėl amžiaus, sveikatos būklės, skirtingų interesų ir pan.

Šalių sūnus yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, lanko (duomenys neskelbtini) vidurinę mokyklą, yra (duomenys neskelbtini). Ieškinyje ieškovė nurodė, kad vaikui per mėnesį tenka skirti 180 Eur maistui, aprangai (drabužiai, avalynė) – 80 Eur, būstui – 30 Eur, sveikatos priežiūrai, vaistams, vitaminams – 30 Eur, ugdymui, laisvalaikiui – 40 Eur

Susipažinęs su ieškovės įvardintais vaiko poreikiais, įvertinus ieškovės teiginius, kad atsakovas sūnumi nesirūpina, nedalyvauja jo auklėjime, todėl ieškovei tenka visa vaiko priežiūros našta, teismas sprendžia, kad prašoma priteisti 180 Eur kasmėnesinė suma vaikui yra protinga ir, teismo vertinimu, gali būti pakankama minimaliems nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti. Pažymėtina, kad vaiko poreikių, jų dydžio pinigine išraiška, būdamas tinkamai informuotas apie procesą, neginčijo ir atsakovas, todėl teismas vertina, kad atsakovas juos pripažįsta.

Atsakovas A. B. šiuo metu nedirba. Asmeninės nuosavybės teise turi 1 kambario butą (duomenys neskelbtini), kito registruotino turto neturi. Vadovaujantis atsakovo Tarnybai pateikta informacija, be šalių sūnaus turi dar du išlaikytinius. Atsakovo dukrai A. S., gimusiai (duomenys neskelbtini) metais, (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2020 m. vasario 7 d. sprendimu, iš atsakovo priteistas išlaikymas po 200 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės.

Ieškovė Z. S. jokio registruotino turto neturi, iš (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės gauna socialinę pašalpą bei išmoką vaikui, gyvena savivaldybės suteiktame socialiniame būste su bendro naudojimo patalpomis.

Sprendžiant dėl atsakovo galimybės teikti išlaikymą, vertintina ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikui. Atsakovas yra jauno ir darbingo amžiaus. Nėra duomenų apie kokius nors rimtus jo sveikatos sutrikimus, kurie kliudytų gauti pajamų tiek savo, tiek vaikų išlaikymui. Atsakovo dukrai iš jo yra priteistas išlaikymas. Iš (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo sprendimo matyti, kad atsakovas pats sutiko dukrai teikti 200 Eur išlaikymą per mėnesį, todėl darytina išvada, kad A. B. iš esmės suvokia savo pareigą išlaikyti vaikus ir prie sūnaus išlaikymo privalo prisidėti panašia suma. Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis atsakovas ankstesniais laikotarpiais buvo įsidarbinęs. Tai patvirtina, kad jis dirbti ir užsidirbti gali. Atsakovas neteikė jokių įrodymų, kad jis sąžiningai siekė ir siekia užtikrinti savo vaiko teises į išlaikymą, tačiau dėl objektyvių priežasčių negali teikti pakankamo dydžio išlaikymo. Pažymėtina ir tai, kad savo galimybę užauginti bei tinkamai aprūpinti vaikus kiekvienas asmuo privalo įvertinti prieš apsispręsdamas jų turėti.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus, kad ieškovei tenka kasdienė rūpesčio vaiku dalis, tėvo geresnę turtinę padėtį (turi nekilnojamojo turto), galimybes susirasti geriau apmokamą darbą (neskiria laiko vaiko priežiūrai, ugdymui ir pan.), jo nusišalinimą nuo kasdienės vaiko priežiūros, tai, kad jis vaiko poreikių neginčijo, siekiant užtikrinti pirmiausia vaiko būtinųjų poreikių tenkinimą, taip pat protingą šalių interesų pusiausvyrą, iš atsakovo priteisiamas ieškovės prašomas išlaikymas nepilnamečiam vaikui po 180 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki sūnaus pilnametystės (CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaikymas privalo būti teikiamas už kiekvieną einamąjį mėnesį.

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina įstatyminė nepilnamečio atstovė motina Z. S. (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).

Sprendimas dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Bylose dėl išlaikymo priteisimo, ieškovai yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Patenkinus reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 49 Eur žyminio mokesčio išlaidų ((180x12x0,03x0,75) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nagrinėjamoje byloje išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,72 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 3,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Iš viso iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 52,72 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad priteistos į valstybės biudžetą bylinėjimosi išlaidos mokamos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą nurodant įmokos kodą – 5660.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 263 –265 straipsniais, 268 – 270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą vaikui S. S. (S. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 180,00 EUR (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2021 m. vasario 2 d. iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę Z. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio sūnaus išlaikymo lėšas iki vaiko pilnametystės.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 52,72 Eur (penkiasdešimt du eurus ir 72 ct) žyminio mokesčio bei su procesinių dokumentų įteikimu susijusių išlaidų.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikui priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.