Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam P. P. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime (toliau – ir Komisija) 2024 m. kovo 18 d. priimtu nutarimu Nr. RV-22-2711 nutarta taikyti nuteistajam P. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 2 metų 1 mėnesio 3 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dieną, tai yra 2024 m. kovo 14 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisija nutarime nurodė, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Nuteistasis bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje (Pusiaukelės namuose), gali laisvai judėti už įstaigos ribų, naudotis nuosavomis transporto priemonėmis ir mobiliojo ryšio priemonėmis, disponuoti grynaisiais pinigais. Laisvu nuo darbo ar mokslų metu kartą į savaitę iki dviejų parų gali parvykti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus. Bausmės atlikimo laikotarpiu 5 kartus baustas drausmine tvarka (šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi), už gerą elgesį, aktyvų dalyvavimą pozityvaus užimtumo priemonėse bei darbą buvo 15 kartų paskatintas. Dabartiniu metu psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų, nefiksuota. P. P. viso teistas penkis kartus, su laisvės atėmimu susijusią bausmę atlieka pirmą kartą. Vertinant nuteistojo pažangą bausmės atlikimo metu pažymėtina, kad nuteistasis motyvuotai tęsia darbinę veiklą, turi teigiamas nuostatas taikomos priežiūros atžvilgiu, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, aktyviai dalyvauja resocializacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygas, elgiasi motyvuotai, išreiškia motyvaciją pozityviems elgesio pokyčiams. Šiuo metu nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Asmuo suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Komisija daro išvadą, jog nuteistojo pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, nuteistasis deda pastangas, siekdamas sistemingos integracijos į visuomenę. Komisijos nuomone, paminėtos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

P. P. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 129 straipsnio 1 dalį - 9 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu paskirta bausmė subendrinta su Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė - galutinė bausmė 9 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2017 m. liepos 17 d., bausmės pabaiga – 2026 m. balandžio 17 d.

Anksčiau teistas.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam P. P. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Šios įstatymo nuostatos atskleidžia, kad lygtinis paleidimas gali būti taikomas, tik kai egzistuoja formalus ir materialus pagrindai. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios, laisvės atėmimo bausmės, numatytos įstatyme, dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos, mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, padarymas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis P. P. yra atlikęs jam paskirtos atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį kas atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą kriterijų, kurį savo nutarime nurodė ir Komisija. Tačiau, kaip matyti iš aukščiau aptarto teisinio reguliavimo, vien formalaus pagrindo lygtinio paleidimo taikymui nepakanka, reikalinga nustatyti ir materialiojo pagrindo egzistavimą.

Bylos duomenys atskleidžia, kad nuteistasis P. P. dirba, aktyviai įsitraukia į resocializacijos procesą, bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, nuteistasis aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, dalyvauja priklausomybes turinčių įkalintų asmenų reabilitacijos centro programoje, turi pastovią deklaruotą gyvenamąją vietą, palaiko socialinius ryšius su tėvais, broliu ir pussesere, turi įgijęs vidurinį išsilavinimą bei specialybę, tačiau teismas pažymi, kad šiuo metu nuteistasis elgiasi taip kaip ir privalo elgtis bet kuris laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, o šios teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti, be to, toks nuteistojo elgesys jau buvo įvertintas įstaigos administracijos už gerą elgesį nuteistasis 2021 m. gruodžio 16 d. buvo perkeltas tęsti bausmė į Pusiaukelės namus.

Socialinio tyrimo išvados duomenys atskleidžia, jog atlikus pakartotinio nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką nustatyta žema rizika, ir ji nėra pasikeitusi nuo pakartotinio vertinimo, kuris buvo atliktas 2021 m. spalio 12 d. Nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas yra žemas ir tai sudarytų pagrindą lygtinio paleidimo taikymui BVK 82 straipsnio 1 dalies atžvilgiu, tačiau vis tik norint visapusiškai įvertinti Komisijos nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, reikalinga įvertinti nuteistojo pastangas siekiant sumažinti aukščiau nurodytą riziką ir nustatyti ar jo elgesio pokyčius galima laikyti akivaizdžiais ir nuosekliais.

Socialinio tyrimo išvados duomenimis nustatyta, kad nuteistojo elgesyje vis dar egzistuoja nemažai (septyni) dinaminių kriminogeninių veiksnių (dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; piktnaudžiavimas alkoholiu; būdingas impulsyvus elgesys; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; priežiūros / apribojimų pažeidimai), ir šie kriminogeniniai veiksniai ne tik, kad galėjo, tačiau pataisos proceso metu, dar ir privalėjo būti koreguojami, o šiai dienai nestebimas akivaizdus ir maksimalus pokytis siekiant minėtus veiksnius koreguoti ir eliminuoti nuteistojo pataisos proceso metu. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek nuteistojo P. P. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui, tačiau analizuojamu atveju teigiami nuteistojo veiksmai minimalizuojant nurodytų veiksnių įtaką nėra stebimi, o nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės dar nėra tokios akivaizdžios ir teismą įtikinančios, jog nuteistasis savo tikslų jau yra pasiruošęs siekti vien teisėtais būdais.

Bylos duomenys atskleidžia, jog nuteistasis P. P. viso teistas penkis kartus, su laisvės atėmimu susijusią bausmę atlieka pirmą kartą. Pirmą kartą nusikalto būdamas nepilnametis, bet pirmą kartą nuteistas būdamas 18 metų. Šiuo metu bausmę atlieka už dvi nusikalstamas veikas subendrinus du nuosprendžius. Pastebėtina, jog viena nusikalstama veika (nužudymas) už kurią šiuo metu atlieka bausmę yra sunkesnė už ankstesnes, padaryta bendrininkų grupėje. Asmuo visas nusikalstamas veikas įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o taip pat anksčiau buvo teistas už smurtinio pobūdžio nusikalstamą (nesunkų sveikatos sutrikdymą) veiką bei plėšimus, tad galima teigti, jog dabartiniai nusikaltimai už kurios šiuo metu atlieka bausmę (nužudymas ir vagystė) yra nuteistajam būdingo nusikaltimų modelio dalis. Analizuojant asmens nusikalstamo elgesio istoriją, pastebėtina, kad dalis iš įvykdytų nusikalstamų veikų buvo finansinio pobūdžio (vagystė, plėšimai), tačiau P. P. nurodo, kad nusikalstamas veikas vykdė ne dėl siekio greitu ir lengvu būdu pasipelnyti, tačiau dėl kitų aplinkybių. Galima teigti, kad P. P. elgesys susijęs su piktnaudžiavimu alkoholiu. Šiuo metu teismas negali padaryti vienareikšmės išvados, kad nuteistasis siekia reikšmingai sumažinti savo nusikalstamo elgesio riziką, maksimaliai ir disciplinuotai koreguojant savo elgesį teigiamos dinamikos link, todėl nesudaro pagrindo spręsti, kad nuteistojo pataisos procesas, kaip aukščiau aptarta, struktūruotoje aplinkoje jau yra baigtas.

Byloje esanti 2024 m. vasario 26 d. Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pažyma Nr. RV-22-2007 apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus pagrindžia aplinkybę, jog nuteistasis nebuvo linkęs laikytis įstaigoje numatytų vidaus tvarkos taisyklių ir savo elgesį kreipti išimtinai teigiama linkme. Sutiktina su prokuroro argumentu, kad nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu nerodo, kad jis yra pasiruošęs laikytis teisės normų reikalavimų, t. y., nėra pasiruošęs būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Paskutinis paskatinimas nuteistajam buvo suteiktas 2021 m. lapkričio 18 d. Po to, 2021 m. gruodžio 16 d. jis buvo perkeltas atlikti bausmę į Pusiaukelės namus ir jam buvo palengvintos bausmės atlikimo sąlygos ir suteikta daugiau laisvių atliekant laisvės atėmimo bausmę. Akivaizdu, kad toks perkėlimas turėjo neigiamą poveikį jo elgesiui. Nuo perkėlimo į Pusiaukelės namus, nuteistasis nebuvo nei vieno karto skatintas, tačiau net du kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis - 2023 m. sausio 31 d. už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymą, o 2023 m. birželio 16 d. už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą. Tai rodo, kad palengvinus bausmės atlikimo sąlygas, nuteistojo elgesys nepagerėjo, o pablogėjo. Pažymėtina, kad nuteistasis už padarytus pažeidimus buvo baustas, kai laisvės atėmimo vietų įstaigos nustatytos elgesio taisyklės jam jau buvo itin gerai žinomos, ir nors drausminės nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas pataisos įstaigoje nuostatos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog jis net ir struktūruotoje aplinkoje nėra linkęs nuosekliai laikytis vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų, o tai atskleidžia asmens nepakankamą ryžtą savo elgesį koreguoti išimtinai teigiama linkme.

Pabrėžtina ir tai, jog nors nusikalstamos veikos pobūdis ir sunkumas neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamąją bylą ir negali būti laikoma pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, tačiau ši aplinkybė tiek, kiek ji atskleidžia nuteistojo elgesį ir leidžia įžvelgti jo akivaizdžią pažangą (ar jos nebuvimą) koreguojant savo elgesį teigiama linkme, neturėtų būti sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai - teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes privalu atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Nagrinėjamu atveju, neatliktos bausmės dalis bei nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo laikotarpiu, šiuo metu dar neleidžia daryti neabejotinos išvados, jog paleidus nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis P. P. ir daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, be to likusi neatlikta bausmės dalis yra pakankamai didelė (2 metai 1 mėnesis 3 dienos), įvertinus ją aukščiau aptartų duomenų kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistojo P. P. elgesyje stebima pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ji nėra tokia įtikinanti, kad būtų pagrindu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės nėra išskirtinės ir šiuo metu dar neleidžia spręsti, jog nuteistojo elgesys pasižymi išskirtiniu pozityvumu, kas leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą, jog jis jau yra pasiruošęs toliau būti taisomas nestruktūruotoje aplinkoje, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime 2024 m. kovo 18 d. nutarimą Nr. RV-22-2711.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime 2024 m. kovo 18 d. nutarimą Nr. RV-22-2711 taikyti nuteistajam P. P. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.