Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, pataisos inspekcijos atstovei Daivai Kostiuškienei, nuteistajam M. E.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šilutės rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistajam M. E. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Teismas, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs Šilutės rajono pataisos inspekcijos atstovės, prokuroro, nuteistojo paaiškinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį dešimčiai mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei penkis mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Šilutės rajono pataisos inspekcija prašo nuteistajam M. E. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi jis be svarbių priežasčių nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, tokiu būdu vengia atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Pataisos inspekcijos atstovė ir prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis M. E. prašo teikimą atmesti nurodo, kad jis nebūdavo namuose, nes susipykus su tėvu jis išeidavo iš namų. Dėl to jam buvo paskirtos nuobaudos. Nepranešęs pataisos inspekcijai buvo išvykęs iš gyvenamosios vietos dirbti į Angliją. Kadangi yra pašalintas iš Darbo biržos, todėl šiuo metu nėra negali užsiregistruoti šioje įstaigoje. Jis pašalintas iš Šilutės jaunimo ir suaugusiųjų mokymo centro, kadangi nelankė šios mokymo įstaigos. Padarė administracinius teisės pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad Šilutės rajono pataisos inspekcija nuteistosios elgesį kontroliuoja nuo 2011 m. kovo 28 d. M. E. su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsiskaitymo už draudimų ir įpareigojimų vykdymą tvarka pasirašytinai susipažino 2011 m. balandžio 4 d. (asm.b.l. 5,9). M. E. 2011 m. balandžio 12 d., 23 val. 19 min., 2011- gegužės 12d. 22 val. 48 min. nerastas namuose (asm.b.l. 14,26), nuteistojo paaiškinimu jis susipyko su tėvu ir išėjo iš namų (asm.b.l. 18, 27). Dėl to jam buvo paskirtos nuobaudos įspėjimas ir griežtas papeikimas (asm.b.l. 19,28). Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis M. E. nepranešęs pataisos inspekcijai buvo pakeitęs gyvenamąją vietą, t.y. paties paaiškinimu nuo 2011-09-03 iki 2011-11-02 buvo išvykęs į Angliją dirbti. Tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos BK 48 str.3d.1p., kuriame teigiama, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos nekeisti gyvenamosios vietos. Be to, remiantis Šilutės jaunimo ir suaugusiųjų mokymo centro 2011-11-05 pažyma Nr. R1-53 nustatyta, kad M. E. 2011-11-02 direktoriaus įsakymu Nr.M-10 pašalintas iš minėtos mokymo įstaigos dėl užsiėmimų nelankymo ( asm. b.l. 61). Iš Klaipėdos teritorinės darbo biržos Šilutės skyriaus pažymos matyti, kad M. E. nėra registruotas darbo biržoje (asm. b.l. 63). Bausmės atlikimo laikotarpiu M. E. padarė administracinius teisės pažeidimus, t.y. 2011-06-08 1 val. 30 min. girtas pasirodė viešoje vietoje, tuo metu, kai privalėjo būti namuose. Dėl šio administracinio teisės pažeidimo padarymo minėtas asmuo nubaustas pagal ATPK 178 str. 1d.. Be to, M. E. 2011-07-12 15 val. 30 min. viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais , dėl to jam pagal ATPK 174 str. paskirta 100 Lt bauda. M. E. 2011-08-12 pakartotinai pasirodė girtas viešoje vietoje, todėl jis nubaustas pagal ATPK 178 str. 2d.-90 Lt bauda. ( asm. b.l. 50)

Įvertinus aukščiau aptartas faktines aplinkybes teismas daro išvadą, kad nuteistasis M. E., kuriam paskirtas laisvės apribojimas, be svarbių priežasčių tinkamai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų – mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei būti namuose tam tikru laiku. Taip pat pataisos inspekcijos buvo pagrįstai taikytos poveikio priemonės – įspėjimas, griežtas papeikimas. Be to, jis bausmės atlikimo laikotarpiu sistemingai darė administracinius teisės pažeidimus. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad M. E. vengia atlikti dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausmę, todėl ši bausmė jam keistina į devyniasdešimt parų areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str., 49 str., 65 str. 1 d. 2 p. c) p., BPK 362 str., BVK 49 str. 4 d.,

nutaria:

teikimą patenkinti.

Pakeisti nuteistajam M. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskirtą Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 14 d. nuosprendžiu, į devyniasdešimt (90) parų areštą, atliekant jį areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo M. E. sulaikymo dienos.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.