Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2018 m. birželio 19 d. 00.10 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Citroen J., v. n. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,25 promilių girtumo laipsnis, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir administracinė nuobauda nėra įvykdyta.

Šiais veiksmais M. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu M. M. parodė, kad dėl jam inkriminuojamo nusižengimo padarymo prisipažįsta. Pažeidimo dieną važiavo iš (duomenys neskelbtini) kaimo iki Narjantos degalinės pirkti cigarečių. Grįžtant sustabdė policija ir nustatė girtumą, kadangi buvo žvejyboje ir gėrė alaus. Gailisi, kad sėdo už vairo neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus. Automobilį Citroen J. įsigijo iš T. S., tik dar nespėjo perrašyti dokumentų.

Motyvuojamoji dalis

ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo faktą ir M. M. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai. Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 5-6). Iš prokuroro nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2018-06-19 buvo padėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 287 straipsnio 1 dalį, kadangi 2018-06-19 00.10 val. (duomenys neskelbtini), ribose buvo sustabdytas automobilis Citroen J., v. n. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui M. M. buvo nustatytas 1,51 promilių girtumas. Ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta specialisto išvada, kad M. M. kraujuje paimtame 2018-06-19 00.55 val. nustatyta mažiausia koncentracija 1,25 promilių etilo alkoholio. Ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir Panevėžio AVPK Kupiškio PK pavesta spręsti dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo M. M.. (b. l. 7-8) Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2018-06-19 00.10 val. (duomenys neskelbtini), ribose buvo sustabdytas automobilis Citroen J., v. n. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui M. M. buvo nustatytas 1,51 promilių girtumas. M. M. buvo pristatytas į ligoninę kraujo paėmimui, o jo vairuotas automobilis priverstinai nuvežtas į UAB „I.“ automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 36-37) Iš T. S. apklausos protokolo matyti, kad jis iš švedo 2017-09-20 nusipirko automobilį Citroen J., v. n. (duomenys neskelbtini). Automobilį davė važinėti M. M., tačiau dar nesuformino dokumentų dėl pirkimo – pardavimo. Automobilis yra M. M. (b. l. 32-33). Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad M. M. 2018-06-19 00.14 val. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 16). Iš administracinių nusižengimo registro duomenų matyti, kad M. M. 2016-02-08 yra baustas pagal ATPK 130² straipsnį ir 128 straipsnio 2 dalį, 2015-11-10 baustas pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, 2015-11-06 pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, 2015-10-09 pagal ATPK 124 straipsnio 2 dalį, 126 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį. (b. l. 19-22)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad M. M. 2018 m. birželio 19 d. 00.10 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Citroen J., v. n. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,25 promilių girtumo laipsnis, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir administracinė nuobauda nėra įvykdyta, t. y., padarė nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą M. M., teismas atsižvelgia į tai, kad yra padarytas vienas tyčinis administracinis nusižengimas transportui, yra nustatyta viena M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjui nustatytą girtumo laipsnį bei pažeidėjo asmenybę. M. M. praeityje administracine tvarka baustas už šiurkščius KET pažeidimus: už vairavimą esant neblaiviam nuo 2015 metų baudžiamas trečią kartą, taip pat anksčiau išvardinti duomenys patvirtina, kad M. M. po 2015-10-09 nutarimo priėmimo, kai jam 12 mėnesių buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemones neturėdamas tam teisės. Esant išdėstytoms aplinkybėms, M. M. už nusižengimo padarymą yra skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, savo dydžiu didesnė, nei galimas skirti nuobaudos vidurkis. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje padarymą pažeidėjui privaloma skirti ir transporto priemonės konfiskavimą (ANK 427 straipsnio 3 dalis). Automobilis Citroen J., v. n. (duomenys neskelbtini), pagal į bylą pateiktus dokumentus nuosavybės teise priklauso T. S., tačiau išnagrinėjus bylą buvo nustatyta, kad tikrasis transporto priemonės savininkas ir faktinis valdytojas yra M. M., todėl automobilis yra konfiskuojamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 34, 37 straipsniais, 38 straipsnio 2 dalimi, 427 straipsnio 1 dalimi, 635 ir 636 straipsniais,

nutarė:

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje bei skirti administracinę nuobaudą - 1800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų baudą su automobilio Citroen J., v. n. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 18090515430.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.