Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. L. V., gimusiam duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam duomenys neskelbtini), dirbančiam duomenys neskelbtini), buveinė duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. L. V. 2016-12-19 16 val. 15 min. Varėnos rajono savivaldybės kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas vairavo automobilį, AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta.

Šiais veiksmais T. L. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje bei pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. L. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta ir negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. L. V. (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Pažeidimo padarymo aplinkybės užfiksuotos Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio Romo Rapčinsko 2016-12-19 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole bei tarnybiniame pranešime dėl KET pažeidimo, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aptartus įrodymus, daroma išvada, kad T. L. V. 2016-12-19 d. 16 val. 15 min. Varėnos rajono savivaldybės kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas vairavo automobilį, AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, T. L. V. veika turi būti perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 3 dalimi, šios bylos teisena turi vykti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą (toliau – ANK).

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad turi galiojančių nuobaudų. Jį neigiamai charakterizuoja ir tai, kad jis vien 2016 metais daugybę kartų baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe jau po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2016-08-19, dar du kartus, t. y. 2016-10-08 bei 2016-12-19 vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti atimta. Tai rodo šio pažeidėjo nenorą laikytis įstatymų reikalavimų.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jam skirtina bauda, lygi sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkiui.

Skiriant nuobaudą Titui L. V. teismas vadovavosi teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais, kaip tai numatyta ANK 32 straipsnio 2 dalyje, taip pat šio kodekso 566 straipsnio 1 dalyje numatytais nekaltumo prezumpcijos, lygybės prieš įstatymą, proporcingumo, teisingo proceso, operatyvumo principais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, ANK 424 straipsnio 3 dalimi, 646 straipsnio 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

T. L. V. pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 575 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt penkių euro 00 euro centų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16064099159).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea B. F.Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.