Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovams D. V., E. V., trečiajam asmeniui valstybės įmonei Turto bankui dėl mokesčio už vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje ir 133 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, prašymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos. Atsakovė E. V. pateikė teismui pranešimą, kad su ieškove susitarė mokėti skolą dalimis, kiekvieną mėnesį sumokant po 25,00 Eur skolos, tačiau paties susitarimo nepateikė ((dok. reg. Nr. DOK-10961). Atsakovas D. V. atsiliepimo į ieškinį nėra pateikęs.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš byloje pateiktų dokumentų nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. V., kuris mirė 2019 m. spalio 9 d. VĮ Registrų centro Testamentų registro 2021 m. lapkričio 24 d. išrašas patvirtina, kad dėl palikėjo V. V. palikimo perėjimo valstybei paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo yra kreipęsis VĮ Turto bankas, palikimą priėmė – Lietuvos Respublika, nors, VĮ Turto banko teigimu, paveldėjimo teisės liudijimas valstybei dar nėra išduotas. Iš 2022 m. sausio 19 d. ieškovės surašyto vandens apskaitos prietaisų plombavimo–patikrinimo akto butui (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad šiame bute gyvena abu atsakovai, kurie šiuo adresu yra deklaravę savo gyvenamąsias vietas – E. V. nuo 2015 m. rugpjūčio 5 d., D. V. nuo 2007 m. rugsėjo 7 d. Anksčiau ieškovės surašytame vandens apskaitos prietaisų plombavimo–patikrinimo akte buvo fiksuotas V. V. gyvenimas šiame bute. Iš ieškovės pateikto priskaitymų apmokėjimo žiniaraščio nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019 m. spalio mėnesio iki 2022 m. lapkričio mėnesio už butui (duomenys neskelbtini), suteiktas vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas yra apskaičiuotas 480,82 Eur įsiskolinimas.

Kaip matyti, šiuo atveju buto (duomenys neskelbtini), buvusio savininko šeimos nariai ir po buto savininko mirties minėtame bute gyvena ir faktiškai naudojasi ieškovės teikiamomis minėtam butui paslaugomis – tiekiamu vandeniu ir teikiamomis nuotekų tvarkymo paslaugas. Tarp šalių rašytinė sutartis dėl paslaugų teikimo nebuvo sudaryta, tačiau tarp šalių susiklostė faktiniai vandens pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Atsakovai šių faktinių santykių neginčijo, kitų bute gyvenančių ar besinaudojančių ieškovės teikiamomis paslaugomis asmenų nenurodė. Priešingai – iš atsakovės E. V. pranešimo teismui akivaizdu, jog ji pripažįsta egzistuojančius šalių faktinius santykius ir neginčija ieškovės nurodyto skolos susidarymo laikotarpio – nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 1 d. ar ieškovės nurodyto skolos dydžio – 480,82 Eur.

Duomenų apie netinkamą paslaugų teikimą byloje nepateikta. Nesant įrodymų, jog ieškinyje nurodytu laikotarpiu ieškovės teikiamų paslaugų atsakovai negavo arba buvo netinkamai apskaičiuotas susidariusios tuo laikotarpiu skolos dydis, daroma išvada, kad atsakovai gavo ieškovės teiktas paslaugas, todėl jiems atsirado prievolė už jas sumokėti.

Prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Kiekvienas asmuo privalo sąžiningai, tinkamai ir laiku vykdyti savo prievoles bei sutartinius įsipareigojimus, o vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę arba sutartį ar vienašališkai keisti jų įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.200 straipsniai). Sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iš asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai) (CK 1.71 straipsnio 2 dalis). Nevykdančiam prievolės skolininkui atsiranda teisinės pasekmės.

Kadangi atsakovai nesumokėjo už ieškinyje nurodytu laikotarpiu iš ieškovės gautas paslaugas, duomenų ar įrodymų apie kitus asmenis, kurie ieškinyje nurodytu laikotarpiu naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis ir yra atsakingi už susidariusį įsiskolinimą, nenurodė, tai ieškinio reikalavimas dėl skolos priteisimo laikomas pagrįstu ir todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovų ieškovei solidariai priteisiamas 480,82 Eur mokestis už vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas, susidaręs laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 1 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.6 straipsnio 3, 4 dalys, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.256, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai). Nors atsakovė E. V. pranešime teismui nurodė, kad su ieškove sudarė susitarimą dėl skolos sumokėjimo dalimis kiekvieną mėnesį po 25,00 Eur, tačiau jokių tokį susitarimą patvirtinančių įrodymų nepateikė, o ieškovės atstovė teismo posėdyje nurodė, jog atsakovė E. V. tokio savo vienašališkai duoto pažado pati nesilaikė ir skola net iš dalies nėra sumokėta.

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovei iš atsakovų solidariai priteisiamos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. gruodžio 15 d. iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 1) ieškovei – 21,00 Eur žyminis mokestis, tai yra iš kiekvieno atsakovo po 10,50 Eur; 2) valstybei – 33,20 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, tai yra iš kiekvieno atsakovo po 16,60 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų D. V. (duomenys neskelbtini) ir E. V. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys” (įmonės kodas 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g. 43) 480,82 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimties eurų 82 ct) mokestį už vandenį ir nukanalizavimą, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2022 m. gruodžio 15 d. iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų E. V. (duomenys neskelbtini) ir D. V. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys” (įmonės kodas 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g. 43) po 10,50 Eur (dešimt eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo.

Priteisti iš atsakovų E. V. (duomenys neskelbtini) ir D. V. (duomenys neskelbtini) valstybei po 16,60 Eur (šešiolika eurų 60 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš kiekvieno atsakovo (Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.