Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ - (duomenys neskelbtini), nevedęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. gegužės 19 d., apie 19.00 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, kaltinamasis P. G. tarpusavio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sugriebė už dešinės rankos, stipriai spaudė ir parvertęs ant lovos savo sugyventinę R. P., suėmęs ranka jai už kaklo, stipriai suspaudė kaklą ir ėmė smaugti, taip nukentėjusiajai R. P. sukeldamas fizinį skausmą.

Be to, 2024 m. liepos 21 d., apie 21.00 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, kaltinamasis P. G. tyčia sudavė dešinės rankos kumščiu ne mažiau kaip keturis smūgius ant lovos sėdėjusiam P. Ž. į kairįjį šoną – juosmens srityje, taip nukentėjusiajam P. Ž. padarydamas sužalojimus: kairiojo inksto plyšimą, kairės pusės IV, V, VIII-XI šonkaulių lūžius – nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-05-22 įtariamuoju apklaustas P. G. parodė, jog su pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, su juo sutinka visiškai. Dėl to, ką padarė, gailisi. Su R. P. kartu gyvena 1,5 metų. Gyvena R. name adresu (duomenys neskelbtini). Sutaria normaliai, gyvena gerai, kartu dirba. Pastaruoju metu R. pradėjo stipriai gerti, dėl to jiedu ir pradėjo pyktis. Jis išgeria, bet tik retkarčiais, nes dirba. Išgėrusi R. pasidaro agresyvi, pradeda rėkti, šaukti, puola jam į akis. Stengiasi su ja kalbėtis ramiai, bando sakyti, kad liautųsi gėrusi. 2024-05-19 apie 19 val. grįžo namo iš draugo, kurio nenori įvardinti. Buvo truputį išgėręs. R. kaip ir visada buvo stipriai neblaivi. Geria ji jau mėnesį laiko. Pamačiusi jį, sugyventinė pradėjo pulti ant jo, priekaištauti, kad neskiria jai dėmesio, kad nemyli, pradėjo jam mojuoti prieš akis rankomis. Jį suėmė pyktis ir jis nuvertė ją ant lovos, suspaudė ranką bei sugriebė kita ranka už kaklo. Tikslo sukelti fizinio skausmo neturėjo, supranta, kad galėjo tai padaryti, tačiau nesusivaldė ir taip įvyko. Labai gailisi dėl to, nepateisina savo poelgio. Šiuo metu yra apsisprendęs išeiti gyventi kitur, nebenori kartu su R. būti dėl besaikio jos gėrimo. Nori su ja susitaikyti, atsiprašys, tikrai nenorėjo jai sukelti skausmo. Pasižada ateityje nebedaryti jokių teisės pažeidimų (1 t., e. b. l. 71–74).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-07-23 įtariamuoju apklaustas P. G. parodė, kad 2024-07-21 vakare, kelinta tai galėjo būti valanda nurodyti negali, nes nepamena, jis iš kaimo gyventojo sužinojo, kad P. Ž. tuo metu yra pas (duomenys neskelbtini) kaimo gyventoją N. M.. Jis vienas, būdamas blaivus nuėjo pas N. M. į jos namus, nes norėjo pasikalbėti su P. Ž.. N. M. gyvena vienkiemyje. Jam nuėjus pas N. M. ir įėjus į jos namus, namuose tuo metu buvo ir alkoholį vartojo šie asmenys: N. M. ir P. Ž., taip pat pro buvusiais atidarytas kambario duris, matėsi, kad kitame kambaryje lovoje miega vyriškis, kuris jo supratimu įvykio nematė, nes miegojo. Jam įėjus į N. namus, jis priėjo prie P., P. buvo neblaivus ir sėdėjo kambaryje ant ten buvusios lovos. Prie P. priėjo tuo tikslu, nes norėjo su juo išsiaiškinti aplinkybes, išsakė jam priekaištus kodėl jis kaimo gyventojams pasakojo nebūtus dalykus apie jį. Po jo pasakytų priekaištų P. irgi jam ėmė sakyti kažkokius tai priekaištus. Nors ir išsakė priekaištus P., tačiau matomai vis jautė pyktį, tad nesusivaldė ir ant lovos sėdėjusiam P. sudavė dešinės rankos kumščiu ne mažiau kaip keturis smūgius į kairės pusės juosmens sritį, į kitas kūno vietas P. smūgių nesudavė. Po jo suduotų smūgių, P. abiem savo rankomis susigriebė už juosmens ir susirietė, kad būtų šaukęs ar aimanavęs iš skausmo P. taip nebuvo. Visiškai sutinka, kad dėl suduotų smūgių galėjo padaryti kairės pusės šonkaulių lūžius, taip pat sutinka, kad galėjo plyšti kairysis inkstas, nes smūgiai kumščiu buvo labai stiprūs, suduoti jėga, ir kaip ir minėjo buvo suduoti į P. juosmens sritį. Kaip sudavė smūgius P. matė tame pačiame kambaryje buvusiu N. M., kuri įvykio metu matėsi, kad yra neblaivi. Po suduotų smūgių P., jis išėjo lauk iš N. namų ir išėjo į savo namus. 2024-07-22 ryte, jam būnant darbe, jis sužinojo, kad P. Ž. yra išvežtas į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Vakare jis paskambino telefonu P., atsiprašė dėl įvykio, pasidomėjo jo sveikata. Šiai dienai jis dėl savo poelgio labai gailisi, tikrai peržengė protingumo ribą (2 t., e. b. l. 14-17).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-10-25 įtariamuoju apklaustas P. G. parodė, kad dėl jam inkriminuotų dviejų nusikaltimų jis jau yra anksčiau davęs išsamius parodymus, tad juos tvirtina. Po įvykusio įvykio jis P. Ž. atsiprašė, jis jam atleido, pretenzijų jam neturi, o jis pasižada, kad jo toks netinkamas elgesys ateityje nesikartos. Dėl padarytos žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, jis pats skambino atsakingam asmeniui su prašymu sudaryti sutartį dėl žalos atlyginimo per tam tikrą laiką, tad tuo pagrindu buvo sudaryta rašytinė sutartis dėl žalos atlyginimo. Pasirašytą sutartį prideda prie apklausos, sutartis sudaryta 2024-10-16 Nr. 3509. Sutinka būti nubaustas baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaip įmanoma švelnesnę bausmę ir kaip įmanoma numatyti kuo trumpesnį bausmės laikotarpį. Yra dirbantis, įprastai dirba nuo 07.30 val. iki 16.30 val. Dėl savo poelgio jis labai gailisi (2 t., e. b. l. 21-24).

Be kaltinamojo P. G. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

2024-05-21 tarnybiniu pranešimu „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“, kad R. P. pranešė apie tai, jog 2024-05-19 apie 19.00 val. namų, esančių (duomenys neskelbtini), kambaryje sugyventinis P. G. parvertė ją ant lovos ir, stipriai suspaudęs jos dešinę ranką, laikydamas ją prispaustą, ėmė ją smaugti, tokiais veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą (1 t., e. b. l. 3-9).

2024-05-21 tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių, kad 2024 m. gegužės 21 d. 13:06 val. iš Klaipėdos AVPK budėtojo gautas pranešimas apie tai, jog (duomenys neskelbtini) „Pranešėjos sugyventinis yra užsidaręs verandoje, neatidaro, į skambučius neatsiliepia, signalas geras. Sugyventinis yra išgeriantis. Jis ryte kalbėjo su pranešėjos mama, užsiminė, kad nori pasikarti. Pranešėja bijo, kad sugyventinis verandoje gali pasikarti. Laukia pareigūnų. Susisiekti galima Nr. (duomenys neskelbtini).“ Nuvykus minėtu adresu, pasitiko akivaizdžiai neblaivi pranešėja R. P., kuri paaiškino, kad jos sugyventinis P. G. kurį laiką yra užsirakinęs verandoje, o ryte buvo kažkam sakęs, kad žada žudytis. Nuėjus į verandą, joje nieko nebuvo. Tada moteris paaiškino, kad jau kelinta diena nesutaria su sugyventiniu ir su juo konfliktuoja. Jis vartoja daug alkoholio, jos manymu šiuo metu taip pat yra išėjęs į kaimą vartoti alkoholinių gėrimų, galimai klaidingai išgirdo jo pasakymą, nes seniai nesutaria ir abu daug geria. Pačiai R. P. alkotesteriu nustatytas 3,32 prom. neblaivumas. R. P. veide matėsi kraujosruvos. Paklausus, iš kur jos atsirado, moteris paaiškino, kad 2024 m. gegužės 19 d. apie 19:00 val. konflikto metu sugyventinis P. G. sugriebė ją už rankų bei suspaudė veidą (smaugė), taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Teigė, kad į policiją nesikreipė. Paklausus, ar tai pirmas kartas, kai sugyventinis smurtauja, teigė, kad jis prieš ją smurtauja pastoviai, tačiau į policiją pranešusi nėra. Moteris nurodė, kad konfliktas 2024-05-19 įvyko verandoje, pašaliniai asmenys jo nematė. Taip pat nurodė, kad policijai nepranešusi, nes manė, kad sugyventinis atsiprašys (1 t., e. b. l. 10-12)

2024-05-21 įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentelėmis, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Matomas namas su mediniais laiptais į verandą. Palipus laiptais ir atidarius metalines rudos spalvos duris, patenkama į verandą. Verandos grindys medinės, rudos spalvos. Viduje matomas minkštas kampas, medinis stalas, spintelė. Gulimas kampas apklotas patalyne, ant jo sudėti įvairūs daiktai. Ant kampo matomi du buteliai „Šnekorių“ alaus, prie stalo padėti trys tušti buteliai „Šnekorių“ alaus. Grumtynių ar kitų nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (1 t., e. b. l. 15–18).

2024-05-21 asmens apžiūros protokolu, kad apžiūrint R. P., kairėje veido pusėje, ties smakru/žandu matoma melsvos spalvos kraujosruva. Taip pat įvairios nedidelės kraujosruvos matomos ant kairės bei dešinės rankų viršutinės raumens dalies (1 t., e. b. l. 1-2).

2024-05-22 nukentėjusiosios R. P. apklausos protokolu, kad su P. G. kartu gyvena 1,5 metų. Gyvena jai priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena normaliai, atrodo ir sutaria, bet pastaruoju metu kažkas įvyko, nes pradėjo nebesutarti. Abu kartais mėgsta išgerti, o išgėrus kyla žodinių konfliktų. 2024-05-19 apie 19 val. buvo abu namuose, buvo išgėrę, kai tarp jų kilo konfliktas, kurio priežasčių nepamena. Būnant kambaryje, P. sugriebė ją už dešinės rankos, stipriai suspaudė ir parvertė ant lovos, po to suėmė viena ranka jai už kaklo ir stipriai suspaudė kaklą, t. y. ėmė smaugti. Jai buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas, ant rankos ir prie kaklo liko mėlynė. Į medikus nesikreipė ir nežada kreiptis. Jai atrodo, kad P. jos nemyli, negerbia, todėl taip ir elgiasi. Pastaruoju metu nuolat barasi, iš viso nebesutaria, nebesusikalba. Šiaip ji jį myli, nori toliau su juo gyventi, neturi jam pretenzijų, atleido. Nepageidauja, kad jam būtų taikomas apribojimas gyventi skyrium. P. nėra prieš ją smurtavęs, apsibara tik žodžiais. Kodėl pareigūnams pasakė, kad ją muša dažnai, nežino, buvo stipriai neblaivi (1 t., e. b. l. 53–56).

2024-05-22 įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokolu, kad nukentėjusioji R. P. prašo bylą nutraukti, jai susitaikius su sugyventiniu P. G.. Įtariamasis P. G. visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi, jos atsiprašė, jiedu laisva valia susitarė dėl susitaikymo (1 t., e. b. l. 79–82).

2024-06-05 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos Giedrės Kandratavičienės nutartimi, kad patvirtino prokuroro Mindaugo Vilniaus 2024 m. birželio 4 d. nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-19245-24 nutraukimo atleidžiant P. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, susitaikius su nukentėjusiąja BK 38 straipsnio pagrindu ir baudžiamąją bylą nutraukė. 2024-10-11 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėja A. V. rezoliucija patvirtino 2024-10-11 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo atnaujinimo ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-19245-24 P. G. atžvilgiu dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius panaikinimo, dėl veikos numatytos BK 140 str. 2 d.(1 t., e. b. l. 100-102).

2024-07-22 tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kad 2024-07-21 apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), vienkiemyje, name, kuris nėra įregistruotas nekilnojamojo turto registre, neblaiviam, kai buvo nustatytas 2,50 pom. neblaivumas, P. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., vartojant alkoholinius gėrimus su N. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir R. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., bei jam sėdint ant lovos, į kambarį įėjęs jam iš matymo pažįstamas asmuo – P. G., apie 40 metų amžiaus, su rankomis P. Ž. sudavė nenustatytą skaičių smūgių į galvos ir krūtinės sritį, taip jam sukeldamas fizinį skausmą. P. Ž. Plungės ligoninės priėmimo skyriuje nustatyta diagnozė: dauginiai kairės pusės šonkaulių lūžiai, įtariamas kairiojo inksto plyšimas, veido sumušimas, 2,50 prom. neblaivumas, paguldytas Plungės ligoninės priėmimo skyriuje stebėjimui. Pradedamas ikiteisminis tyrimas (1 t., e. b. l. 109–114).

2024-07-22 tarnybiniu pranešimu „Dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo“, kad 2024-07-22 apie 01.10 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vienkiemyje, sumušė vakare pranešėją rankomis pažįstamas P. G., kuris pasišalino. Vyrui 42 metai, skauda stuburas, negali atsikelti. Inf. GMP, AVPK. Nuvykus nurodytu adresu, name, kuris nėra įregistruotas nekilnojamojo turto registre, buvo akivaizdžiai neblaivi, girtumo nepajėgė nusistatyti, jo savininkė N. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., jos akivaizdžiai neblaivus, girtumo nepajėgė nusistatyti, sugyventinis R. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir neblaivus, kai buvo nustatytas 2,50 prom. neblaivumas, P. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m. P. Ž. paaiškino, kad 2024-07-21 apie 21.00 val., minėtame name vartojant alkoholinius gėrimus ir jam sėdint ant lovos, į kambarį įėjęs jam iš matymo pažįstamas asmuo – P. G., apie 40 metų amžiaus, su rankomis jam sudavė nenustatytą skaičių smūgių į galvos ir krūtinės sritį, taip jam sukeldamas fizinį skausmą. P. Ž. skundėsi stipriu skausmu krūtinės dalyje ir dešiniajame šone bei matėsi, kad jam yra sumuštas veidas – jam ant veido kairiojo skruostikaulio matėsi patinimas. Jis su (duomenys neskelbtini) GMP pristatytas į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių medikų apžiūrai. P. Ž. Plungės ligoninės priėmimo skyriuje nustatyta diagnozė: dauginiai kairės pusės šonkaulių lūžiai (lūžę 6 šonkauliai), įtariamas kairiojo inksto plyšimas, veido sumušimas, 2,50 prom. neblaivumas, paguldytas (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyriuje stebėjimui (1 t., e. b. l. 115–116).

2024-07-22 įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentelėmis, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), namas, kuris adreso neturi. Minėtas namas yra važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) keliu Nr. (duomenys neskelbtini), kelias (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., sukant į dešinėje pusėje esančią (duomenys neskelbtini) g., pavažiavus 320 m. dešinėje kelio pusėje yra nežymi medžių proskyna. Toliau pravažiavimo nėra – reikia eiti pėsčiomis šiaurės kryptimi. Einant mišku, už 200 metrų išėjus iš miško, matosi vieno aukšto medinė lūšna. Į ją įėjimas – pro verandą iš namo rytinės pusės. Užėjus į namą pro verandą, kairėje pusėje pro duris patenkama į virtuvę, kurioje didžiulė netvarka, dešinėje pusėje – virtuvinės spintelės, dujinė, apkrautos nešvarias indais, puodais, virtuvėje pilna šiukšlių. Iš virtuvės pro kairėje pusėje esančias duris patenkama į miegamąjį kambarį, kur ir yra įvykio vieta. Kairėje prie lango – sėdimas pufikas, už jo – stalas, apkrautas įvairiausiomis šiukšlėmis, maisto likučiais, matomi girtavimo požymiai. Dešinėje pusėje – viengulė lova, ant kurios sujaukta patalynė. Tiesiai – dar vienas kambarys, užverstas įvairiausiomis šiukšlėmis. Visi kambariai netvarkingi. Grumtynių požymių nesimato. Įvykio vietoje – name ir jo prieigose – vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą, nusikaltimo įrankių ar pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai ištirti, nesimato (1 t., e. b. l. 120–122).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijomis, kad 2024-07-22 02.29 val. užfiksuotas P. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., 2,50 prom. neblaivumas (1 t., e. b. l. 128–131).

2024-07-24 liudytojos N. M. parodymais, kad ji gyvena vienkiemyje (duomenys neskelbtini) kaime, galimai ten esanti gatvė yra (duomenys neskelbtini), tačiau iš tikrųjų, kokiu adresu yra vienkiemio sodyba, kurioje ji gyvena, ji tiksliai nurodyti negali, nes, jos žiniomis, sodyba nebuvo registruota niekieno vardu. Nuo 2024-07-19 pas ją namuose laikinai yra prisiglaudęs R. Š.. 2024-07-21 vakare, kelinta galėjo būti valanda, nurodyti negali , pas ją į namus atėjo vienas pats P. Ž.. P. Ž. atėjo pas ją į namus jau būdamas neblaivus ir dar su savimi atsinešė alaus, tad jie tryse: ji, P. Ž., R. Š. ėmė vartoti kambaryje alų. R. Š. buvo neblaivus, tad išgėręs alaus keletą stiklinių išėjo į kitą kambarį ir atsigulęs lovoje užmigo, tad alų kambaryje liko vartoti ji ir P. Ž.. Jai ir P. būnant kambaryje, ji net nepastebėjo, kaip pro buvusiais paliktas neužrakintas namo duris į kambarį atėjo P., berods pavarde G., tikslios jo pavardės nežino. P. atėjęs nieko jai nesakė, o iškart nuėjo prie lovoje buvusio P. Ž.. Ji tik išgirdo, kaip P. G., priėjęs prie P. Ž., pasakė tokius žodžius: „Dabar atsiimsiu už tai, ką pridirbai“ ir tada P. G., matė, kaip lovoje sėdinčiam P. Ž. sudavė dešiniuoju kumščiu ne mažiau kaip tris kartus į P. Ž. kairį šoną. Suduodami smūgiai buvo labai stiprūs. Matė, kad nuo suduotų smūgių P. Ž. susirietė, kad būtų, kur tai nugriuvęs ar kur tai atsitrenkęs nuo suduodamų smūgių, to nebuvo, o P. G. po suduotų smūgių kumščiu, nieko nesakęs, išėjo laukan iš jos namų. Kiek pamena, P. G. į kitas P. Ž. kūno vietas smūgių nesudavė. Matė, kad P. Ž. veidas buvo perkreiptas iš skausmo. Smūgių sudavimo metu ji viską matė 1,5 metro atstumu. Praėjus keletai minučių, P. Ž. paskambino telefonu 112 ir prašė medikų pagalbos. Netrukus į jos namus atvyko policijos pareigūnai ir medikai. Medikai išsivežė P. Ž. iš jos namų. Šio įvykio, kaip P. Ž. buvo suduoti smūgiai kumščiu į šoną, nematė jos namuose buvęs R. Š., nes jis tuo metu miegojo. Jos supratimu, P. G. buvo blaivus smūgių sudavimo metu. Ar P. Ž. į jos namus atėjo sužalotu ar nesužalotu veidu, atsakyti negali, nes neatkreipė dėmesio į P. Ž. veidą. Papildant gali pasakyti, kad P. Ž. atėjus į jos namus, ji taip pat jau buvo neblaivi, tačiau visas įvykusias aplinkybes, jos supratimu, pamena tinkamai (1 t., e. b. l. 136–139).

2024-07-25 liudytojo P. Ž. parodymais, kad 2024-07-21 dieną, tai buvo sekmadienis, galimai po 15.00 val., tikslaus laiko nepamena, jis jau būdamas neblaivus, vienas pats nuėjo pas savo pažįstamą N. M., kuri gyvena vienkiemyje (duomenys neskelbtini)kaime, berods gatvė yra (duomenys neskelbtini), namas jokio numerio neturi. Jis pas N. į minėtus namus nusinešė du po 1 l talpos alaus tuo tikslu, kad su ja išgertų atsineštą alų. Jam nuėjus pas N., pas jos namuose buvo R. Š.. Jam nuėjus pas minėtus asmenis, matė, kad jie abu yra neblaivūs, tačiau jam atėjus, jie trise kambaryje ėmė gerti jo atsineštą alų. Geriant alų, praėjus kuriam tai laikui, R. nuėjo į kitą kambarį, atsigulė į lovą ir užmigo, tad kambaryje buvo jis ir N.. Kelinta galėjo būti valanda, jis nurodyti negali, tačiau jam būnant kambaryje ir sėdint lovoje, jis išgirdo garsą, sklindantį nuo laukinių durų. Garsas buvo toks - jėga daromų/plėšiamų durų. Pagal garsą, kurį jis girdėjo sklindantį nuo laukinių durų, jis suprato, kad laukinės durys buvo užrakintos su kabiu, t. y. į duris įkaltas kablys, o prie durų staktos prikalta gembė. Tačiau, ar tikrai laukinės durys buvo taip užrakintos/užkabintos, atsakyti negali. Netrukus po išgirsto garso, pamatė, kad į kambarį įeina jo pažįstamas P. G.. P. G. įėjęs į kambarį, iškart priėjo prie jo ir jam pasakė, kad jis yra prisišnekėjęs, pats žino, už ką, ir sudavė jam kumščiu į kairįjį šoną/juosmens sritį ne mažiau kaip keturis smūgius ir vieną kartą kumščiu trenkė jam į kairės pusės viršutinį žandikaulį. Suduodami jam smūgiai buvo labai stiprūs, nuo jam suduotų minėtų smūgių jis savo abiem rankomis susigriebė už juosmens ir iš skausmo pasilenkė į priekį. Po suduotų smūgių jam P. G. dar kažkokius pasakė necenzūrinius žodžius ir išėjo laukan iš N. namų. Tik išėjus P. G., jis paėmė savo telefoną, paskambino 112 ir pranešė, kad jam reikalinga medicinos pagalba, nes jį sumušė. Kaip jam buvo suduoti smūgiai, tai matė N., kuri buvo tame pačiame kambaryje ir sėdėjo prie stalo. N. buvo nuo jo apie 1,5 metro atstumu. R. Š. jam suduodamų smūgių tikrai nematė, nes jis miegojo kitame kambaryje. Po jo pranešimo telefonu 112 į N. namus atvyko policijos pareigūnai ir medikai. Medikai išsivežė jį į priėmimo skyrių, po to pirmadienį 2024-07-22 buvo tolimesniam gydymui pristatytas į (duomenys neskelbtini) universitetinę ligoninę. Jo supratimu, P. G. buvo neblaivus, nes, mano, blaivus žmogus nebūtų taip netinkamai pasielgęs. Jam dėl šio įvykio padaryta fizinė ir turtinė žala. Jam yra išaiškinta teisė reikšti civilinį ieškinį, dėl civilinio ieškinio teikimo nuspręs vėliau (1 t., e. b. l. 142–145).

2024-10-15 liudytojo P. Ž. papildomos apklausos parodymais, kad jam yra išaiškinta teisė reikšti civilinį ieškinį. Jis civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo medžiagoje neteiks, nes P. G. jo dėl įvykusio įvykio atsiprašė, jis jam jokių pretenzijų neturi (1 t., e. b. l. 146–148).

2024-10-10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus Specialisto išvada Nr. G 1095/2024(04), kad P. Ž. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl inksto plyšimo (gydyto konservatyviai) bei šonkaulių lūžių (be kvėpavimo funkcijos sutrikimo) jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (1 t., e. b. l. 166–168).

Šiaulių teritorinės ligonių kasos 2024-08-21 ieškiniu Nr. 37775 „Dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo“, kad nurodyta ieškinio suma už nukentėjusiajam suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas yra 2281,49 Eur (du tūkstančiai du šimtai aštuoniasdešimt vienas euras 49 ct) (1 t., e. b. l. 180–184).

2024-10-28 gautu Šiaulių teritorinės ligonių kasos administravimo skyriaus pranešimu, kad Šiaulių teritorinės ligonių kasa su įtariamuoju ikiteisminiame tyrime sudarė 2024-10-16 Žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. 3509. Sutartis pridedama (2 t., e. b. l. 1-3).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 1 dalyje, BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi P. G. smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę R. P. ir sukėlė jai fizinį skausmą bei nesunkiai sutrikdė sveikatą žmogui.

Civilinis ieškinys. Ieškovė - Šiaulių teritorinė ligonių kasa prašo atlyginti 2 281,49 eurų žalos už nekentėjusiojo P. Ž. gydymą, kadangi iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiam suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas sveikatos priežiūros įstaigoms sumokėta 2 281,49 (1 t., e. b. l. 180-184).

Ieškovė - Šiaulių teritorinė ligonių kasa su kaltinamuoju 2024-10-16 sudarė žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. 3509 (2 t., e. b. l. 1-3), kuri tvirtintina, o civilinio ieškinio nagrinėjimo procesas nutrauktinas.

Proceso išlaidų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnius, kaltės formas ir rūšis, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, dirba, nebaustas administracine tvarka, neteistas.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam P. G. už nusikalstamų veikų padarymą paskyrus laivės apribojimo bausmes, jas subendrinant iš dalies sudedant pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių taisykles, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais, kaltinamajam visą bausmės atlikimo laiką skirtini įpareigojimai: dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (BPK 139 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, ir paskirti bausmes:

- pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams;

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir nustatyti subendrintą laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 10 (dešimčiai) mėnesių.

Paskirti įpareigojimus viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu: dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Patvirtinti 2024-10-16 žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. 3509 sudarytą tarp ieškovės Šiaulių teritorinė ligonių kasos ir P. G.:

P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). tel. (duomenys neskelbtini), (toliau – skolininkas) – viena šalis, ir Šiaulių teritorinė ligonių kasa, veikianti pagal Šiaulių teritorinės ligonių kasos nuostatus, patvirtintus Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2021 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 1K–141 „Dėl teritorinių ligonių kasų nuostatų patvirtinimo“ (toliau vadinamas išieškotoju) – kita šalis, atstovaujama Šiaulių teritorinės ligonių kasos, Administravimo skyriaus vyriausiojo specialisto D. M., veikiančio pagal Šiaulių teritorinės ligonių kasos direktoriaus 2023 m. gruodžio 29 d. įgaliojimą Nr. VL-2071, sudarė šią Sutartį.

1. Žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžetui – 2281,49 Eur (du tūkstančiai du šimtai aštuoniasdešimt vienas euras 49 ct) atlyginimas.

2. Žalos PSDF biudžetui atlyginimas grindžiamas savanoriškai.

3. Žalos PSDF biudžetui atlyginimas nustatytas skolininkų daugetui – ne.

5. Sutarties sudarymo momentu skolininkas yra atlyginęs – ne.

6. Žala, kurią skolininkas turi atlyginti pagal šią Sutartį, yra 2281,49 Eur (du tūkstančiai du šimtai aštuoniasdešimt vienas euras 49 ct).

7. Skolininkas įsipareigoja žalą PSDF biudžetui atlyginti per 38 (trisdešimt aštuonis) mėnesius nuo 2024 m. spalio 21 d., pirmąjį mėnesį Sumokėdamas 61,49 Eur (šešiasdešimt vienas euras 49 ct), kiekvieną kitą mėnesį įmokėdamas į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, kodas 191351679, atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) „Svvedbank“, AB, banko kodas 73000, po 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų 00 ct).

8. Nurodyme pervesti pinigus skolininkas privalo įrašyti žodžius „Žala PSDF biudžetui“ ir nurodyti savo vardą, pavardę bei Sutarties numerį.

9. Atlygintiną sumą į atsiskaitomąją sąskaitą skolininkas privalo įmokėti iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.

10. Išieškotojui pareikalavus, skolininkas privalo pateikti mokėjimo nurodymą apie pervestas lėšas (banko kvitą ar kitą mokėjimą patvirtinantį dokumentą).

11. Pasibaigus nustatytam Sutarties vykdymo terminui, skolininkas turi būti visiškai atsiskaitęs su išieškotoju. Jeigu pasibaigus Sutarties vykdymo terminui skolininkas nėra visiškai atsiskaitęs su išieškotoju, žalos likutis išieškomas įstatymų nustatyta tvarka.

12. Skolininkas turi teisę atlyginti žalą anksčiau, nei numatyta Sutartyje, ir apie tai informuoti išieškotoją.

13. Jei žala PSDF biudžetui yra priteista skolininkų daugetui, Sutartis laikoma įvykdyta, kai yra sumokama visa solidariai priteista ar skolininkų pripažįstama suma.

14. Jei už skolininką įmokas moka kitas asmuo, jis privalo nurodyme pervesti pinigus įrašyti skolininko vardą ir pavardę bei Sutarties numerį.

15. Jei skolininkas 2 (du) kalendorinius mėnesius iš eilės nesumoka šios Sutarties 7 punkte numatytos mėnesinės įmokos, išieškotojas turi teisę vienašališkai nutraukti Sutartį ir perduoti vykdomąjį raštą dėl atlygintinos sumos išieškojimo antstoliams arba žalą išieškoti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

16. Jei skolininkas nevykdo Sutarties 11 punkte numatyti įpareigojimo, išieškotojas turi teisę perduoti vykdomąjį raštą dėl atlygintinos sumos išieškojimo antstoliams arba žalą išieškoti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

17. Sutartis gali būti keičiama šalių susitarimu.

18. Sutartis sudaryta dviem egzemplioriais, turinčiais vienodą juridinę galią, vienas išieškotojui, vienas skolininkui.

Skolininkas: P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini).

Išieškotojas: Šiaulių teritorinė ligonių kasa, Vilniaus g. 273, 76332, Šiauliai, kodas 188784026, atsiskaitomoji sąskaita (Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos) (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, tel. +370 610 77 558, +370 41 52 00 43.

20. Sutartis galioja nuo jos pasirašymo iki visiško skolininko įsipareigojimų, numatytų Sutartyje, įvykdymo per 7 punkte numatytą Sutarties terminą arba kol išieškotojas pasinaudos Sutarties 15 punkte numatyta teise.

21. Skolininkas, pasirašydamas Sutartį, patvirtina, kad yra supažindintas su asmens duomenų (vardo, pavardės, asmens kodo, gyvenamosios vietos adreso, telefono numerio, elektroninio pašto adreso, parašo) tvarkymo pagrindu, tikslu ir terminais:

21.1. asmens duomenų tvarkymo pagrindas – Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) 6 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir Sveikatos draudimo įstatymo 15 straipsnio 6 dalies c punktas;

21.2. asmens duomenų tvarkymo tikslas – Sutarties administravimas;

21.3. asmens duomenų tvarkymo terminas – 10 metų nuo Sutarties įvykdymo arba nutraukimo. “.

Išaiškinti P. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.