Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos atstovei – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistei Loretai Repšienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl įvaikinimo, pagal pareiškėjų I. K. ir E. K. pareiškimą, institucija teikianti išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

leisti, I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantiems (duomenys neskelbtini), įvaikinti L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini);

pripažinti įvaikintojus, I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvais, o L. V. - įvaikintojų, I. K. ir E. K., dukterimi;

pakeisti L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pavardę iš „V.“ į pavardę - „K.“.

Išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė „Išvadą dėl L. V. nacionalinio įvaikinimo“ (2021 m. lapkričio 23 d. Nr. 7SD-7385) (toliau – Išvada), kurioje nurodė, kad be tėvų globos likusi L. V. atitinka visus Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.209 straipsnyje įvaikinamam vaikui keliamus reikalavimus, o I. K. ir E. K. atitinka CK 3.210 straipsnyje įvaikintojams nustatytus reikalavimus. Teikiama išvada, kad nėra Lietuvos Respublikos teisės aktuose numatytų kliūčių Lietuvos Respublikos piliečiams I. K. ir E. K. įvaikinti be tėvų globos likusią L. V., nes įvaikinimas atitinka geriausius vaiko interesus. Duomenų apie giminaičius ir/ar kitus asmenis, kurie galėtų pasirūpinti vaiku nėra, giminaičiai ar kiti asmenys mergaite nesidomėjo. Iki 2021 m. lapkričio 22 d. nėra gauta kitų asmenų prašymų įvaikinti be tėvų globos likusią L. V..

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas pareiškimas tenkintinas pilna apimtimi.

Pagal Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotą gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), vaiko L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), motina - I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas - L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Vaiko L. V. motinos I. V. (dabartinė pavardė – Z.) šeima nuo 2017 m. rugsėjo 25 d., Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu, buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą dėl vaiko nepriežiūros ir socialinių įgūdžių stokos.

Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl laikinosios globos L. V. nustatymo“ nuo 2020 m. birželio 3 d. L. V. nustatyta laikinoji globa Marijampolės socialinės pagalbos centro budinčio globotojo šeimoje.

Išvadoje nurodoma, kad per vaiko laikinosios globos laikotarpį (nuo 2020 m. birželio 4 d. iki 2021 m. sausio 20 d.) mergaitės motina savo mažametės dukros nelankė, domėjosi tik retkarčiais parašydama telefonu žinutę globos koordinatorei. Mergaitės tėvas L. V. nuo laikinosios globos nustatymo mažamete dukra nesidomėjo, išlaikymo neteikė, dėl susitikimų nesikreipė ir dukros nelankė, jis yra deklaravęs išvykimą į užsienį.

Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. sausio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-169-399/2021, L. V. tėvams, vengiant atlikti pareigą tinkamai auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti savo dukrą, neterminuotai apribojo I. Z. ir L. V. tėvų valdžią nepilnamečio vaiko L. V., atžvilgiu.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba, (duomenys neskelbtini), L. V., gimusią (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini)), įrašė į galimų įvaikinti vaikų apskaitą.

Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. liepos 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-1107-399/21, nepilnametei L. V. nustatyta nuolatinė globa. Vaiko nuolatiniais globėjais paskirti sutuoktiniai I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantys (duomenys neskelbtini). L. V. gyvenamoji vieta nustatyta nuolatinių globėjų gyvenamoje vietoje ((duomenys neskelbtini)).

Pareiškėjai I. K. ir E. K. (įvaikintojai) (duomenys neskelbtini) baigė globėjų įtėvių mokymo kursus. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (duomenys neskelbtini) išvadoje „Dėl I. ir E. K. pasirengimo įvaikinti“ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodoma, kad pareiškėjų namų aplinka yra tinkama augti vienam vaikui, yra galimybė sudaryti vaiko amžių atitinkančias gyvenimo sąlygas: jo poilsiui, ugdymuisi, laisvalaikiui, higienai. K. turi pakankamas pajamas, moka racionaliai naudoti pinigus. Įvertinus kandidatų turimus gebėjimus, pateikta išvada, kad I. K. ir E. K. yra tinkami asmenys įsivaikinti vieną mergaitę, nuo 2 m. iki 4 m., su nežymiais sveikatos sutrikimais.

I. ir E. K. šeima, gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buvo įrašyta į Norinčių įvaikinti Lietuvos Respublikoje piliečių, nuolat gyvenančių Lietuvos Respublikoje, sąrašą (šeimai suteiktas kodas - (duomenys neskelbtini)).

Pagal bylos duomenis I. K. ir E. K. yra susituokę (duomenys neskelbtini)., biologinių vaikų neturi, jų šeimos finansinė padėtis stabili, abu yra dirbantys, jų pajamos yra pakankamos įvaikintam vaikui išlaikyti. Duomenų apie pareiškėjų teistumą nėra, I. K. administracine tvarka nebausta, E. K. yra baustas administracine tvarka už du nešiurkščius administracinius nusižengimus, nesusijusius su vaikaus ar šeima.

Pagal pateiktus medicininius pažymėjimus I. K. ir E. K. yra sveiki ir medicininių kontraindikacijų, kurioms esant jie negalėtų būti įvaikintojais, nėra.

Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje (duomenys neskelbtini) išvadoje „Dėl L. V. nacionalinio įvaikinimo“ Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat nurodoma, kad I. K. ir E. K. šeimoje L. V. gyvena nuo (duomenys neskelbtini). Mergaitė lengvai adaptavosi šeimoje, jaučiasi gerai, tarp jų susiformavo artimas ryšys. Mergaitė bendrauja su globėjų giminių, kaimynų vaikais, vaikui užtikrinta saugi aplinka, užtikrinamos tinkamos ir pilnavertės sąlygos jos poilsiui, ugdymui ir vystymuisi.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad pateiktą išvadą palaiko, nurodytos aplinkybės nėra pasikeitusios. Nurodė, kad iki šiol nebuvo gauta kitų asmenų prašymų įvaikinti be tėvų globos likusią L. V..

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, pareiškėjų paaiškinimus duotus teisme, gautas kompetentingų institucijų išvadas byloje, atitinkančias teisės aktų keliamus joms reikalavimus, teismui nekelia abejonių pareiškėjų motyvuotas apsisprendimas globoti L. V., kuris atitinka ir mažametės L. V. teisėtą interesą augti šeimoje. Konstatuotina, kad pareiškėjų vykdoma L. V. globa yra atliekama tinkamai, jie įgyvendina globėjų pareigas, sudarydami geras sąlygas vaikui augti ir vystytis. Globėjai I. K. ir E. K. rūpinasi vaiko sveikata, užtikrina kitus vaiko poreikius bei interesus. Jų apsisprendimas įvaikinti yra tvirtas ir seniai susiformavęs.

Vadovaujantis išdėstytu, pareiškimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. L. V. įvaikintina, pripažįstant pareiškėjus I. K. ir E. K. L. V. tėvais, o L. V. pripažįstant pareiškėjų I. K. ir E. K. dukra. Pakeistina L. V. esama pavardė “V.” į pavardę “K.” (CK 3.228 straipsnis).

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad Marijampolės apylinkės teismas 2021 m. liepos 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-1107-399/21, nepilnametei L. V. nustatė nuolatinę globą ir vaiko nuolatiniais globėjais paskyrė sutuoktinius I. ir E. K. bei L. V. gyvenamąją vietą nustatė nuolatinių globėjų gyvenamoje vietoje ((duomenys neskelbtini)), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 487 straipsnio 2 dalimi, įvaikintojai I. K. ir E. K. laikytini vaiko – L. V. tėvais pagal įstatymą, nuo minėtos nutarties perkelti vaiką į šeimą įsiteisėjimo. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. liepos 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2YT-1107-399/21 įsiteisėjo (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 487 straipsniais teismas

nusprendžia:

I. K. ir E. K. pareiškimą tenkinti.

Įvaikinti L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pripažįstant įvaikintojus, I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), L. V. tėvais, o L. V. - įvaikintojų, I. K. ir E. K., dukterimi.

Pakeisti L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pavardę iš „V.“ į pavardę - „K.“.

Įvaikintojus I. K. ir E. K. L. V. tėvais pagal įstatymą laikyti nuo (duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjusį teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti L. V. gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai - Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.