Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, kiti įrodymai, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Liudytoja N. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba prekybos centre (duomenys neskelbtini), kuri yra adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, pardavėjos-kasininkės pareigose. 2021 m. birželio 5 d. pagal darbo grafiką dirbo nuo 13.00 val. iki 23.00 val. Jai dirbant prie kasos, apie 15.00 val. – 15.30 val. į parduotuvę atėjo du vaikinai, maždaug 12-15 metų amžiaus. Vienas vaikinas buvo šviesesnių plaukų, kitas tamsesnių, abu vaikinai dėvėjo veidą dengiančias kaukes. Jai matant, vienas iš vaikinų, tamsesniais plaukais, paėmė prie kasos buvusius loterijos bilietus ir atvirai laikydamas rankose paimtus bilietus praėjo pro kasas. Ji vaikinui šaukė, kad grįžtų susimokėti, bet sulaikyti jo nebandė. Kitas vaikinas, kuris buvo atėjęs kartu, laukė prie parduotuvės durų ir abu pasišalino iš parduotuvės jai nežinoma kryptimi (4 t., b. l. 115–120).

Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju UAB (duomenys neskelbtini) įvairiose tinklo (duomenys neskelbtini) parduotuvėse bei nuotoliniu būdu stebi vaizdo kamerų perduodamus vaizdus iš įvairių šio tinklo parduotuvių. 2021 m. liepos 26 d. dirbo parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) Vakare, apie 20 val. pamatė į parduotuvę įeinančius du vaikinus. Juos abu atpažino kaip vagiančius iš parduotuvių, nes abu ne vieną kartą buvo matęs vaizdo įrašuose, tačiau nežinojo jų tapatybių. Abu vaikinai nuėjo prie kasų, todėl pamanė, kad jie vėl vogs loterijos bilietus. Nors loterijos bilietų jie nevogė, tačiau jis užblokavo parduotuvės įėjimo duris ir nuspaudė saugos tarnybos (duomenys neskelbtini) pavojaus mygtuką. Vaikinai priėjo prie durų, o jis nuėjo prie jų ir pasakė, kad jie eitų į apsaugos postą, nes yra anksčiau vogę parduotuvėje (duomenys neskelbtini) Atėjus į apsaugos postą, vienas iš vaikinų parodė dokumentus, tai buvo R. P.. Kadangi 2021 m. birželio 16 d. loterijos bilietus iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) pavogė antrasis vaikinas, todėl jis iškvietė policijos pareigūnus. Jiems atvykus buvo nustatyta, kad tai O. B., gim. (duomenys neskelbtini) Vaikiną jis atpažino iš kūno sudėjimo, šukuosenos, veido bruožų, specifinės eisenos, avėjo tokius pačius sportinius batelius. Šį vaikiną – O. B. yra matęs keliuose įrašuose. Jis pavogė loterijos bilietus ne tik 2021 m. birželio 16 d., iš parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) bet iš to paties (duomenys neskelbtini) parduotuvės ir anksčiau – 2021 m. birželio 5 d. buvo pavogęs mažiau bilietų. Tą kart jis vilkėjo kitais drabužiais, buvo su šortais. Ankstesnės vagystės metu jie buvo atėję keli, tas pats R. Pocius buvo lauke, o O. B. ir dar vienas vaikinas – M. V. vogė bilietus. Yra įsitikinęs, kad 2021 m. liepos 26 d. sulaikytas O. B. loterijos bilietus pavogė ir 2021 m. birželio 5 d. ir 2021 m. birželio 16 d. (4 t., b. l. 66–69).

Iš 2021 m. liepos 13 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas, kuriame užfiksuoti vaizdo įrašai iš parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini) Vaizdo įrašuose matyti, kad į parduotuvę ateina jaunuolis, paauglys, rusvų trumpai kirptų plaukų, vilkintis juodos spalvos bliuzonu su salotinės spalvos juostomis per rankoves, juodos spalvos sportiniais bateliais bei žydros spalvos džinsiniais šortais, su žydros spalvos medicinine kauke ant veido, žinomas kaip M. V.. Jis prieina prie dešinėje esančios kasos, paima ranka keletą loterijos bilietų iš prie kasos esančio stovo. Tada staigiai apsisuka ir bėga į tą pusę, iš kurios buvo atėjęs. Darbuotoja toliau tvarko prekes. Atsisuka, kai ateina antrasis berniukas, paauglys, vilkintis pilkos spalvos bliuzonu su baltos spalvos detalėmis: gobtuvu, juostomis ant pečių bei šonuose, pilkos spalvos šortais su juodomis juostomis šonuose bei firmos „Adidas“ logotipu dešinėje viršutinėje krūtinės pusėje, avintis juodos spalvos sportinius batus su firmos „Nike“ baltos spalvos logotipu. Jam priėjus prie kasos, prekes tvarkiusi darbuotoja atsisuka, o vaikinui ištiesus ranką imti iš stovo loterijos bilietus – bando ranka neleisti jam paimti bilietų. Vaikinas paėmęs keletą bilietų išbėga (4 t., b. l. 92–94).

Iš 2021 m. liepos 30 d. ir 2021 m. rugpjūčio 5 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. V. tarnybinių pranešimų matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-23230-21 dėl 2021 m. birželio 5 d. bilietų vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios Kaune, (duomenys neskelbtini) bei ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-23198-21 dėl 2021 m. birželio 15 d. loterijos bilietų vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) Kaune, (duomenys neskelbtini), ikiteisminiam tyrime Nr. 01-1-23198-21 buvo apklaustas liudytojas M. K., dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju, kuris parodė, kad abi šias nusikalstamas veikas padarė tas pats asmuo – O. B.. Jaunuolį jis atpažino iš matytų vaizdo įrašų ir 2021 m. liepos 26 d. sulaikė parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini). Jis taip pat parodė, kad kartu su O. B. buvo sulaikęs ir R. P., kuris buvo kartu su O. B. vagysčių iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) metu 2021 m. birželio 5 d. ir 2021 m. birželio 15 d. Nustatyta, kad kartu su O. B. 2021 m. birželio 5 d. buvę asmenys: laukęs prie durų – R. P., M. V.. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime dėl 2021-06-05 bilietų vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios Kaune, (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad loterijos bilietų už 14 Eur pavogė nežinomas asmuo, buvęs kartu su M. V.. Peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą matyti, kad pirmas įeina M. V., kuris kasininkei nematant paima iš stovo keletą bilietų ir išbėga iš parduotuvės. Dėl jo įvykdytos vagystės buvo anksčiau gautas pareiškimas ir priimtas sprendimas nepradėti administracinio nusižengimo teisenos. Po jo įeina nežinomas asmuo ir jau matant kasininkei pagrobia bilietų už 14 Eur. Vėliau nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką padarė O. B. (4 t., b. l. 121, 123).

Iš 2021 m. liepos 1 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad 2021 m. birželio 5 d. peržiūrėjus vaizdo medžiagą pastebėta, kad 2021 m. birželio 5 d. apie 15.24 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, pro kasas praėjo ir už prekes nesusimokėjo nežinomos tapatybės pilietis, įtariamas vagyste. Pareiškimo lentelėje bei priede „Inventorizacijos aktas“ išvardinti loterijos bilietai, jų pavadinimai, kiekis, vertė – keturi vienetai „Už Žalgirį“, kurių vertė 8 Eur, trys vienetai „5X“, kurių vertė 6 Eur. Viso pavogta loterijos bilietų už 14 Eur (4 t., b. l. 77–81).

Iš 2021 m. spalio 27 d. kratos protokolo matyti, kad krata atlikta adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Kratos metu koridoriuje, batų dėžėje, rastos dvi poros sportinių batelių: vieni juodi bateliai su raudonais kulnais, kiti juodi bateliai su „Nike“ ženklu. O. B. kambaryje po jo lova rasti pilkos spalvos šortai su juodais šonais ir užrašu „AG2“; juodos spalvos sportinis džemperis „Adidas“ (5 t., b. l. 19–23).

Iš 2021 m. spalio 27 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad O. B. pateikė juodos spalvos striukę su baltos ir raudonos spalvos horizontaliomis juostomis (5 t., b. l. 26–28).

Iš 2021 m. spalio 28 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta striukė – trumpa, su abiejuose šonuose įleidžiamomis kišenėmis, užsegamomis užtrauktukais, sudygsniuota horizontaliomis juostomis, juodos spalvos, ant krūtinės ir per rankoves yra baltos ir raudonos spalvos horizontalios juostos. Ant abiejų rankovių baltos spalvos juostų yra analogiški užrašai „Suprem Dream“. Kairėje pusėje prie kišenės suplėšyta. Striukės viduje, viršuje yra prisiūta etiketė su užrašais „Ature Sports Fashion M Vogue Design“, striukė M dydžio. Sportiniai bateliai, juodos spalvos, su baltos spalvos padais, ant šono yra baltos spalvos „Nike“ logotipas, ant liežuvėlio ir ant užkulnio yra užrašas „Nike“. Suvarstomi juodos spalvos raišteliais. Batelių viduje yra prisiūta etiketė, iš kurios matyti, kad batelių dydis 42. Ant batelių matyti nusidėvėjimo žymės, aptrynimai. Sportiniai bateliai, juodos ir raudonos spalvos – priekyje juodos spalvos, užkulniai – raudonos spalvos. Suvarstomi juodos spalvos raišteliais. Batelių padai juodos ir raudonos spalvos. Informacijos apie batelių dydį nėra. Bateliai nudėvėti, aptrinti. Bliuzonas – baltos ir tamsios (tamsiai pilkos, beveik juodos) spalvų. Bliuzonas su gobtuvu, gobtuvas baltos spalvos. Ant krūtinės, kairėje pusėje ant tamsios spalvos ploto yra baltos spalvos juosta, virš jos baltos spalvos užrašas „Adidas“, virš jo baltos spalvos „Adidas“ firmos logotipas. Bliuzono šonuose yra įleidžiamos, užtrauktukais užsegamos kišenės. Bliuzono viduje yra etiketė, kurioje nurodyta, kad jis yra dydžio L, UK 13-14Y. Šortai – pilkos spalvos, su juodos spalvos juostomis šonuose. Ant kairės klešnės yra užrašas „AG2“, šonuose yra įleidžiamos neužsegamos kišenės, šortų viršuje yra raišteliai. Šortų viduje yra etiketė ant kurio užrašai: „158/164 12-14 years chapter joung“ (5 t., b. l. 31–42).

Iš 2021 m. liepos 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas (4 t., b. l. 85–90).

Iš 2021 m. liepos 13 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai užfiksuoti parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini) vaizdo kameromis. Vaizdo įrašuose matyti, kad tarp parduotuvės kasų ateina jaunas vaikinas, paauglys, rusvų trumpai kirptų plaukų, vilkintis juodos spalvos kelnėmis, juodos spalvos sportiniais bateliais su baltu firmos „Nike“ logotipu, juoda trumpa striuke su baltos ir raudonos spalvų horizontaliomis juostomis krūtinės srityje ir ant rankovių. Vaikinas dėvi juodos spalvos veido kaukę. Jis nueina į dešinėje esančios kasos galą ir ten iš lentynos paima kažkokią smulkią prekę, ją padeda prie kasos ant prekėms skirtos zonos. Tada staiga pasilenkia ir abiem rankomis paima už prekių zonos buvusį stovą su užrašu „Perlas Loterijos bilietai“. Tada staigiai apsisuka ir bėga į tą pusę, iš kurios buvo atėjęs. Keletas loterijos bilietų iš stovo iškrenta ant grindų. Vaikinui nubėgus iš prekybos salės prie kasų prieina moteris, vilkinti parduotuvės darbuotojos drabužius. Ji nueina į tą pačią pusę, į kurią nubėgo vaikinas (4 t., b. l. 37–46).

Iš 2021 m. liepos 30 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-23198-21 dėl 2021 m. birželio 16 d. loterijos bilietų vagystės parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką padarė O. B., gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune. Kartu su juo buvęs asmuo, laukęs prie durų – R. P. (4 t., b. l. 75).

Iš 2021 m. liepos 1 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad 2021 m. birželio 16 d. peržiūrėjus vaizdo medžiagą, pastebėta, jog 2021 m. birželio 16 d., apie 15:43 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Kaunas, praėjo pro kasas ir nesusimokėjo nežinomos tapatybės pilietis, įtariamas vagyste. Pareiškimo lentelėje bei priede „Inventorizacijos aktas“ išvardinti loterijos bilietai, jų kiekis, vertė – 2 vnt. „Sėkmės 7“, kurių vertė 10 Eur, 12 vnt. „Prizų Ratas“, kurių vertė 12 Eur, 2 vnt. „5X“, kurių vertė 4 Eur, 5 vnt. „Žaibiškas Laimėjimas“, kurių vertė 10 Eur, 8 vnt. „Valio“, kurių vertė 40 Eur, 7 vnt. „Laimėk Viską“, kurių vertė 14 Eur, 9 vnt. „Laimingos Eilutės“, kurių vertė 9 Eur, 2 vnt. „Lyja Pinigais“, kurių vertė 2 Eur, 2 vnt. „Triguba Sėkmė“, kurių vertė 4 Eur, 2 vnt. „Teleloto“, kurių vertė 10 Eur, 5 vnt. „Aukso Bankas“, kurių vertė 10 Eur, 3 vnt. „Karališki Turtai“, kurių vertė 15 Eur, 1 vnt. „Už Žalgirį“, kurio vertė 2 Eur, 11 vnt. „Pinigų Lietus“, kurių vertė 11 Eur, 1 vnt. „Lobių Sala“, kurio vertė 2 Eur, 1 vnt. „James Bond“, kurio vertė 5 Eur, 1 vnt. „Deimantai“, kurio vertė 5 Eur, 13 vnt. „Dėlionė“, kurių vertė 13 Eur. Viso pavogta už 178 Eur (4 t., b. l. 18, 19, 23–28).

Iš 2021 m. liepos 26 d. įvykio registro pažymos matyti, kad parduotuvės apsaugos darbuotojas telefonu pranešė, jog sulaikė O. B. parduotuvėje (4 t., b. l. 70).

Iš 2021 m. liepos 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) Kaune (4 t., b. l. 31–35).

Liudytoja S. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo 30 d. nuo 09.00 val. dirbo parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, prekybos salėje, krovė prekes. Nuo 18.00 val., pakeičiau savo kolegę ir pradėjau darbą prie kasos. Apie 19.00 val. ją užkalbino apie 10 metų amžiaus jaunuolis, nedidelio ūgio, lieso kūno sudėjimo. Jis paklausė ar parduotuvėje yra apsauginių veido kaukių. Tada pajuto, kad kažkas vyksta jai iš kairės ir pamatė, kaip kitas jaunuolis, iš šalia buvusios kasos ima pinigus. Asmuo paėmęs pinigus išbėgo iš parduotuvės. Kitas jaunuolis, kuris ją užkalbino, išbėgo kartu. Viskas įvyko labai greitai, todėl nespėjo paspausti apsaugos mygtuko ir užblokuoti durų. Įvykį matė eilėje buvę pirkėjai, tačiau niekas iš jų nepadėjo sulaikyti asmenų. Kasa buvo atrakinta ir joje buvo paliktas raktas. Parduotuvės patalpos filmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis (4 t., b. l. 177–180).

Liudytoja J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo 30 d. 07.30 val. pradėjo darbą parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) Kaune. Pirmą kartą dirbo parduotuvėje viena. Apie 19.00 val. dirbo tarnybinėse patalpose. Apie 19.10 val. į prekybos salę ją pakvietė darbuotoja, iš įmonės (duomenys neskelbtini), kuri dirbo kasoje ir pasakė, kad kviestų policija, nes asmuo iš kasos aparato paėmė pinigus. Apie įvykį pranešė policijai ir parduotuvės administracijai. Kasa, iš kurios paėmė pinigus, buvo užrakinta, tačiau joje buvo paliktas įkištas raktas. Vėliau prie kasos dirbusi kolegė papasakojo, kad į parduotuvę įėjo du jauni asmenys, vienas iš jų užkalbino, sakydamas, kad nori įsigyti apsauginių veido kaukių, tuo tarpu kitas jaunuolis atsirakino kasą, paėmė pinigus ir abu išbėgo iš parduotuvės. Darbuotoja nespėjo nuspausti apsaugos mygtuko, kad užsirakintų parduotuvės duris. Apžiūrėjus kasą pamatė, kad paimti visi popieriniai pinigai. Pirminiais duomenimis įmonei padaryta 370 Eur turtinė žala. Įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis (4 t., b. l. 125–129).

Iš 2021 m. spalio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, užfiksuotas (duomenys neskelbtini) parduotuvės vaizdo kameromis. Vaizdo įraše matyti, kad 19:13:22 į parduotuvę įeina jaunas asmuo Nr. 1, lieso sudėjimo, užsidėjęs baltos spalvos kepurę su snapeliu, nosį ir burną dengiančią apsauginę kaukę, mėlynos spalvos striukę su baltos ir raudonos spalvos juostomis, ties krūtine. Iš striukės išlindęs mėlynos spalvos galvos gaubtas. Apsivilkęs juodos spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos sportinius batus su raudonos spalvos elementais prie kulno. Asmuo Nr. 2 stovi lauke ir laiko parduotuvės duris, kad šios neužsidarytų. Asmuo Nr. 2 vilki tamsios spalvos striukę, su baltos ir raudonos spalvos juostomis ties krūtine. Ant galvos užsidėjęs pilkos spalvos galvos gaubtą. Ant veido užsidėjęs pilkos spalvos apsauginę kaukę. Asmuo Nr. 1 keletą sekundžių stebi, kas vyksta parduotuvėje, stovėdamas prie durų, tada 13:13:32 prieina prie tuščios kasos, galimai pasuka kasos raktelį, atidaro kasą ir pradeda imti popierinius pinigus. Tada jo veiksmus pastebi šalia dirbusi kasininkė ir bando jį sulaikyti, tačiau jis spėja išbėgti iš parduotuvės. Darbuotojai kelią užstoja spintelė ir prekių lentyna. Tuo metu iš parduotuvės išbėga jaunas asmuo Nr. 3, kuris vilki tamsios spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs mėlynos spalvos galvos apdangalą, dėvi mėlynos spalvos sportines kelnes ir juodos spalvos sportinius batus (4 t., b. l. 166–169).

Iš 2021 m. spalio 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant procesinius veiksmus tyrimo eigoje, t. y. peržiūrėjus tyrimui parduotuvės pateiktus vaizdo įrašus nustatyta, kad pinigus iš kasos stalčiaus jį atrakinęs paėmė nepilnametis O. B. (4 t., b. l. 181).

Iš 2021 m. spalio 1 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad 2021 m. rugsėjo 30 d. 19.13 val., prekybos centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kaune, prie dviejų kasų masyvo dirbo trumpalaikio įdarbinimo (duomenys neskelbtini) darbuotoja S. S.. Darbuotojai aptarnaujant klientą kasų masyvo dešinėje kasoje, nenustatytas asmuo persisvėrė per kasų masyvo stalą ir iš kairės kasos paėmė 370 Eur. Tai pamačiusi darbuotoja, bandė sulaikyti asmenį, kuris pasisavino pinigus. Asmuo su pinigais pasišalino iš įvykio vietos, buvo iškviesta policija. (4 t., b. l. 151–153).

Iš 2021 m. spalio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) Kaune (4 t., b. l. 141–148).

Liudytoja U. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo 18 d. dirbo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje pardavėja, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune. Apie 13.00 val. jai būnant informacijos kasoje priėjo vaikinas, kuris atrodė jaunesnis nei 18 metų ir turėjo trumpus tamsios spalvos plaukus. Asmuo priėjęs prie jos prašė tabako popierėlių, tačiau ji jų neturėjo. Tada asmuo jos prašė kitokio tabako popierėlių, bet ji pakartojo, kad tokių neturi. Tada asmuo jos paprašė Tele2 tinklo „Pildyk“ sąskaitos papildymo už 2 Eur. Po šio momento ji kasoje pildė asmens nurodytą sąskaitą. Kai turėjo papildymo čekį, ji atsisuko, kad padėtų čekį ant lėkštutės. Sukantis pamatė, kad vaikinas ranka griebė loterijos bilietus, kurie buvo prie jos kasos esančiame stende. Iš karto po loterijos bilietų paėmimo vaikinas išbėgo pro duris. Kadangi viskas įvyko netikėtai, todėl nespėjo jam sušukti, kad jis sustotų ir padėtų loterijos bilietus atgal (1 t., b. l. 109–112).

Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba apsaugos įmonėje, kuri saugo (duomenys neskelbtini) parduotuves. Dirba viso Kauno miesto (duomenys neskelbtini) parduotuvėse apsaugos darbuotoju. Jų apsaugos darbuotojai darbe tarpusavyje nuolat dalinasi vagių, kurie įvykdo vagystes parduotuvėse, nuotraukomis. 2021 m. rugsėjo 18 d., jam dirbant (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, jam paskambino kolega apsaugos darbuotojas ir paklausė ar gali pažiūrėti (duomenys neskelbtini) Kaunas, (duomenys neskelbtini) parduotuvėje tą pačią dieną atliktos vagystės įrašus ir pamėginti atpažinti kas šią vagystę įvykdė. Kadangi jis turi prieigą prie visų Kauno miesto (duomenys neskelbtini) parduotuvių vaizdo stebėjimo kamerų, todėl peržiūrėjo (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) parduotuvės vaizdo stebėjimo kameras ir matė, kad 13.18 val. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje loterijų bilietų vagystę atliko jam iš matymo pažįstamas O. B.. Šį asmenį atpažino, kadangi jis nuolat dėvi tokią pačią mėlynos spalvos striukę, kuri turi smulkų raudonos spalvos dryžį, tas pačias tamsiai rudos spalvos kelnes, tuos pačius juodos spalvos sportinius batelius. Asmuo turėjo trumpus, juodos spalvos plaukus, rudas akis, tamsesnio gymio odą. Asmenį yra įsidėmėjęs, nes prieš du mėnesius jį sulaikė vagiant Panerių g,, Kaune iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (1 t., b. l. 115–118).

Iš 2021 m. lapkričio 8 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašai užfiksuoti parduotuvės (duomenys neskelbtini) vaizdo kameromis. Vaizdo įrašuose matyti, kad parduotuvėje prie kasos ant kėdės sėdi moteris Nr. 1, kuri yra rausvos spalvos plaukais, dėvi raudonos spalvos megztinį, raudonos spalvos liemenę. Šalia kasos, jos kitoje pusėje, matomas stovintis vyras Nr. 1, kuris yra trumpų, juodos spalvos plaukų, dėvi mėlynos spalvos veido kaukę, tamsiai mėlynos spalvos striukę, kuri turi baltos ir raudonos spalvos dryžius ant jos, dėvi juodos spalvos kelnes ir avi juodos spalvos sportbačius. Matoma kaip vaikinas Nr. 1 padeda dvi monetas moteriai Nr. 1 ant prekystalio ir moteris spaudinėja šalimais esantį ekraną. Tuomet vaikinas Nr. 1 dešine ranka ima šalia kasos esančius daiktus ir pradeda bėgti, kol moteris lieka sėdėti toje pačioje vietoje (1 t., b. l. 78–84).

Iš 2021 m. spalio 8 d. tarnybinio pranešimo dėl aplinkybių patikslinimo matyti, kad 2021 m. spalio 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ame veiklos skyriuje gautas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas Nr. 20-AP-6218, kad 2021 m. rugsėjo 18 d. peržiūrėjus vaizdo medžiagą pastebėta, jog 2021 m. rugsėjo 18 d., apie 13.18 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, praėjus pro kasas ir išėjus iš parduotuvės nesusimokėjo O. B., paimdamas penkis vienetus loterijos bilietus ,,Pinigų sukūrys“ už 25 Eur. Peržiūrėjus vaizdo įrašus matyti kaip nepilnametis asmuo ateidamas prie kasos, už kurios sėdi pardavėja, paduodamas pinigus nusiperką prekę ir pardavėjai žiūrint į jį, pagriebia iš stendo, kuris yra šalia kasos, galimai loterijos bilietus ir greitai pasišalina iš parduotuvės (1 t., b. l. 15–17).

Iš 2021 m. lapkričio 9 d. tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamą veiką galimai padariusio asmens, nurodyta, kad nustatyta, jog nusikalstamą veiką galimai įvykdė O. B. (1 t., b. l. 121).

Iš 2021 m. lapkričio 30 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad M. K. atpažino asmenį Nr. 4 kaip O. B.. Asmuo jam yra gerai žinomas. Atpažino šį asmenį iš bendrų veido bruožų, akių formos, bendrų veido linijų, žvilgsnio (1 t., b. l. 124–131).

Iš 2021 m. spalio 8 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad 2021 m. rugsėjo 18 d. peržiūrėjus vaizdo medžiagą pastebėta, kad 2021 m. rugsėjo 18 d., apie 13.18 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, praėjęs pro kasas ir išėjęs iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs išėjo O. B. (1 t., b. l. 3–7).

Iš 2021 m. spalio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas (1 t., b. l. 71–77).

Liudytojas N. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m spalio 21 d. 16.48 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, iš po kasos buvo pavogtas momentinių loterijos bilietų stendas su momentiniais loterijos bilietais. Jis peržiūrėjęs vaizdo įrašą atpažino, kad vagystę įvykdė O. B.. Jį atpažįsta iš ankstesnių jo įvykdytų vagysčių iš (duomenys neskelbtini) prekybos centų, kadangi ne kartą yra jį sulaikęs bandantį išsinešti iš prekybos centro pavogtas prekes. Jis buvo apsirengęs tais pačiais rūbais, tamsios spalvos striukę su balta ir raudona juosta, tamsiomis kelnėmis. Taip pat atpažįsta iš jo smulkaus kūno sudėjimo. (1 t., b. l. 158–159).

Iš 2021 m. lapkričio 24 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti kad apžiūrėti vaizdo įrašai, užfiksuoti parduotuvės (duomenys neskelbtini) vaizdo kameromis. Vaizdo įrašuose matyti, kad kasose pardavėjų nėra. 16:48:38 prie antros kasos prieina asmuo apsirengęs tamsiomis kelnėmis, tamsia striuke, ant kurios krūtinės srityje ir ant rankovių yra baltos ir raudonos spalvos juostos, ant galvos užsidėjęs gobtuvą. Jis iš po kasos paima plastikinį stendą su jame sudėtais galimai loterijos bilietais ir išbėga. Keli galimai loterijos bilietai nukrenta ant grindų (1 t., b. l. 148–151).

Iš 2021 m. lapkričio 17 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad 2021 m. spalio 21 d. peržiūrėjus vaizdo medžiagą, pastebėta, kad 2021 m. spalio 21 d., apie 16.48 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, praėjo pro kasas ir nesusimokėjo pilietis O. B. (1 t., b. l. 23–26).

Iš 2021 m. lapkričio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė (duomenys neskelbtini), esanti adresu (duomenys neskelbtini), Kaune (1 t., b. l. 132–138).

Liudytoja M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie du mėnesius dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, pardavėjos pareigose. 2021 m. spalio 27 d., vakare po 21.00 val. pradėjo tvarkytis ir ruoštis parduotuvės uždarymui. Tuo metu parduotuvėje buvo dviese, su kita pardavėja V. R.. Apie 21.20 val. jai stovint parduotuvės salėje, alkoholio skyriuje, išgirdo atsidarant terminalą, kuriame laikomos didesnės pinigų kupiūros už mokesčius, baudas. Terminalo kasa prieš tai buvo užrakinta, o raktas paliktas spynelėje. Priėjusi prie jo, pastebėjo, kad terminalas yra atidarytas. Pakvietė kolegę. Parduotuvėje tuo metu žmonių nebuvo. Persiskaičiavusios terminale buvusius pinigus, pasigedo šiek tiek daugiau nei 194 Eur, suprato, kad buvo įvykdyta vagystė, todėl iškvietė policijos pareigūnus. Po to, apie įvykį nedelsiant pranešė parduotuvės vadovei E. M., kuri netrukus atvyko į parduotuvę. Kad parduotuvėje buvo du asmenys, pamatė tik peržiūrint vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Sekančią dieną perskaičiavus pinigus, buvo nustatyta, kad kasoje trūksta 2100 Eur. Vaizdo kamerų įrašuose matyti, kaip jaunuolis pasilenkęs per prekystalį atsirakina terminalo kasos stalčių ir iš tolimesnio skyrelio, kur laikomos didesnės popierinės piniginės kupiūros, per kelis kartus paima pinigus ir pabėga iš parduotuvės nežinoma kryptimi (1 t., b. l. 179–180, 2 t., b. l. 3–6, 11–14).

Liudytoja E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. spalio 27 d. apie 21.00 val. jai paskambino kasininkė V. R. dirbanti adresu (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) ir ją telefonu informavo, kad kelių minučių bėgyje buvo įvykdyta vagystė, iš terminalo kasos išnešti pinigai. Jai atvykus į įvykio vietą, kasoje rado 653,72 Eur, o pagal ataskaitas kasoje turėjo būti 847,92 Eur, todėl gautas skirtumas buvo 194,20 Eur. Jos įtarė, kad tokia suma ir buvo pavogta. 2021 m. spalio 28 d. jai ryte pildant terminalo kasų žurnalą pastebėjo, kad 2021 m. spalio 27 d. ryte nebuvo padarytas kasos terminalo pinigų įdėjimas 1905,76 Eur už 2021 m. spalio 26 d. pinigų įplaukas. Pastebėjus padarytą kasininkės klaidą suprato, kad įvykio dieną buvo iš viso pavogta 2099,96 Eur (1 t., b. l. 185–186).

Liudytojas M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad buvo kartu su O. B., kai nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Parduotuvėje iš terminalo kasos pavogė 200 Eur, o tuo metu O. B. tik laikė parduotuvės duris. Po to kai pavogė pinigus, maždaug po 10 min. juos sulaikė, ir iš jo atėmė 150 Eur, o iš O. 40 Eur, bei dar apie 10 Eur monetomis (2 t., b. l. 19–20).

Iš 2021 m. lapkričio 30 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti keturi vaizdo įrašai, užfiksuoti parduotuvės (duomenys neskelbtini) vaizdo kameromis. Vaizdo įraše matoma parduotuvės prekybos salė. dešiniau nuo durų yra parduotuvės kasa. 19:47:14 matyti kaip į parduotuvę pro duris įeina du vaikai. Pirmas į parduotuvės salę įeina M. V., žemo ūgio jaunuolis, ant galvos užsidėjęs šviesios spalvos gobtuvą, apsirengęs tamsios spalvos striukę, dėvi sportines kelnes, avi sportinius batelius su baltos spalvos padu ir dėvi juodos spalvos apsauginę veido kauke. M. V. iš paskos į parduotuvės koridorių užeina aukštesnio ūgio jaunuolis, kuris vilki tamsios spalvos rūbus, užsidėjęs šviesios spalvos gobtuvu ant galvos ir dėvi apsauginę baltos spalvos veido kaukę, O. B.. M. V. užeina į parduotuve ir eina link kasos, dairosi. 19:47:26 M. V. vaikštinėja salėje ties kasos aparatu. O. B. stovi tarpduryje ir į parduotuvės salę neužeina. 19:47:46 M. V., buvęs prie kasos aparto, persisverią per prekystalį ir kažką ima ties kasos aparatu. 19:47:58 M. V. pasitraukia nuo kasos aparato ir pasišalina iš parduotuvės. 19:47:59 abu jaunuoliai išbėga iš parduotuvės. 19:48:04 kasininkė pribėga prie kasos aparato (2 t., b. l. 75–80).

Iš 2021 m. lapkričio 25 d. tarnybinio pranešimo dėl nustatytų asmenų matyti, kad po įvykio, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, buvo sulaikyti nepilnamečiai M. V. ir O. B.. Pas nepilnamečius buvo rasta grynųjų pinigų. Policijos pareigūnams jaunuoliai nurodė, kad pinigus pavogė iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Peržiūrint vaizdo įrašą, nustatyta, kad į prekybos centrą įėjo du nepilnamečiai, kurie gyvena aptarnaujamoje teritorijoje, dažnai vykdo nusikaltimus ir teisės pažeidimus. Nepilnamečiai atpažinti pagal veido bruožus, rūbus, plaukų spalvą. Nustatyta, kad pinigus iš kasos terminalo paėmė M. V., o šalia jo prie durų stovėjo O. B.. Paėmus pinigus, abu nepilnamečiai pabėgo (2 t., b. l. 87).

Iš 2021 m. spalio 27 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad 2021 m. spalio 27 d., apie 20.30 val., į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, įėjo du vaikai, kurie iš terminalo kasos paėmė 2100 Eur ir pasišalino. Parduotuvei padaryta 2100 Eur žala (1 t., b. l. 45–48).

Iš Policijos duomenų bazėje registruojamų įvykių registro matyti, kad prieš 10 min iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), pavogti pinigai. Pinigus paėmė apie 10 metų amžiaus vaikas, kuris vilkėjo pilkos spalvos gobtuvą (1 t., b. l. 63).

Iš 2021 m. gruodžio 15 d. E. M. elektroninio laiško matyti, kad pateikti kasos terminalo duomenys pagrindžiantys kasoje buvusius pinigus (įnešimą dienos pradžioje) ir jų likutį po įvykio (vagystės) (1 t., b. l. 188–190).

Iš 2021 m. spalio 28 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad M. V. ir O. B. pateikė iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pagrobtus grynuosius pinigus (2 t. b. l. 21–30).

Iš 2021 m. spalio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas. Nuo perlo terminalo stalčiaus ant tampono paimtas galimai biologinis pėdsakas, kuris supakuotas į paketą Nr.1 (1 t., b. l. 164–173).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai O. B., būnant nepilnamečiu ir kaltinime nurodytomis vietos bei laiko aplinkybėmis įvykdžius nusikalstamas veikas, t. y. pagrobus svetimą turtą iš parduotuvių – loterijos bilietus, pinigus iš kasų, pasitvirtino.

Faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės ir kaltinamojo kaltė be kaltinamojo prisipažinimo įrodyta ir kitais įrodymais: liudytojų parodymais, vaizdo įrašų apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, pareiškimais, įvykio vietos apžiūros protokolais ir kita rašytine bylos medžiaga. specialistų išvadomis ir kitais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Byloje nenustatyta, kad aukščiau išdėstyti teismo ištirti duomenys būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Be to, visi šie duomenys tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, todėl laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą.

Objektyviai ši veika pasireiškia asmeniui neteisėtai užvaldant svetimą turtą. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daromas nusikaltimas. Vagystės iš parduotuvių paprastai laikomos baigtomis, kai kaltininkas su pagrobta preke praeina pro kasą už ją nesusimokėjęs ar palieka parduotuvės patalpą, kadangi tokiu būdu jis užvaldo svetimą turtą ir įgyja teisę juo disponuoti. Veika padaroma tik tiesiogine tyčia.

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti alternatyvūs vagystę kvalifikuojantys objektyviosios pusės požymiai. Griežtesnė atsakomybė numatyta tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Tam, kad veika būtų kvalifikuojam pagal BK 178 straipsnio 2 dalį pakanka nustatyti bent vieną šių kvalifikuojančių objektyviosios pusės požymių ir pagrobto daikto vertė šiuo atveju veikos kvalifikavimui įtakos neturi. Teismų praktikoje yra pažymėta, jog BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL ir nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (išskyrus atvejį, kai pagrobiamas didelės vertės turtas) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–116/2007).

Šiame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Pažymėtina ir tai, kad slaptoji vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iš pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsė pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, Nr. 2K-91/2013).

Įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis ir patenkant be kliūčių. Teismų praktikoje kaip įsibrovimas kvalifikuotini ir atvejai, kai kaltininkas į patalpą patenka laisvai ir pagrobia turtą iš atitinkamų vietų, į kurias pašaliniams asmenims patekti draudžiama ar patekimas yra ribojamas (pvz. tarnybinių patalpų, kabinetų, juose esančių uždarų darbuotojų daiktų saugyklų). Saugykla – tai tam tikras stacionarus ar transportuojamas įrenginys ar objektas, specialiai įrengtas ar skirtas nuolatiniam ar laikinam materialių vertybių saugojimui (nuo vagystės, sunaikinimo, stichinių jėgų ir pan.).

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos.

Kaltinamasis neneigė ir pripažino, kad 2021 m. birželio 5 d. matant pardavėjai pagrobė 7 vnt. loterijos bilietų, kurių vertė 14 eurų. Be kaltinamojo prisipažinimo, faktines šios nusikalstamos veikos aplinkybes taip pat įrodo ir šie įrodymai: pardavėjos N. B. parodymai, kad matė, kaip vaikinas tamsiais plaukais, priėjęs prie kasos, paėmė loterijos bilietus ir išėjo už juos nesusimokėjęs, nereaguodamas į jos perspėjimus tai padaryti; liudytojo apsaugos darbuotojo M. K. parodymai, kad 2021 m. liepos 26 d. sulaikė asmenis, anksčiau vogusius iš tos pačios parduotuvės loterijos bilietus, vienas iš kurių, kaip vėliau nustatė policijos pareigūnai, buvo O. B., kuris vogė bilietus iš tos pačios parduotuvės ir 2021 m. birželio 5 d. ir 2021 m. birželio 16 d.; vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip O. B. matant parduotuvės darbuotojai paima iš kasos loterijos bilietus ir išeina už juos nesusimokės; įvykio vietos apžiūros protokolas; UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, iš kurio matyti, kad pagrobtų loterijos bilietų vertė yra 14 eur.

Šie įrodymai patvirtina, kad O. B. 2021 m. birželio 5 d. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) Kaune, matant parduotuvės darbuotojai, t. y. atvirai, pagrobė svetimą, jam nepriklausantį turtą – 7 vnt. loterijos bilietų, kurių vertė 14 eur.

Kaltinamasis, nors ir būdamas nepilnametis, tačiau pagal savo amžių suvokė, kad už parduotuvėje esančias prekes reikia susimokėti, nes priešingai elgiantis yra daromas pažeidimas – neteisėtai užvaldomas svetimas turtas. Jo veiksmų pobūdis – tai darė nereaguodamas į pardavėjos perspėjimą, rodo, jog to norėjo ir siekė taip beikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji atvirosios vagystės požymiai, todėl nepaisant to, kad pagrobto turto vertė yra nedidelė, mažesnė netgi nei vienas MGL, kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip atvira vagystė.

Kaltinamasis O. B. taip pat neneigė, kad 2021 m. birželio 16 d. toje pačioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) jis pagrobė stovą su loterijos bilietais, kurių vertė 178 eur. Be kaltinamojo prisipažinimo, faktinės veikos aplinkybės įrodytos ir kitais įrodymais: įvykio vietos apžiūros protokolu; UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu, kuriuo nustatyta pagrobtų loterijos bilietų kiekis ir vertė; liudytojo apsaugos darbuotojo M. K. parodymais, kad jis liepos 26 d. sulaikė asmenis, anksčiau vogusius iš tos pačios parduotuvės loterijos bilietus, vienas iš kurių, kaip vėliau nustatė policijos pareigūnai, buvo O. B., kuris vogė loterijos bilietus iš tos pačios parduotuvės ir 2021 m. birželio 5 d. ir 2021 m. birželio 16 d.; vaizdo kamerų įrašais, kuriuose užfiksuota, kaip O. B. paima stovą su loterijos bilietais ir pasišalina iš parduotuvės už juos nesusimokėjęs. Vaizdo įraše užfiksuotas asmuo avi tokio tipo, spalvos batelius, vilki tokius drabužius, kurie buvo rasti O. B. gyvenamojoje vietoje kratos metu ir vėliau apžiūrėti.

Šie įrodymai patvirtina, kad O. B., nematant parduotuvės darbuotojams ir nesuprantant apie daromą nusikalstamą veiką, t. y. slaptai, iš parduotuvės pagrobė svetimą, jam nepriklausantį, turtą – stovą su įvairių rūšių loterijos bilietais, kurių bendra vertė – 178 eurai, t. y. mažesnė nei 5 MGL, ir tai atitinka nedidelės vertės turtą.

Kaltinamasis, nors ir būdamas nepilnametis, tačiau pagal savo amžių suvokė, kad už parduotuvėje esančias prekes reikia susimokėti, o elgiantis priešingai yra daromas pažeidimas – neteisėtai užvaldomas svetimas turtas. Jo veiksmų pobūdis, skubėjimas – paėmė visą stovą su bilietais ir greitai pasišalino, rodo, kad suvokė savo veikos neteisėtumą, pavojingumą ir norėjo taip veikti, norėjo pasekmių – pasisavinti svetimą turtą. Tai patvirtina, jog jis veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji nedidelės vertės svetimo turto grobimo požymiai, todėl jo veiksmai dėl 2021 m. birželio 16 d. įvykdytos loterijos bilietų vagystės teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamasis taip pat neneigė ir pripažino, kad 2021 m. rugsėjo 30 d. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) g., matant pardavėjai, iš kasos pagrobė 370 Eur. Be kaltinamojo prisipažinimo, faktines šios nusikalstamos veikos aplinkybes taip pat įrodo ir kiti įrodymai: parduotuvės darbuotojos I. S. parodymai, kad tuo metu, kai ją užkalbino vienas jaunuolis (apie 10 m), ji pastebėjo, kad kitas asmuo iš kasos paėmė pinigus; liudytojos J. B. parodymai, kad jai pradėjus darbą, prekybos salės darbuotoja pranešė apie vagystę, liepė jai kviesti policiją, pasakojo, kad vienas jaunuolis ją užkalbino, o kitas tuo metu atsirakinęs kasos stalčiuje buvusiu raktu kasą pagrobė pinigus; vaizdo kamerų įrašais, kuriuose užfiksuota, kaip S. S. aptarnaujant klientą kasų masyvo dešinėje kasoje, asmuo persisvėrė per kasų masyvo stalą ir iš kairės kasos ištraukė 370 eurų, tai pamačiusi darbuotoja bandė sulaikyti asmenį, tačiau nepavyko; tyrėjos S. B. tarnybinis pranešimas, kad peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus nustatyta, jog pinigus iš kasos stalčiaus jį atrakinęs paėmė nepilnametis O. B., gim. 2005 m birželio 24 d., gyv. (duomenys neskelbtini) Be to, vaizdo įraše užfiksuotas asmuo, kuris pagrobė iš kasos pinigus, vilki tokiais pačiais rūbais, kurie buvo rasti O. B. gyvenamojo vietoje kratos metu.

Šie įrodymai patvirtina, kad O. B. 2021 m. rugsėjo 30 d. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) matant parduotuvės darbuotojai, t. y. atvirai, o taip pat ir įsibrovę į saugyklą – kasą, pagrobė svetimą, jam nepriklausantį turtą – 370 eurų.

Kaltinamasis, nors ir būdamas nepilnametis, tačiau pagal savo amžių suvokė, kad kasoje esantys pinigai yra pinigai surinkti už prekes, jam nepriklauso ir jis imti jų neturi jokios teisės. Tai parodo ir pinigų laikymo būdas – saugomi rakinamoje kasoje, kuri yra už prekystalio, kad klientams nebūtų laisvai matoma ir prieinama. Nepaisant to, matant parduotuvės darbuotojai, persisvėręs per prekystalį, atrakino kasą ir paėmė jam nepriklausančius pinigus. Tai, kad suvokė savo veikos neteisėtumą ir pavojingumą, patvirtina ir veikimo būdas – paėmęs pinigus, ir pamatęs, kad jį pastebėjo darbuotoja, greitai pasišalino iš parduotuvės. Toks veikimo būdas patvirtina, kad kaltinamasis ne tik suvokė savo veikos neteisėtumą, pavojingumą, galinčias kilti pasekmes – kad bus užvaldytas svetimas turtas, tačiau to norėjo ir siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji atvirosios vagystės požymiai, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip atvira vagystė.

Kaltinamasis taip pat neneigė, kad jis, 2021 m. rugsėjo 18 d. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) g., matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė 5 loterijos bilietus, kurių vertė 25 eur. Be kaltinamojo prisipažinimo, faktines šios nusikalstamos veikos aplinkybes taip pat įrodo ir kiti įrodymai: parduotuvės darbuotojos U. I. parodymai, kad kol ji aptarnavo vaikiną, šis paėmęs 5 loterijos bilietus greitai pasišalino iš parduotuvės už juos nesusimokėjęs; vaizdo kamerų įrašai, kuruose užfiksuota, kaip tuo momentu kai moteris aptarnauja klientą, klientas greitai paima loterijos bilietus ir pasišalina iš parduotuvės; UAB (duomenys neskelbtini) skundas, kuriuo nustatyta, kad buvo pagrobti 5 bilietai 25 eur vertės; pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus parduotuvės pateiktus vaizdo įrašus, nustatyta, kad vagystę padarė O. B., gim. (duomenys neskelbtini) kuris gyvena (duomenys neskelbtini) Kaunas; liudytojo apsaugos darbuotojo M. K. parodymai, kad kolegos paprašytas peržiūrėjo (duomenys neskelbtini) parduotuvės vaizdo kamerų įrašus dėl 2021 m. rugsėjo 18 d. vagystės ir atpažino, kad 13.18 val. (duomenys neskelbtini) Kaunas esančio (duomenys neskelbtini) parduotuvėje loterijų bilietų vagystę atliko jam iš matymo pažįstamas O. B., gim. (duomenys neskelbtini) Šį asmenį atpažino, kadangi jis nuolat dėvi tokią pačią mėlynos spalvos striukę, kuri turi smulkų raudonos spalvos dryžį, tas pačias tamsiai rudos spalvos kelnes, tuos pačius juodos spalvos kedus tas pats asmuo, be to jis šį asmenį yra pagavęs vagiantį prieš du mėnesiu kitose (duomenys neskelbtini) parduotuvėse. Parodymo atpažinti metu M. K. atpažino O. B..

Šie įrodymai patvirtina, kad O. B. 2021 m. rugsėjo 18 d. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) g., matant parduotuvės darbuotojai, t. y. atvirai, pagrobė svetimą, jam nepriklausantį turtą – 5 loterijos bilietus 25 eurų vertės.

Kaltinamasis, nors ir būdamas nepilnametis, tačiau pagal savo amžių suvokė, kad už parduotuvėje esančias prekes reikia susimokėti, nes priešingai elgiantis yra daromas pažeidimas – neteisėtai užvaldomas svetimas turtas. Jo veiksmų pobūdis – pamačius jo veiksmus parduotuvės darbuotojai, greitai pasišalino, rodo, jog to norėjo ir siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji atvirosios vagystės požymiai, todėl nepaisant to, kad pagrobto turto vertė yra nedidelė, mažesnė netgi nei vienas MGL, kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip atvira vagystė.

Kaltinamasis taip pat pripažino, kad 2021 m. spalio 21 d. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) pagrobė stovą su loterijos bilietais, kurių vertė 208 eur. Be kaltinamojo prisipažinimo, faktinės veikos aplinkybės įrodytos ir kitais įrodymais: įvykio vietos apžiūros protokolu; UAB (duomenys neskelbtini) skundu, kuriuo nustatyta pagrobtų loterijos bilietų kiekis ir vertė; vaizdo kamerų įrašais, kuriuose užfiksuota, kaip asmuo, apsirengęs tamsiomis kelnėmis, tamsia striuke ant kurios krūtinė srityje ir ant rankovių yra baltos ir raudonos spalvos juostos, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, iš po kasos paima plastikinį stendą su jame sudėtais galimai loterijos bilietais ir išbėga; liudytojo N. R. parodymais, kad, peržiūrėjus vaizdo įrašą, atpažino, jog vagystę įvykdė O. B. gim. (duomenys neskelbtini) , jį atpažįsta iš ankstesnių jo įvykdytų vagysčių iš (duomenys neskelbtini) prekybos centų, kadangi ne kartą yra jį sulaikęs bandantį išsinešti iš prekybos centro pavogtas prekes, asmuo apsirengęs tais pačiais rūbais, tamsios spalvos striukę su balta ir raudona juosta, tamsiomis kelnėmis, taip pat atpažįsta iš jo smulkaus kūno sudėjimo. Be to, vaizdo įraše užfiksuotas asmuo, kuris pagrobė iš kasos pinigus, vilki tokiais pačiais rūbais, kurie buvo rasti O. B. gyvenamojo vietoje kratos metu.

Šie įrodymai patvirtina, kad O. B., nematant parduotuvės darbuotojams, t. y. slaptai, iš parduotuvės pagrobė svetimą, jam nepriklausantį, turtą – stovą su įvairių rūšių loterijos bilietais, kurių bendra vertė – 208 eurai, t. y. mažesnė nei 5 MGL, ir tai atitinka nedidelės vertės turtą.

Kaltinamasis, nors ir būdamas nepilnametis, tačiau pagal savo amžių suvokė, kad už parduotuvėje esančias prekes reikia susimokėti, o elgiantis priešingai yra daromas pažeidimas – neteisėtai užvaldomas svetimas turtas. Jo veiksmų pobūdis, skubėjimas – paėmė visą stovą su bilietais ir greitai pasišalino, rodo, kad suvokė savo veikos neteisėtumą, pavojingumą ir norėjo taip veikti, norėjo pasekmių – pasisavinti svetimą turtą. Tai patvirtina, jog jis veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji nedidelės vertės svetimo turto grobimo požymiai, todėl jo veiksmai dėl 2021 m. spalio 21 d. įvykdytos loterijos bilietų vagystės teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamasis O. B. taip pat neneigė, kad 2021 m. spalio 27 d., veikdamas kartu su M. V., kuris nėra baudžiamosios atsakomybė subjektu dėl amžiaus, iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) kasos pagrobė 2100 eurų. Kaltinamasis pripažino, kad jis laikė duris, o M. V. paėmė pinigus, dalį kurių vėliau davė jam. Be kaltinamojo prisipažinimo, faktinės veikos aplinkybės įrodytos ir kitais įrodymais: įvykio vietos apžiūros protokolu; UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu ir prie jo pridėtais dokumentais, kuriais nustatytas pagrobtų pinigų kiekis; vaizdo kamerų įrašais, kuriuose užfiksuota, kaip kartu į parduotuvę užeina O. B. ir M. V., kol M. V. persisvėręs per kasą paima pinigus, O. B. stovi tarpduryje, stebi aplinką, po to abu kartu iš parduotuvės pasišalina; liudytojos M. S. parodymais, jog tuo metu, kai ji buvo alkoholio skyriuje, išgirdo atsidarant terminalą, nuėjusi pamatė, kad terminalas atidarytas o perskaičiavusi pinigus pasigedo daugiau nei 194 eur, peržiūrėjus kamerų įrašus matėsi, kad vagystę įvykdė du vaikinai; liudytojos E. M. parodymai, kad jai parduotuvės darbuotoja pranešė, jog iš terminalo kasos pagrobti pinigai, perskaičiavusi ir pildant terminalo kasos žurnalą pastebėjo, kad buvo pagrobti 1099,96 eur; M. V. parodymais, kad kartu su O. B. buvo nuėjęs į parduotuvę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mikrorajone, kur jis iš terminalo kasos pavogė pinigus, 200 eurų, o tuo metu O. B. laikė parduotuvės duris, praėjus 10 min. po vagystės jie buvo sulaikyti pareigūnų, paimti pinigai.

Nors kaltinamasis pats pinigų neėmė, tačiau jis kartu ateidamas su M. V. į parduotuvę, stovėdamas tarpduryje ir stebdamas aplinką, po to kai M. V. iš kasos paėmė pinigus, kartu su juo pasišalindamas iš parduotuvės, neabejotinai prisidėjo prie vagystės. Jis matė ir suprato, ką darė M. V., tam pritarė, be to, pasidalino pinigus. Tai patvirtina, kad nusikalstama veika padaryta dviejų asmenų pastangomis ir bendrais veiksmais. Nors kasa nebuvo išlaužta, mechaniškai nebuvo sugadinta, tačiau įsibrovimu laikomas taip pat ir neteisėtas patekimas į saugyklą, nepriklausomai nuo to, buvo padaryti kokie nors mechaniniai ar elektroninių sistemų pažeidimai ar ne.

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcija numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvė apribojimo arba arešto bausmes.

Kaltinamasis gydėsi UAB (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre, tačiau specialisto išvadoje konstatuota, kad teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga, todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Vertinant nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis gyvena ne savo šeimoje, 2022 m. balandžio 4 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-449 „Dėl O. B. laikinosios rūpybos nustatymo“ O. B. nuo 2022 m. balandžio 4 d. nustatyta rūpyba, laikinuoju rūpintoju paskirti Kauno savivaldybės vaikų globos namai (6 t., b. l. 147). Iš Nepilnamečio individualus vertinimo pažymos matyti, kad iki laikinosios rūpybos nustatymo, t. y. nusikalstamų veikų padarymo metu, kaltinamasis gyveno su šeima – mama ir kitais tiek pilnamečiais, tiek ir nepilnamečiais broliais ir seserimis. O. B. nustatyti dideli specialieji poreikiai, vidutinis neįgalumo lygis dėl nežymaus intelekto sutrikimo. O. B. ir jo šeimai teikiamos socialinės psichologinė paslaugos, taikoma atvejo vadyba. Mamai trūksta socialinių įgūdžių rūpintis vaikais, vengia bendradarbiauti, negeba skaityti ir rašyti, niekur nedirba. Dėl socialinių įgūdžių stokos šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, dėl kitų nepilnamečių vaikų mokymosi problemų nustatytas pagalbos šeimai poreikis, inicijuota atvejo vadyba, teikiama psichologinės-socialinės paslaugos (6 t., b. l. 25–27). Iš Kauno Pedagoginės psichologinės tarnybos pažymos dėl specialiųjų ugdymosi poreikių pirminio/pakartotinio įvertinimo matyti, kad O. B. nustatyti dideli specialieji ugdymosi poreikiai, rekomenduojama teikti logopedo, specialiojo pedagogo, psichologo, socialinio pedagogo pagalbą, rekomenduojama mokykla, skirta mokiniams, turintiems intelekto sutrikimą (6 t., b. l. ). Iš (duomenys neskelbtini) pateiktos charakteristikos matyti, kad O. B. nei 2021 m. nei praėjusiais mokslo metais mokyklos nelankė, mama buvo paėmusi sūnui planšetę karantino metu, tačiau į nuotoliniu būdu vykstančias pamokas nesijungė, planšetė negrąžinta, jokio kontakto su mokiniu ir jo mama nėra, mokinio lankomumu ir pažangumu niekas nesidomi, svarstoma apie mokinio išbraukimą iš sąrašų (6 t., b. l. 34).