Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.5.;1.2.14.13.; 1.1.8.3.; 1.1.8.13; 2.3.; 2.3.7.; 2.3.7.4

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Kauno mieste, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Klaipėdos g. Kretingoje, deklaravo gyvenamą vietą Palangos g. Kretingoje, neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, kaltinamas pagal BK 284 str. 1d. ir 138 str. 2 d. 8p.;

R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Palangos mieste, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB „G. G.“ metalinių laivų korpusų surinkėju-remontininku, Stuvos g. 3, Klaipėdoje, gyvenantis Pasieniečių g Kretingoje, neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, kaltinamas pagal BK 284 str. 1d. ir 138 str. 2 d. 8p..

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. B. ir R. L. iš chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdė sveikatą:

2011 m. lapkričio mėn. 15 d. apie 23 val. B. B. ir R. L., veikdami bendru susitarimu, viešoje vietoje, automobilių stovėjimo aikštelėje Kretingoje, V. K. gatvėje, ties UAB „Medis" baldų parduotuve, be jokios priežasties panaudojo prieš R. L. fizinį smurtą, tai yra tyčia, iš chuliganiškų paskatų rankos kumščiais ir kojomis sudavė R. L. apie 20 smūgių į įvairias kūno vietas, tuo nukentėjusiajam R. L. padarė dešinio žastikaulio išnirimą, kas jam sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

2011 m. lapkričio 15 d. apie 23 val. B. B. ir R. L. viešoje vietoje - automobilių stovėjimo aikštelėje Kretingoje, V. K. gatvėje, ties UAB „Medis'' baldų parduotuve, veikdami bendru susitarimu, įžūliais veiksmais demonstruodami nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarką, siekdami priešpastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinamą požiūrį į juos, aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarių moralės bei elgesio normų ignoravimą, be jokios dingsties ir pateisinamų priežasčių, tyčia kumščiu ir kojomis sudavė apie 20 smūgių į įvairias kūno vietas R. L., padarydami dešinio žastikaulio išnirimą, kas nukentėjusiajam R. L. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Teisiamieji B. B. ir R. L. kaltę dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai.

Teisiamasis B. B. nurodė, kad kaltinimo esmė jam aiški ir suprantama. Paaiškino, kad 2011-11-15 su draugais R. L., G. M. vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo neblaivus. Tą vakarą apie 23 val. važinėjo draugo Ž. S. vairuojamu automobiliu po Kretingos miestą. Atvažiavo į V. K. gatvėje, prie baldų parduotuvės „Medis“, esančią a/m stovėjimo aikštelę. Aikštelėje pamatė pažįstamos D (dabar žino pavardę - J) automobilį. Matė, kad prie a/m vairo sėdi D. J., o keleivio vietoje sėdėjo vaikinas ( dabar žino R. L.). Jis paprašė Ž. S. sustoti prie D. J. a/m. Jis išlipo iš a/m ir priėjo prie D. J. a/m, bei, turėdamas tikslą pasikalbėti, atidarė vairuotojo dureles. Atidaręs dureles, paklausė D. J. apie kompaktų dėklą su kompaktais, kurį jai senokai paskolino. D. J. paaiškino, kad minimų kompaktų dabar neturi. Apie kažką pasikalbėjo. Kalbantis, D. J. draugas R. L. pasakė jam pasitraukti ir važiuoti iš čia. Jis paaiškino vaikinui, kad baigs kalbėtis ir išvažiuos. Po to, R. L. dar keletą kartų jam tą patį pakartojo, o pastarasis atsakė tą patį. Tada jis supyko ir nuėjo prie keleivio vietoje sėdėjusio R. L.. Kai jis priėjo, R. L. jau buvo išlipęs iš a/m. Priartėjo prie R. L. ir kakta įsirėmė R. L. į galvą bei paklausė, kas nepatinka. R. L. jam nurodė važiuoti namo, o šis atsakymas jam nepatiko. Jis keikėsi įvairiais necenzūriniais žodžiais. Tuo metu prie jų priėjo R. L. ir D. J.. Vienu momentu jis trenkė ranka R. L., o po suduoto smūgio R. L. ėmė bėgtis. Bėgdamas apvirto. Jis ir R. L. pribėgo prie ant žemės gulinčio R. L. ir ėmė pastarąjį rankomis bei kojomis daužyti į vairias kūno vienas. Neneigia, kad bendrai galėjo suduoti apie 20 smūgių. Vėliau jis apsiramino, nuramino R. L. bei padėjo R. L. atsistoti. Sėdo į a/m ir su draugais pasišalino iš įvykio vietos. Išgertas alkoholis turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jis sutinka su nukentėjusiojo pareikštu ieškiniu 10000 Lt sumai turtinei ir neturtinei žalai atlyginti. Pripažįsta civilinį ieškinį Valstybinei ligonių kasai.

Teisiamasis R. L. nurodė, kad kaltinimo esmė jam aiški ir suprantama. Paaiškino, kad 2011-11-15 su draugais B. B., G. M. vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo neblaivus. Tą vakarą važinėjo draugo Ž. S. vairuojamu automobiliu po Kretingos miestą. Buvo stipriai girtas, todėl įvykio aplinkybių neatsimena. Sutinka su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Išgertas alkoholis turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jis sutinka su nukentėjusiojo pareikštu ieškiniu 10000 Lt sumai turtinei ir neturtinei žalai atlyginti. Pripažįsta civilinį ieškinį Valstybinei ligonių kasai.

Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta tarnybiniais pranešimais, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, specialisto išvada bei kita byloje surinkta medžiaga.

N. R. L. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2011-11-15 apie 23 val. V. K. gatvėje prie baldų parduotuvės „Medis“, esančioje a/m stovėjimo aikštelėje, su drauge D. J. sėdėjo jos automobilyje „K. S.“. Prie jų priešpriešiais, su įjungtomis ilgomis šviesomis, privažiavo tamsios spalvos automobilis. Po to tas pats a/m privažiavo iš kairio jų a/m šono ir sustojo, šalia vairuotojo pusėje. Iš automobilio išlipo du nepažįstami vaikinai (dabar žino B. B. ir R. L.). Abu vaikinai priėjo iš kaires pusės ir atidarė automobilio dureles. Vairuotojo sėdynėje sėdėjo D. J.. Jis sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Vaikinai atsistojo prie durelių ir ėmė kalbėtis su D. J.. Matėsi, kad vaikinai akivaizdžiai neblaivūs. B. B. kalbėjo apie kompaktinius diskus ( diskų grąžinimą). D. J. atsakė, kad kompaktinių diskų čia neturi. Tuo pokalbis baigėsi. D. J. paprašė uždaryti duris, nes a/m salone šalta. Vaikinai atsakė, kad reikia užvesti a/m ir pašildyti a/m saloną. D. J. atsakė, kad nėra pinigų tiek, kad užvestą automobilį laikytų ir a/m saloną šildytų. Abu vaikinai ieškojo priekabių ir pažiūrėjo į jį. Jam pasakė, kad taip piktai į juos nežiūrėtų. Jis atsakė, kad viskas gerai, bet pasakė, kad pastarieji važiuotų namo, nes nori pasikalbėti su drauge. Po šių jo žodžių B. B. ir R. L. ėmė eiti link jo, t.y. prie priekinių keleivio durelių. Norėdamas išvengti konflikto, o jam įvykus apsiginti, jis išlipo iš a/m ir atsistojo šalia a/m. Tuo metu pastebėjo, kad iš vaikinų a/m išlipo dar vienas vaikinas, kaip dabar žino G. M.. Prie jo priėjęs B. B. įrėmė savo galvą į jo galvą ir ėmė jį stumdyti, klausdamas, kas tau yra, kas nepatinka. Kai arčiau priėjo R. L., jis atsitraukė toliau. Tuo metu kažkuris iš vaikinų jam trenkė pirmąjį smūgį, o jis nusistūmė nuo savęs R. L.. Kur pataikė, tiksliai nurodyti negali. Pasakė D. J., kad kviestų policiją ir ėmė bėgtis, nes norėjo išsklaidyti užpuolikus, kad galėtų apsiginti. Bėgdamas pajuto, kad krenta ant žemės. Dėl kokios priežasties apvirto, negali nurodyti, nes niekur neužkliuvo. Krisdamas rėmėsi kaire ranka į žemę. Prie jo gulinčio pribėgo B. B. ir R. L.. Gulėdamas ant žemės jautė daug smūgių (apie 20), kurie buvo suduoti kojomis bei rankomis į įvairias kūno vietas. Jis ėmė šaukti, kad nebejaučia dešinės rankos. D. J. jį išvadavo nuo R. L.. Įvykio metu sudužo jo telefonas „Samsung“, kurį įvertino 100 Lt, suplėšytos sportinės kelnės, kurių vertė 200 Lt. Gydymo metu jis vyko į gydymo įstaigas, todėl kurui išleido 300 Lt. Gydantis ranką jis pirko peties įtvarus – 70 Lt ir 65 Lt, mokėjo už rentgeno nuotraukas- 52.10 Lt, pirko vaistus bei maisto papildus už 50 Lt. Reiškia bendrą 10000 Lt civilinį ieškinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, iš jų 837.10 Lt turtinei ir 9162.90 Lt neturtinei žalai atlyginti. Civilinį ieškinį prašo priteisti solidariai iš teisiamųjų. Neturtinę žalą sudaro fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, emocinė depresija ir kiti nepatogumai.

Liudytoja D. J. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2011-11-15 apie 23 val. V. K. gatvėje prie baldų parduotuvės „Medis“, esančioje a/m stovėjimo aikštelėje, sėdėjo kartu su draugu R. L., jos tėčiui A. J. priklausančiame automobilyje „K. S.". Vairuotojo sėdynėje sėdėjo ji, o R. L. sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Jiems besikalbant, prie jų priešais, įjungęs ilgąsias šviesas, privažiavo tamsios spalvos automobilis. Po to tas pats a/m privažiavo iš kairio jų a/m šono ir sustojo šalia, vairuotojo pusėje. Iš automobilio išlipo B. B. ir, kaip dabar žino, R. L.. Matėsi, kad vaikinai akivaizdžiai neblaivūs. B. B. pažinojo, nes iš pastarojo buvo pasiskolinusi kompaktinius diskus. Priėjęs B. B. atidarė vairuotojo pusės dureles. Ji suprato, kad šis nori kompaktinių diskų, todėl pasakė, kad diskų su savimi neturi. B. B. pasakė, kad nieko tokio. Toliau pokalbis nevyko. A/m salone pasidarė šalta ir ji B. B. pasakė, jog jie šaldo a/m saloną. Pastarasis nereagavo ir jai pasakė, kad užsivestų a/m variklį ir pasišildytų a/m saloną. Ji atsakė, kad nėra pinigų tiek, kad šildyti automobilio saloną stovint. Abu vaikinai ieškojo priekabių. B. B. pasakė R. L., jog šis piktai žiūri į juos. R. L. nereagavo į pasakymą. Netrukus B. B. vėl R. L. pakartojo, kad nežiūrėtų piktai. R. L. pasakė vaikinams, jog tie gali važiuoti, nes mes nori pasikalbėti dviese. Vaikinams nepatiko R. L. pasakymas, todėl jie abu ėmė eiti prie a/m keleivio priekinių durelių. Vaikinams nuėjus, ji išlipo iš automobilio. Matė, kad iš a/m išlipo R. L.. Kai priėjo prie vaikinų, matė, kaip B. B. įrėmė savo galvą prie R. L. galvos ir pykstasi. R. L. bandė trauktis, o ji stojo į tarpą ir bandė vaikinus išskirti. Kol ji bandė vaikinus išskirti, R. L. puolė R. L.. Tuo metu pastebėjo, kad iš vaikinų a/m išlipo dar vienas vaikinas, kaip dabar žino, G. M.. Pastarojo paprašė nuraminti savo draugus, bet jai buvo paaiškinta nesikišti į vaikinų reikalus. Atsisukusi pamatė, kad R. L. guli vidury aikštės, o jį spardo B. B. ir R. L.. Kiek buvo suduota smūgių, negali pasakyti. Eidama link R. L., ant žemės rado R. L. priklausančius raktus ir nuplėštą kapišoną nuo striukės. Viską surinko. Priėjusi prie vaikinų, bandė juos išskirti. R. L. atsistojo ir kažką sakė B. B.. R. L. ir B. B. nustojo mušti R. L.. Ji nuėjo į a/m ir, privažiavusi prie R. L., pastarajam pasiskundus, kad labai skauda ranka, nuvažiavo į Kretingos ligoninės priėmimo skyrių.

Liudytojas G. M. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2011-11-15 su draugais R. L. ir B. B. vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo neblaivus. Tą vakarą apie 23 val. važinėjo draugo Ž. S. vairuojamu automobiliu po Kretingos miestą. Atvažiavo į V. K. gatvėje prie baldų parduotuvės „Medis“, esančią a/m stovėjimo aikštelę. Aikštelėje B. B. pamatė pažįstamą merginą, sėdinčią a/m, kuriai anksčiau buvo davęs paklausyti kompaktinius diskus. B. B. ir R. L. išlipo iš automobilio ir nuėjo link minėto a/m paprašyti grąžinti kompaktinius diskus. Jis ir vairuotojas liko sėdėti a/m. Vienu metu pastebėjo, kad B. B. ir R. L. mušasi su nepažįstamu vaikinu (dabar žino R. L.). Jis išlipo iš automobilio ir nuėjo išskirti vaikinus. Kas ir kam kiek smūgių sudavė, negali pasakyti, nes viskas įvyko labai greitai.

L. Ž. S teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2011-11-15 apie 23 val. su draugais G. M., R. L. ir B. B. važinėjosi po Kretingos miestą jo broliui M. Z. priklausančiu automobiliu. Automobilį vairavo jis. Draugai vartojo alkoholinius gėrimus. Atvažiavo į V. K. gatvėje prie baldų parduotuvės „Medis“, esančią a/m stovėjimo aikštelę. Aikštelėje, a/m B. B. pamatė pažįstamą merginą, kuriai anksčiau buvo davęs paklausyti kompaktinius diskus. B. B. paprašė privažiuoti prie minėto a/m. Jo vairuojamam a/m sustojus, B. B. ir R. L. išlipo iš automobilio ir nuėjo link minėto a/m paprašyti, ak mergina grąžintų kompaktinius diskus. Jis ir vairuotojas liko sėdėti a/m. Kalbėjosi a/m salone. Vienu metu pastebėjo, kad B. B. ir R. L. mušasi su nepažįstamu vaikinu (dabar žino R. L.). Jis ir G. M. nuėjo nuraminti konfliktuojančių draugų.

2011-11-18 apžiūrėta įvykio vieta – a/m stovėjimo aikštelė Laisvės g.- Žaliosios g., Kretingoje, kampas. Nusikaltimo pėdsakų nerasta ( b. l. 4-5).

2011-11-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. L. pateikė mobilaus ryšio telefoną „SGH -XI60“, kuris nepataisomai buvo sugadintas 2011-11-15 23 val. įvykio metu (b. l. 10).

2011-11-25 iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas objektas - mobilaus ryšio telefonas „Samsung SGH-X160“. Mobilaus ryšio telefonas juodos spalvos. Telefono aukštis 8,5cm., plotis 4,5cm. Atvertus mobilaus ryšio telefono aukštis - 16cm. Ant telefono matomas užrašas „SAMSUNG“. Vidus juodos spalvos. Atidarius telefoną, matome bateriją, daug užrašų. Išėmus bateriją, matome taip pat daug užrašų ir tarp jų, telefono IMEI kodą Mobilaus ryšio telefonas, tiek iš išorės, tiek iš vidaus labai nusidėvėjęs. Įjungus mobilaus ryšio telefoną, matomas apšviestas, sudužęs ekranas. Fotolentelė. Kvitas (b. l. 11-12, 13-14, 15). Mobilaus ryšio telefonas perduotas saugoti į PK ( b. l. 15).

Iš 2011-12-14 specialisto išvados Nr. G 1872/11(03) matyti, kad R. L. įvykio metu padarytas žastikaulio išnirimas, kas jam sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą (b. l. 21-22).

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, B. B. ir R. L. kaltė, padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra įrodyta ir veikos teisingai kvalifikuotinos pagal BK 284 str. 1 d. ir BK 138 str. 2 d. 8p., nes nustatyta, kad jie pažeidė viešąją tvarką ir nesunkiai sužalojo žmogų dėl chuliganiškų paskatų, t.y. padarė tyčinį nesunkų ir apysunkį nusikaltimą.

Civiliniai ieškiniai.

Civilinis ieškovas Valstybinė ligonių kasa prie SAM reiškia 802.08 Lt civilinį ieškinį už nukentėjusiojo R. L. gydymą. Teisiamieji B. B. ir R. L. su pareikštu ieškiniu sutinka. Valstybinės ligonių kasos prie SAM ieškinys yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

N. R. L. reiškia 10000 Lt civilinį ieškinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti. Nustatyta, kad įvykio metu sudužo R. L. telefonas „Samsung“, kurio vertė 100 Lt, suplėšytos sportinės kelnės, kurių vertė 200 Lt. Gydymo metu R. L. vyko į gydymo įstaigas, todėl kurui išleido 300 Lt. Gydantis ranką nukentėjusysis pirko peties įtvarus – 70 Lt ir 65 Lt, mokėjo už rentgeno nuotraukas- 52.10 Lt, pirko vaistus bei maisto papildus už 50 Lt. Viso patyrė 837.10 Lt turtinę žalą. Reiškia 9162.90 Lt civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti. Civilinį ieškinį prašo priteisti solidariai ir teisiamųjų. Nurodo, kad dėl padaryto sužalojimo patyrė didelį skausmą, nepatogumus, emocinį sukrėtimą, pažeminimą kitų asmenų akivaizdoje.

Teisiamieji sutinka atlyginti bendrą 10000 Lt civilinį ieškinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo R. L. pareikštas 837.10 Lt civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti yra pagrįstas rašytiniais įrodymais (kvitais). Teisiamieji su ieškiniu turtinei žalai atlyginti sutinka, todėl civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti tenkintinas pilnai.

Pagal CK 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala padaroma vertybėms, kurios neturi piniginės išraiškos, tačiau civilinė teisė jas gina turtiniais būdais. Neturtinė žala įvertinama ir atlyginama pinigais (CK 6.250 str. l d.). Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinį, fizinį skausmą ir kt. Teismo funkcija yra nustatyti teisingą piniginę kompensaciją už patirtą skriaudą (dvasinius, fizinius išgyvenimus, praradimus). Atlygintinos neturtinės žalos ribų (minimumo ar maksimumo) įstatymas (CK 6.250 str.) nenustato, įvertinti neturtinę žalą palikta teismui, nes tai yra fakto klausimas. Spręsdamas šį klausimą, teismas turi vadovautis CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais, t. y. nustatydamas neturtinės žalos dydį turi atsižvelgti į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Įvertindamas neturtinę žalą pinigais, teismas turi vadovautis ir kituose CK 6 knygos straipsniuose nurodytais kriterijais bei atsižvelgti į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nukentėjusiojo paaiškinimus, teismas mano, kad R. L. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo ( dešinio žastikaulio išnirimo) patirto viešoje vietoje, patyrė didelį skausmą, nepatogumus, emocinį sukrėtimą, pažeminimą kitų asmenų akivaizdoje, todėl neturtinei žalai atlyginti pareikštas 9162.90 Lt civilinis ieškinys atitinka sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Tenkindamas nukentėjusiojo civilinį ieškinį, teismas atsižvelgia į tai, kad dėl šios nusikalstamos veikos padarymo kalti teisiamieji, padarytas vienas nusikaltimas apysunkis, kitas nesunkus. Be to, nustatant priteistinos neturtinės žalos dydį, teismas privalo atsižvelgti į kaltinamųjų turtinę bei šeiminę padėtį. Kaltinamieji yra nevedę. R. L. dirba ir gauna pastovias pajamas. B. B. niekur nedirba ir neturi pragyvenimo šaltinio.

Bausmės skyrimas.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teisiamojo B. B. lengvinančia aplinkybe teismas laiko kaltės pripažinimą. Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko girtumą, nes girtumas turėjo įtaką nusikaltimo padarymui.

Teisiamasis anksčiau neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, padarė tyčinį vieną apysunkį ir kitą nesunkų nusikaltimą. Nusikaltimą B. B. padarė būdamas moksleivis. Teismas mano, kad teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti B. B. už apysunkį nusikaltimą ( BK 138 str. 2d. 8p.), paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, o už nesunkų nusikaltimą ( BK 284 str. 1d.), paskiriant laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus.

Teisiamojo R. L. lengvinančia aplinkybe teismas laiko kaltės pripažinimą. Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko girtumą, nes girtumas turėjo įtaką nusikaltimo padarymui.

Teisiamasis anksčiau neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, padarė tyčinį vieną apysunkį ir kitą nesunkų nusikaltimą. R. L. dirba ir turi pastovias pajamas. Jo darbas tiesiogiai susijęs su komandiruotėmis. Teismas mano, kad teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti R. L. už apysunkį nusikaltimą ( BK 138 str. 2d. 8p.), paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, o už nesunkų nusikaltimą ( BK 284 str. 1d.), paskiriant laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus.

Vadovaudamasis BPK 109 str., 297 str., 301 str., 304-307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pripažinti B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal BK 138 str. 2d. 8p. ir nubausti terminuota laisvės atėmimo bausme vieneriems (1) metams.

Pripažinti B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės apribojimą devyneriems (9) mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; uždrausti lankytis viešojo maitinimo ir masinio subūrimo vietose, kuriose prekiaujama alkoholiu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1, 2 p., 6 d., paskirtas bausmes apimant, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes, subendrinti ir nustatyti B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) subendrintą bausmę – vienerių (1) metų terminuotą laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti BK 75 str., 67 str. ir bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams, įpareigojant tęsti mokslą arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; uždrausti lankytis viešojo maitinimo ir masinio subūrimo vietose, kuriose prekiaujama alkoholiu bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusiojo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti B. B. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

P. R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal BK 138 str. 2d. 8p., ir nubausti terminuota laisvės atėmimo bausme vieneriems (1) metams.

P. R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės apribojimą devyneriems (9) mėnesiams, įpareigojant dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; uždrausti lankytis viešojo maitinimo ir masinio subūrimo vietose, kuriose prekiaujama alkoholiu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1, 2 p., 6 d., paskirtas bausmes apimant, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes, subendrinti ir nustatyti R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) subendrintą bausmę – vienerių (1) metų terminuotą laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti BK 75 str., 71 str., 67 str. ir bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams, įpareigojant dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL ( 650 litų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant per tris (3) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įmokėti į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (sąskaita Hansabanke LT 267300010002455919), uždrausti lankytis viešojo maitinimo ir masinio subūrimo vietose, kuriose prekiaujama alkoholiu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusiojo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti R. L. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Civiliniai ieškiniai.

Solidariai iš nuteistųjų B. B. ir R. L. civilio ieškovo Valstybinė ligonių kasų prie SAM naudai priteisti 802.08 Lt civilinį ieškinį (po 401.04 Lt), įpareigojant civilinį ieškinį sumokėti per du ( 2) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Solidariai iš nuteistųjų B. B. ir R. L. civilio ieškovo ir nukentėjusiojo R. L. naudai priteisti - 837.10 Lt turtinei žalai atlyginti, ( po 418.55 Lt) ir 9162.90 Lt neturtinei žalai atlyginti (po 4581.45 Lt), įpareigojant civilinį ieškinį sumokėti per keturis (4) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktinį įrodymą-mobilaus ryšio telefoną „Samsung SGH-X160“, saugomą Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK( b.l. 15) sunaikinti, sunaikinimą pavedant Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.