- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-03
- Bylos Nr.
- T-23-169/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Violeta Erlickienė
- Nuteistasis
- M. G.
dalyvaujant Šiaulių apygardos Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Vijoletai Meškauskienei,
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Akvilei Aleksėjevienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai M. G..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kreipėsi į teismą teikimu siūlydamas nuteistajai M. G., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2014 m. birželio 23 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo šešiems mėnesiams bausmę. Teikime nurodė, jog 2014 m. birželio 23 d. nuosprendžiu M. G. paskyrus laisvės atėmimo bausmę jos vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant: tęsti mokslą; neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Pažymėjo, jog nuteistoji pažeidinėja jai skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei daro administracinius teisės pažeidimus.
Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė Akvilė Aleksėjevienė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Nuteistoji M. G. paaiškino, jog iš trijų teikime nurodytų patikrinimų ji iš tikrųjų vieną kartą buvo išėjusi pas draugę ir todėl nustatytu laiku nerasta namuose, kitus du kartus namuose buvusi, tačiau vieną kartą dėl stuburo skausmų nespėjusi atsikelti, kitą kartą galimai nesuveikė skambutis. Prašė nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo, nes viena augina vaiką, pasižada laikytis nustatytų įpareigojimų.
Prokurorė, nurodžiusi, jog nėra pagrindo nesutikti su probacijos skyriaus teikimu, pažymėjo, jog, atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji viena augina vaiką, nėra socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitoje, po probacijos skyriaus kreipimosi į teismą tikrinimų metu buvo rasta namuose, probacijos pabaiga tik 2015 m. liepos 18 d., todėl yra galimybė nuteistąją toliau probuoti, siūlė teikimo netenkinti. Be to, mano, kad probacijos skyrius gali kreiptis į teismą dėl papildomų įpareigojimų nuteistajai skyrimo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Bylos duomenimis nustatyta, jog M. G., kuriai laisvės atėmimo šešiems mėnesiams bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas vieneriems metams, įpareigojant: tęsti mokslą; neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, 2014-11-16, 2014-12-17, 2014-12-18 (asmens bylos 50, 64, 65) nerasta namuose bei du kartus, t. y. 2014-08-29 ir 2014-12-17 bausta administracine tvarka pagal ATPK 183 straipsnio 2 dalį.
Nors nuteistoji M. G. tris kartus pažeidė teismo įpareigojimą nustatytu terminu būti namuose bei padarė ATPK 183 straipsnio 2 dalyje numatytus teisės pažeidimus, už kuriuos jai taikytos administracinės nuobaudos, tačiau nuteistoji viena augina mažametį vaiką, nevykdė tik vieno įpareigojimo, nesimoko, nes iki 2015-09-01 yra akademinėse atostogose, po probacijos skyriaus kreipimosi į teismą vėlesnių tikrinimų metu buvo rasta namuose, probacijos terminas baigiasi tik 2015 m. liepos 18 d.
Bausmės tikslai yra ne tik nubausti, bet ir siekti, kad asmuo pasitaisytų ir padarytų išvadas, todėl atsižvelgęs į anksčiau nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog nuteistosios taisymasis neizoliavus jos nuo visuomenės yra dar galimas, o bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas ir M. G. pasiuntimas šiuo metu atlikti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas atmestinas.
Kartu pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, straipsniais, teismas
nutaria:
netenkinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai M. G.
Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.