Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016 m. sausio 28 d. apie 00:30 val. Architektų g. 192, Vilniuje, vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,58 promilių (po paklaidos) girtumas, nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Šiais veiksmais V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje.

V. M. teismo posėdžio metu dėl padarytų pažeidimų prisipažinimo visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad už vairo sėdo išgėręs dėl to, kad jo draugui pasidarė blogai, taksi išsikviesti nepavyko, todėl nusprendė jį parvežti namo. Tuo metu iš draugų jis buvo blaiviausias ir nemanė, kad yra tiek neblaivus, kiek buvo nustatytas jo girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Be paties V. M. prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai.

Iš byloje esančio V. M. surašyto administracinių teisės pažeidimų protokolo Nr. 10P-49700079-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyr. patrulės S. K. 2016 m. sausio 28 d. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog 2016 m. sausio 28 d. apie 00:25 val. patruliuojant gavo pranešimą, kad Laisvės pr. link Architektų g. važiuoja galimai neblaivus asmuo; Architektų g. ties 192 namu buvo sustabdytas automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas V. M. buvo akivaizdžiai neblaivus, nerišliai kalbėjo, nuo jo sklido alkoholio kvapas, pats pripažino vartojęs alkoholinius gėrimus, patikrinus alkotesteriu, jam nustatytas 1,61 promilių neblaivumas patikrinimui, jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo, atsisakė pasirašyti dokumentus ir pasakyti asmens duomenis (b. l. 4); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 10), išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 11). Iš alkotesterio kvito matyti, kad 2016 m. sausio 28 d. 00:43 val. V. M. nustatytas 1,61 promilių girtumas (b. l. 6).

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad V. M. vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,58 promilių (po paklaidos) neblaivumo laipsnis, tikrinant nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį, 126 straipsnio 4 dalį.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal KET 16 punktą motorinės transporto priemonės vairuotojos privalo su savimi turėti ir policijos pareigūnui jo reikalavimu pateikti (be kitų dokumentų) ir galiojantį vairuotojo pažymėjimą, todėl pats faktas, kad vairuotojas (šiuo atveju V. M.) su savimi neturėjo ir pareikalavus policijos pareigūnui jis negalėjo pateikti galiojančio vairuotojo pažymėjimo, yra KET 16 punkto pažeidimas.

Padarius administracinius teisės pažeidimus, skirtinos administracinės nuobaudos (LR ATPK 21 str.).

LR ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatyto Kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymas užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo penkių iki vienuolikos eurų. Pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį, transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis neblaivumo laipsnis (nuo 1,51 promilės iki 2,5 promilės), užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų septyniasdešimt devynių iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų. Iš LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijos matyti, kad asmenims, padariusiems šį administracinį teisės pažeidimą, numatyta privaloma papildoma administracinė nuobauda – teisių atėmimas nuo dviejų iki trejų metų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytos aplinkybės, jog jis turėjo automobilį vairuoti, nes draugui pasidarė blogai, o taksi išsikviesti negalėjo, nėra svarbiomis aplinkybėmis ir tai nesuteikė teisės jam vairuoti transporto priemonę išgėrus, todėl ir nėra pagrindo atleisti jo nuo atsakomybės už šio pažeidimo padarymą.

V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl pažeidimų prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi ir padėjo išaiškinti pažeidimų padarymo aplinkybes (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina V. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir pažeidimų pobūdis bei pavojingumas, pažeidimų padarymo aplinkybės (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), pažeidėjo asmenybė (anksčiau nebaustas administracine tvarka, neteistas). Bylos duomenys įrodo, kad tokio pobūdžio pažeidimas (automobilio vairavimas, esant neblaiviam) V. M. padarytas pirmą kartą ir, išklausius teismo posėdžio metu asmens duotų paaiškinimų, yra pagrindas manyti, kad daugiau tokio pobūdžio pažeidimų jis nedarys. Visgi padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 126 str. 4 d. (vairavimas neblaiviam, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis) yra vienas iš pavojingiausių, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl, įvertinęs visas nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas nusprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti V. M. paskyrus minimalaus dydžio baudas, numatytas LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies ir 124¹ straipsnio 8 dalies sankcijose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (privaloma nuobauda) minimaliam LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytam terminui, todėl V. M. skiriama 5 Eur bauda (LR ATPK 124¹ str. 8 d.) ir 579 Eur bauda su teisių vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos remiantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, taikant nuobaudų apėmimo principą, todėl V. M. skirtina 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Teismas, atsižvelgęs į V. M. prašymą dėl baudos išdėstymo dalis, įvertinęs paskirtos baudos dydį, V. M. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes (gaunamas darbo užmokestis per mėn. sudaro 350 Eur), sprendžia, kad yra pagrindas V. M. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėn. laikotarpiui (LR ATPK 313 str. 3 d.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalimi, 126 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam 5 Eur (penkių eurų) dydžio baudą.

V. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, V. M. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Išdėstyti paskirtos baudos (579 Eur) mokėjimą 24 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki mėnesio 15 dienos mokant po 24 Eur (dvidešimt keturis eurus), paskutinį mėnesį sumokant 27 Eur (dvidešimt septynis eurus), iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, ir įmokos kodą (1001).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.