Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje Ž. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017 m. liepos 12 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams. 2017 m. gruodžio 1 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė 1 metams pakeista areštu 45 paroms (bausmę atlikęs);

2) 2017 m. gruodžio 1 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., bausmės vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 1 m. 6 mėn.; Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. liepos 27 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės (bausmę atlikęs);

3) 2022 m. sausio 26 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 2 metams, skiriant pareigas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; šešis mėnesius neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (bausmės neatlikęs);

4) 2022 m. gegužės 31 d. Panevėžio apylinkės Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, galutine subendrinta 44 parų arešto bausme (bausmę atlikęs), teistumai neišnykę,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

1. Ž. T. 2022 m. liepos 10 d., apie 01.20 val., kambaryje, bute, (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtą artimo šeimos nario – motinos sugyventinio R. R. atžvilgiu ir savo artimo giminaičio – brolio K. Š. atžvilgiu, t. y. R. R. sudavė smūgius į įvairias kūno vietas, rankomis suėmęs už kaklo smaugė, peiliu įpjovė dešinę kaklo pusę, taip nukentėjusiajam R. R. padarė kraujosruvas kairiame skruoste, kaklo srityje, abiejuose žastuose, kairiame dilbyje, kairėje blauzdoje, odos nubrozdinimus kaklo srityje, kairiame dilbyje, abiejų plaštakų srityse, nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą, o K. Š. įkando į dešinės rankos žastą, peiliu įpjovė kairį dilbį, taip nukentėjusiajam K. Š. padarė odos nubrozdinimus nosies srityje , kaklo srityje, abiejų plaštakų srityse, dešiniame žaste, kairiame dilbyje, kairėje blauzdoje, poodinę kraujosruvą dešiniame žaste, pjautinę žaizdą kairiame dilbyje, nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą.

2. Be to, jis neteisėtai įgijo, laikė, nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo už 10 eurų augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kurių dalį suvartojo pasigaminęs savadarbę cigaretę – suktinę, o likusią narkotinę medžiagą laikė skaidriame polietileniniame maišelyje, adr. (duomenys neskelbtini), iki kol 2023-01-13, policijos pareigūnai rado apdegusią savadarbę cigaretę – suktinę, kurioje nustatyta augalinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Mišinyje nustatyta psichotropinės medžiagos - A9- tetrahidrokanabinolio masė yra 0,014 g (2,6 %). Skaidriame polietileniniame maišelyje esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,444 g. A9- tetrahidrokanabinolio masė yra 0,014 g (5,2 %).

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir jų vertinimas, veikų kvalifikavimo motyvai

3. Kaltinamasis Ž. T. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. liepos 11 d. apklausoje duotus parodymus, kur buvo nurodęs, kad kaltę pripažįsta pilnai, gailisi dėl to kas nutiko. Jis apie du mėnesius gyvena kartu su savo motina L. Š., kartu su ja gyvena jos sugyventinis R. R. ir jo brolis K. Š.. Visi veda bendrą ūkį, valgo bendrai, visi rūpinasi ūkio reikalais bendrai. 2022-07-09 jis su mama ir patėviu namuose adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, pas jį į svečius buvo atėjusi draugė, tačiau jis jos anketinių duomenų nenurodys. 2022-07-10 apie 1.00 val. tarp jo ir brolio K. Š. kilo žodinis konfliktas, susiginčijo dėl gyvūno priežiūros. Jis su broliu K. Š. buvo virtuvėje, ginčijosi, atėjo ir patėvis R. R., jis irgi pradėjo ant jo šaukti, jis pastūmė R. R., tuomet jį pastūmė brolis K. Š., abu susikibo, kaip kas tiksliai vyko jis nepamena, tačiau po kurio laiko atsidūrė brolio kambaryje, kur ant staliuko buvo padėtas peilis, jis pagriebė peilį, kuria ranka nepamena ir vieną kartą dūrė broliui K. Š. kažkur į ranką, kur tiksliai nežiūrėjo, dūrė, nes brolis K. Š. tuo metu jam pirštu bedė į akį. Tuo metu R. R. pripuolė prie jo, įsikibo į drabužius ir tuomet jis, brolis K. Š., patėvis R. R. nugriuvo ant lovos, tuo metu jis galėjo netyčia ir įdurti ar įpjauti R. R. į kaklą, nes vyko grumtynės tarp jų, tačiau tiksliai, ką kas darė jis pasakyti dėl girtumo negali. Be to viskas vyko labai greitai, smulkiau papasakoti negali. Kiek pamena po grumtynių peilį jis numetė ant grindų, po kelių minučių bute pamatė policijos pareigūnus, kaip suprato juos galėjo iškviesti mama, nors grumtynių metu jos brolio kambaryje nebuvo. Atvykę pareigūnai jį sulaikė. Mano, kad viskas atsitiko dėl to, kad buvo vartojęs alkoholio, po šio įvykio pradės lankyti anoniminių alkoholikų klubą, eis gydytis į priklausomybių ligų centrą. Laikinai kol vyks ikiteisminis tyrimas jis gyvens pas savo brolį A. Š. (t. 3, b. l. 32-35).

4. Ž. T. taip pat patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. sausio 14 d. apklausoje duotus parodymus, kur buvo nurodęs, kad 2023 m. sausio 13 d., apie 18 val. iš nepažįstamo vyro (duomenys neskelbtini), jis už 10 eurų nusipirko 1 gramą džiovintos kanapės „žolės“. Jam tiesiog einant gatve vyriškis pasiūlė, tikrai jis pats nieko neklausinėjo. Kadangi senai buvo rūkęs tai ir sugalvojo nusipirkti parūkyti. Nusipirkęs „žolės“ jis atvažiavo pas pažįstamą A. P.. Gėrė sidrą, kalbėjosi. Ir vienu momentu jis iš nusipirktos „žolės“ susisuko suktinę. Jos A. rūkyti nesiūlė, nors ji matė, kad jis suka suktinį. Likusią dalį „žolės“ dabar jau nepamena ar jis ar A. padėjo į komodos stalčių, ant kurios stovi televizorius. Suktinį jis rūkė lauke prie buto durų, surūkė ne visą. Grįžo į butą, suktinį padėjo ant stalo. Ar A. rūkė suktinį jis nematė. Besėdint bute atvažiavo policijos pareigūnai. Jie pasakė, kad gavo pranešimą, kad iš jų buto eina „žolės“ kvapas. Klausė ar turi kažko draudžiamo, atsakė, kad - ne. Patikrino jo kišenes, ar jis turėjo kažko draudžiamo, nieko nerado. Ir pareigūnas ant šaldytuvo atrado jo suktą suktinę, kas ją tenai padėjo nežino, nes jis parūkęs padėjo ant stalo. Matyt buvo A. išėjusi parūkyti, bet jis kažkaip neatkreipė dėmesio ar ji buvo išėjusi. Pareigūnas klausė kas čia yra, jis atsakė, kad nežino. Jį pareigūnas išvedė iš buto ir įsodino į tarnybinį automobilį, kas toliau vyko bute jis nežino. Tuo kuo įtariamas jis pilnai prisipažįsta, nusipirko „žolės“, ją gabeno, rūkė (t. 3, b. l. 71-74).

6. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Ž. T. papildomai paaiškino, kad konfliktą greičiausiai išprovokavo alkoholis, jei būtų buvęs blaivus, taip nebūtų buvę. Nežino, kodėl griebėsi peilio, gal kad po ranka pakliuvo, kaltas alkoholis. Jį bandė sutramdyti R. R., bet jis yra karštakošis, o be to dar buvo vartojęs alkoholio. Šiuo metu alkoholio nevartoja, lanko anoniminių alkoholikų klubą, gydėsi, dirba, stengiasi kabintis į gyvenimą. Išklausė ne pilną gydymosi kursą, gal tik savaitę, o jei norisi išgerti, nueina į anoniminių alkoholikų klubą pabūti. Dirba pagal individualią veiklą statybose, darbas pastovus, pats moka mokesčius. Prašė, kad jam paskirta bausmė būtų subendrinta su Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu.

7. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes jis kaltę pripažino, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamasis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

8. BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka išvardinti: pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (t. 1, b. l. 22-25), tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (t. 1, b. l. 30-31), įvykio vietos apžiūros protokolas su foto nuotraukomis (t. 1, b. l. 32-46), daiktų apžiūros protokolas (virtuvinis peilis) (t. 1, b. l.47-51), daiktų apžiūros protokolas (virtuvinis peilis) (t. 1, b. l. 52-56), liudytojo R. R. apklausos protokolas (t. 1, b. l. 69-76), specialisto išvada Nr. G 749/2022 (05) (t. 1, b. l. 91-92), tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (t. 1, b. l.93-94), K. Š. protokolas – pareiškimas (t. 1, b. l.95-97), liudytojo K. Š. apklausos protokolas (t. 1, b. l. 102-108), specialisto išvada Nr. G 750/2022 (05) (t. 1, b. l. 122), Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys (t. 1, b. l. 125-130), Panevėžio teritorinės ligonių kasos raštas dėl žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 139), tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (t. 1, b. l. 141-142), išrašas iš policijos duomenų bazės (t. 1, b. l. 143-146), BPC Alytaus skyriaus pateikta informacija; (t. 1, b. l. 149) kitų objektų apžiūros protokolas (garso įrašas) (t. 1, b. l. 150-152), tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (t. 1, b. l. 162-164), tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių (t. 1, b. l. 165-166), tarnybinis pranešimas dėl rastų narkotinių medžiagų (t. 1, b. l. 167), įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 168-176), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada (t. 1, b. l.181-185), informacija iš policijos duomenų bazės (t. 1, b. l. 189-190), kitų objektų apžiūros protokolas (garso įrašas) (t. 1, b. l. 191-193), liudytojo H. V. apklausos protokolas (t. 1, b. l. 196-199), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą A. P. atžvilgiu (t. 2, b. l. 1-3). įtariamosios A. P. apklausos protokolas (t. 2, b. l. 46-49), kratos protokolas (t. 2, b. l. 54-57), kratos protokolas (t. 2, b. l. 75-78), kratos protokolas (t. 2, b. l. 91-94), kaltinamojo charakteristika (t. 2, b. l. 103-199), alkotesterio rodmenys (t. 2, b. l. 200), lydraštis (t. 3, b. l. 1), įtariamojo laikino sulaikymo protokolas (t. 3, b. l. 15-17), nutarimas paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį (t. 3, b. l. 19-21).

9. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi šie įrodymai įrodo, kad kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje.

10. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė šeimos nariams – motinos sugyventiniui R. R. ir broliui K. Š., fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jų sveikatą. Prokuroras teisiamajame posėdyje nurodė, kad kaltinamajame akte padaryta aiški rašymo apsirikimo klaida nurodant netinkamą BK 259 straipsnio dalį, t. y. BK 259 straipsnio 1 dalį. Pažymėjo, kad iš tiesų kaltinimas Ž. T. reiškiamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi rastos psichotropinės ir narkotinės medžiagos neviršija rekomendacijose numatyto atitinkamai 0,5 g (A9 - tetrahidrokanabinolis) ir 5 g (kanapės (antžeminės dalys) nedidelio kiekio. Remiantis tuo, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, ištaisius rašymo apsirikimą, teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

III. Bausmės skyrimo motyvai

11. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki dviejų metų, bausmė.

12. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje gali būti skiriama viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba arešto bausmė.

13. Skirdamas Ž. T. bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

14. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) dėl veikos numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje tai, kad jis atlygino žalą ligonių kasoms (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), o veiką numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

15. Parenkant Ž. T. bausmę ir nustatant jos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, kuriuo žala padaryta žmogaus sveikatai bei baudžiamąją nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis. Kaltinamasis praeityje teistas už nusikaltimas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, finansų sistemai ne kartą ir už nusikalstamas veikas žmogaus sveikatai, teistumai neišnykę (t. 2, b. l. 113-185), baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 109-112), vykdo individualią veiklą (t. 2, b. l. 108), pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė, apskaitoje neregistruotas (t. 2, b. l. 188, 191, 197).

16. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmė, o už baudžiamąjį nusižengimą – arešto bausmė. Bausmių dydis nustatytinas artimas vidurkiui.

17. Kadangi kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios viena nuo kitos savo pavojingumu labai nesiskiria, tarpusavyje bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).

18. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, Ž. T. savo kaltę pripažino, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

19. Teismas nustatė, kad 2022 m. sausio 26 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendis, nėra įvykdytas, todėl yra pagrindas šiuo nuosprendžiu skiriamą bausmę subendrinti su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu paskirta bausme. Nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendis priimtas 2022 m. sausio 26 d. (nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 7 d.), nusikalstamas veikas nagrinėjamu atveju kaltinamasis Ž. T. padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl yra pagrindas nuosprendžiais paskirtas bausmes bendrinti iš dalies jas sudedant, prie neatliktos bausmės pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį (BK 64 straipsnio 1, 3 dalys).

20. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vykdo individualią veiklą, kaip pats nurodo, šiuo metu stengiasi vesti tinkamą gyvenimo būdą, lankosi anoniminių alkoholikų susibūrimuose, nori atsikratyti priklausomybių, gydėsi nuo jų, manytina, kad yra pagrindas suteikti Ž. T. galimybę toliau siekti ilgalaikių pozityvių savo gyvenimo būdo pokyčių, neatliekant realios laisvės atėmimo bausmės ir dėl šios priežasties teismas sprendžia, jog yra pagrindas vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti paskiriant tam tikrus įpareigojimus, kurie užtikrins teisingumo principą ir labiausiai atitiks bausmės paskirtį nubausti ir paveikti kaltinamąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į tai, kad šias nusikalstamas veikas nuteistasis padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, bausmės vykdymo atidėjimo metu, teismas sprendžia, jog yra pagrindas bausmės vykdymą Ž. T. atidėti maksimaliam 3 metų laikotarpiui.

21. Taip pat kaltinamajam skirtina BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką jis padarė prieš savo šeimos narius – mamos sugyventinį ir brolį.

IV. Procesiniai klausimai

22. Į kaltinamajam skirtinos bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. liepos 10 d. 06.15 val. iki 2022 m. liepos 11 d. 15.55 val. (2 dienos) (t. 3, b. l. 15-17, 19-21), bei laikas nuo 2023 m. sausio 14 d. 22.20 val. iki 2023 m. sausio 14 d. 14.12 val. (dvi dienos) (t. 3, b. l. 58-61, b. l. 63-65).

23. Kaltinamajam Ž. T. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina (t. 3, b. l. 84-87, 92-95).

24. Panevėžio teritorinė ligonių kasa atsisakė nuo pareikšto civilinio ieškinio dėl žalos iš Ž. T. atlyginimo (t. 1, b. l. 139), nes jis atlygino padarytą žalą, todėl civilinio ieškinio pagrįstumo klausimas nebespręstinas.

25. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai – keturi vokai su rausvos dėmės pavyzdžiais, paimtais įvykio vietos apžiūros metu, priduoti saugojimui į Panevėžio apskr. VPK daiktinių įrodymų saugyklą (kvitas B, serija BBB Nr. 0010996) (1 t., b. l. 64-66); vokas su rankų nuoplovomis ir tyrimo objektų pakuotėmis priduoti saugojimui į Panevėžio apskr. VPK daiktinių įrodymų saugyklą (kvitas B, serija BBB Nr. 0011232. (1 t., b. l. 186-188), perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugyklą; augalinės kilmės medžiagų mišinys (0,286 g) ir kanapės (antžeminės dalys) 0,321 g, supakuoti į du užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie sudėti į voką ir perduoti saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir sandėlių skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ž. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas:

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – areštą 35 (trisdešimt penkių) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti Ž. T. galutinę 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti Ž. T. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2022 m. sausio 26 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu skirta bausme prie 2022 m. sausio 26 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir Ž. T. skirti galutinę subendrintą – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti Ž. T. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. liepos 10 d. 06.15 val. iki 2022 m. liepos 11 d. 15.55 val. (dvi dienos) ir nuo 2023 m. sausio 14 d. 22.20 val. iki 2023 m. sausio 14 d. 14.12 val. (dvi dienos) nurodant, kad Ž. T. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės atėmimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi 5 dalies 3, 5, 7, 10 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams be intensyvios priežiūros, skiriant įpareigojimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: tęsti darbą, jo netekus pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; gydytis priklausomybės ligas ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu skirti Ž. T. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Ž. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus – 4 vokus su rausvos dėmės pavyzdžiais, paimtais įvykio vietos apžiūros metu, perduotus saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugyklą; voką su rankų nuoplovomis ir tyrimo objektų pakuotėmis priduotus saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugyklą; augalinės kilmės medžiagų mišinį (0,286 g) ir kanapes (antžeminės dalys) 0,321 g, supakuotus į du užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie sudėti į voką ir perduoti saugojimui į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir sandėlių skyrių – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.