Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio S. V. sulaikymo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Užsieniečio atstovas adv. L. Biekša nurodė, kad užsienietis suteikė (duomenys neskelbtini) karinėms pajėgoms naudingą informaciją apie (duomenys neskelbtini) karinius objektus, buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) federacijos saugumo pareigūnų, iš jo paimtas pasas. Vėliau užsienietis buvo paleistas nurodant, kad šis klausimas dar bus svarstomas, tačiau pasas jam negrąžintas. Užsienietis su žmona nusprendė išvykti į Lietuvą prašyti prieglobsčio, tačiau neturėjo paso ir dėl to nebūtų galėjęs vykti į (duomenys neskelbtini), todėl, turėdamas tikro savo paso kopijas, susitarė dėl netikro paso pagaminimo. Atvykęs į Lietuvos Respublikos teritoriją užsienietis ir jo žmona iš karto pasiprašė prieglobsčio, pasieniečiams pateikė netikrą pasą ir iš karto informavo, kad pasas netikras. Užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto valstybės sienos perėjimo, tačiau be pagrindo nenutrauktas dėl netikro paso, kadangi užsienietis Lietuvoje netikru pasu nesinaudojo. Užsienietis – prieglobsčio prašytojas, jis, net ir esant priimtam teismo baudžiamajam įsakymui, nekelia tokio pavojaus, kad turėtų būti sulaikytas, be to, užsienietis kreipsis dėl teismo baudžiamojo įsakymo peržiūrėjimo. Užsienietį remia organizacija „(duomenys neskelbtini)“, kuri gali suteikti jam gyvenamąjį plotą ir iš dalies lėšų pragyvenimui, be to, užsienietis su žmona turi santaupų. Prašo, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, kad nelaikomas pavojingu prieglobsčio prašytojas, kuris pasinaudojo netikru dokumentu dėl būtinojo reikalingumo, bei į tai, kad šiuo metu užsieniečio atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, skirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku pranešti institucijai apie savo buvimo vietą.

Užsienietis S. V. paaiškino, kad pasiruošęs registruotis nustatytu laiku. Jis negalėjo likti (duomenys neskelbtini), taip pat negalėjo išvykti be paso, todėl teko pagal turėtas savo paso kopijas susitarti dėl netikro savo paso pagaminimo. Lietuvoje naudoti netikrą pasą nebuvo reikalo, todėl, teikdamas pasą pareigūnui, iš karto informavo, kad pasas netikras. Prašė paskirti švelnesnę priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas iš dalies.

VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro pareigūno 2025-02-25 sprendimu (duomenys neskelbtini) pilietis S. V., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikytas VSAT nuo 2025-02-26 ne ilgiau kaip 48 val. Nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2025-02-18 teismo baudžiamuoju įsakymu užsienietis nuteistas pagal LR BK 300 str. 2 d. arešto bausme, paleistas 2025-02-26 atlikęs bausmę. Užsienietis, būdamas įkalinimo įstaigoje, 2025-02-05 pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, Migracijos departamentas prie LR VRM priėmė užsieniečio prašymą nagrinėti iš esmės, todėl užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-07-02 nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021-07-04, paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio, todėl, sprendžiant dėl užsieniečio sulaikymo pagrindų ir alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo, taikomos Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties X2 skyriaus nuostatos.

Prieglobsčio prašytojų sulaikymo teisiniai pagrindai numatyti LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. Pareiškėja VSAT prie LR VRM teikime nurodo užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindus, numatytus LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2, 5 p. Įstatymo 113 str. 4 d. 2 p. nustatyta, kad prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius). Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį priimtas nagrinėti iš esmės, todėl šiuo metu aiškinamasi dėl prieglobsčio prašymo motyvų. Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį priimtas 2025-02-05, jokie veiksmai neatlikti, todėl galima manyti, kad užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį išnagrinėjimas turi būti užtikrinamas LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties įstatyme numatytomis priemonėmis. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, vertinama, kad formaliai yra užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2 p.

Įstatymo 113 str. 4 d. 5 p. nustatyta, kad prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas, kai jis kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Pareiškėja VSAT prie LR VRM, nurodydama šį sulaikymo pagrindą, remiasi aplinkybe, kad VSAT prie LR VRM Migracijos skyrius 2025-02-20 nustatė, kad užsienietis kelią grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad VSAT prie LR VRM Migracijos skyrius 2025-02-25 rašte dėl grėsmės viešajai tvarkai ir visuomenei įvertinimo remiasi Alytaus apylinkės teismo 2025-02-18 teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo užsienietis nuteistas pagal LR BK 300 str. 2 d. arešto bausme, ir daro išvadą, kad užsieniečio padaryta nusikalstama veika yra apysunkis nusikaltimas, dėl kurios, remiantis atitinkamu vidaus dokumentu, prieglobsčio prašytojas gali būti vertinamas kaip keliantis grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei, ir konstatuoja, kad užsieniečio atvykimas ir buvimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei. Pažymėtina, kad teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo remiantis institucija vertina, kad užsienietis kelia grėsmę viešajai tvarkai ir yra užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo 113 str. 4 d. 5 p., šiuo metu neįsiteisėjęs. LR BPK 422 str. 1 d. įtvirtinta, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, tuo atveju, jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios (2 d.). Tik kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas (2 d.). Nagrinėjamu atveju teismo baudžiamasis įsakymas priimtas 2025-02-18, jis šiuo metu neįsiteisėjęs, užsienietis nurodo, kad naudosis jam suteikta teise kreiptis dėl bylos nagrinėjimo teisme, todėl, sprendžiant dėl prieglobsčio prašytojo keliamos grėsmės viešajai tvarkai, nėra jokio teisinio pagrindo remtis neįsiteisėjusiu teismo procesiniu dokumentu, taip pat nėra jokio teisinio pagrindo iki kompetentingos valstybės institucijos galutinio procesinio sprendimo priėmimo vertinti, ar asmuo padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką. Esant minėtoms aplinkybėms, teismas neturi pagrindo spręsti, kad užsienietis kelia grėsmę viešajai tvarkai.

Pareiškėja VSAT prašo sulaikyti užsienietį, tačiau užsienietis – prieglobsčio prašytojas, Migracijos departamento sprendimu jis įleistas į Lietuvos Respubliką, iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad užsienietis, atvykęs į Lietuvos Respubliką, iš karto pasiprašė prieglobsčio ir informavo, kad jo turimas pasas netikras, su juo kartu atvykusi žmona pateikė savo pasą, taip pat byloje nėra duomenų apie tai, kad užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, jis anksčiau nebuvo atvykęs į Lietuvą, todėl vertinama, kad prašoma priemonė neproporcinga siekiamiems tikslams – užtikrinti, kad būtų priimtas ir įvykdytas sprendimas prieglobsčio procedūroje, ir minėti tikslai gali būti pasiekti paskyrus užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę.

Užsieniečio atstovas prašo paskirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą. Atsižvelgus į visas nustatytas aplinkybes, į tai, kad užsieniečiui Lietuvos Respublikoje suteikiama gyvenamoji vieta ir išlaikymas, vertinama, kad yra pagrindo paskirti užsieniečiui jo atstovo prašomą priemonę. Atsižvelgus į tai, kad turi būti išnagrinėtas užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį, alternatyvi sulaikymui priemonė paskiriama trims mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2 p., 115 str., teismas

nusprendžia:

Teikimą patenkinti iš dalies.

Paskirti (duomenys neskelbtini) piliečiui S. V. (S. V.) (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – elektroninių ryšių priemonėmis kiekvieną ketvirtadienį nuo 8 iki 17 val. pranešti Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą, iki 2025-05-25, bet ne ilgiau nei išnyks nustatyti užsieniečio kaip prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai (LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 140²¹ str.).

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.