Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Rimvida Zubernienė, kolegijos teisėjai Almantas Padvelskis, Savinijus Katauskas, sekretoriaujant Monikai Pociūtei, dalyvaujant ieškovei N. K. , jos atstovui advokatui Vaclovui Janušauskui, apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės N. K. apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 7 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės N. K. ieškinį atsakovui A. P. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 6 d. sprendimu iš atsakovo A. P. nepilnamečių dukrų R. ir P. išlaikymui priteista po 125 Lt (1 MGL) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės (b. l. 7). Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl išlaikymo dydžio pakeitimo. Pirmosios instancijos teismas ieškinį atmetė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis įtvirtina tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. Minėto straipsnio 2 dalis nurodo, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, 3 dalyje įtvirtinta proporcingo tėvų turtinei padėčiai materialinio išlaikymo savo nepilnamečiam vaikui teikimo taisyklė.

Iki šiol atsakovo teiktas išlaikymas nepilnamečiams vaikams – dukroms R. ir P. tesudarė 125 Lt, todėl atsižvelgiant į nuolat augančius vaikų poreikius, didėjančią infliaciją, manytina, kad toks išlaikymo dydis augantiems nepilnamečiams vaikams, iš kurių vienas pradėjo lankyti mokyklą, yra per mažas.

Nuostatą, kad išlaikymas gali būti peržiūrimas tik tada, kai iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, sistemiškai aiškinant su CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, darytina išvada, kad išlaikymo dydžio peržiūrėjimas galimas ir iš esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams. Paprastai nepilnamečių vaikų poreikiai didėja vaikams augant. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog paskirstant nepilnamečių vaikų išlaikymo naštą tarp tėvų, būtina atsižvelgti į orientacinius kriterijus nustatant minimalų priteistino išlaikymo dydį ir įvertinti vaikų poreikius bei kiekvieno iš tėvų gaunamas pajamas ir turtinę padėtį. Nepilnamečių vaikų išlaikymo orientacinis kriterijus yra viena minimali mėnesinė alga (CK 6.461 straipsnio 2 dalis), kuri šiuo metu yra 800 Lt. Todėl 500 Lt (po 250 Lt kiekvienam vaikui) periodinių išmokų suma, mokama kas mėnesį, nėra didelė, atitiktų tėvų materialinę padėtį, minimalius vaikų poreikius (įskaitant ir motinos teikiamą išlaikymą). Pirmosios instancijos teismas teisingai pažymėjo, kad atsakovas yra neįgalus ir tai riboja jo galimybes susirasti darbą. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad atsakovui nustatytas tik laikinas – nuo 2007-07-26 iki 2009-07-25 – 50 procentų darbingumas (b. l. 21), be to, jis gali dirbti 4–5 val. per dieną arba 3–4 dienas per savaitę (b. l. 63). Teisėjų kolegijos nuomone, atsakovas gali gauti bent minimalias pajamas, kurios šiuo metu jau yra 800 Lt, ir užtikrinti vaikams vystytis būtinas sąlygas. Byloje nėra duomenų, jog apeliantas turėtų kitų išlaikytinių, kuriuos pagal įstatymą turėtų išlaikyti. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas priėmimo padidėjo nepilnamečių dukterų R. ir P. poreikiai, todėl yra pagrindas padidinti priteisto išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio l dalis).

Teisėjų kolegija pažymi, kad CK 3.204 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybė išlaiko nepilnamečius vaikus, ilgiau kaip mėnesį negaunančius išlaikymo iš tėvo (motinos) ar iš kitų pilnamečių artimųjų giminaičių, turinčių galimybę juos išlaikyti. Valstybės teikiamo išlaikymo tvarką reglamentuoja LR vaikų išlaikymo fondo įstatymas (toliau – Įstatymas). Fondo išmokų mokėjimo pagrindai ir išmokų dydžiai nustatyti Įstatymo 3 straipsnyje, pagal kurį fondo išmokos mokamos tik tuo atveju, kai lėšos vaikui išlaikyti yra priteistos teismo sprendimu. Kai vaikas gauna tik dalį nustatyto išlaikymo, fondas išmoka teismo sprendimu priteistos ir skolininko mokamos sumos skirtumą, bet ne daugiau kaip 1,5 MGL dydžio. Nagrinėjamos bylos atveju, padidinus nepilnamečiams vaikams priteistą išlaikymą ir atsakovui nemokant ar mokant tik dalį priteistos sumos, iš vaikų išlaikymo fondo nepilnamečių R. K. ir P. K. išlaikymui galės būti išmokėta didesnė suma. Tokiu būdu būtų užtikrintos būtinos vaikams vystytis sąlygos, patenkinti būtiniausi, bent minimalūs vaikų poreikiai.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, Šilutės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 7 d. sprendimas naikintinas netinkamai įvertinus šiai bylai reikšmingas aplinkybes bei pažeidus materialinės teisės normas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 330 straipsnis). Byloje esant pakankamai duomenų, priimtinas naujas sprendimas, kuriuo ieškinys tenkintinas ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 6 d. sprendimu iš A. P. priteistas išlaikymas dukroms R. K. ir P. K. padidintinas iki 250 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo A. P. priteistina 113 Lt žyminio mokesčio valstybei (57 Lt žyminio mokesčio už ieškinį + 56 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundą, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnio 1 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis, LR mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 7 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 6 d. sprendimu iš A. P. dukroms R. K. , gimusiai (duomenys neskelbtini), ir P. K. , gimusiai (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą po 125 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis padidinti iki 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienai.

Priteisti iš A. P. 113 Lt žyminio mokesčio valstybei.