Kauno apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Sigitai Liatekei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. M. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys S. S., R. M., išvadą teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės Sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo R. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, jos atstovas advokatas Algirdas Misevičius teismo posėdžio metu paaiškino, kad R. M. yra pareiškėjo sesuo. Po tėvų mirties vaikai paveldėjo tam tikrą turtą (duomenys neskelbtini). Šiuo atveju susiklostė situacija, jog paveldėjimo teisės liudijimas yra išduotas abiem asmenims, tačiau tam tikru metu tų teisių R. neįregistravo ir savivaldybė pakeitė pastatų numeraciją. Tokiu būdu pavedėjimo teisės liudijime adresas yra nurodytas (duomenys neskelbtini) ir atitinkamai kiti adresai, tuo tarpu pagal dabartinę registracija numeris yra pasikeitęs, todėl iškilo tam tikrų teisinių nesklandumų atliekant registraciją, tačiau nėra abejonių, kad turtą po tėvų mirties pavedėjo ir R. M.. R. M. nesutinka su prašymo dalimi dėl G. M. turto administravimo perdavimo S. S.. Pareiškėjas šiuo metu (duomenys neskelbtini) negyvena, turtu rūpinasi R. M.. Iš bylos medžiagos nėra matyti, kad G. M. negalėtų suvokti savo veiksmų, jų atlikti. Suinteresuoto asmens atstovo nuomone, prašymas paskirti turto administratorių yra nepagrįstas, kadangi pareiškėjas gali pats realizuoti šią teisę, pasirenkant tam tikrus teisės įgyvendinimo būdus. Bylos kontekste manytina, kad jeigu yra teikiamas toks prašymas, tai turtą administruoti turėtų sesuo, kuri tuo turtu rūpinasi ir kuri tame turte gyvena.

Išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės Socialinių paslaugų skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 30 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus (toliau – Socialinių paslaugų skyrius) vyriausioji specialistė Sigita Liatekė apsilankė adresu (duomenys neskelbtini). Apsilankymo namuose metu buvo pareiškėjas G. M. ir suinteresuotas asmuo S. S.. Pareiškėjas sėdėjo neįgaliojo vėžimėlyje, atrodė sąmoningas ir palaikė pokalbį, atsakinėjo į klausimus. Pareiškėjas paaiškino, kad nuo vaikystės serga paveldima motorine ir sensorine neuropatija, yra diagnozuota hipertenzinė širdies liga ir širdies nepakankamumas. Dėl esančių sveikatos sutrikimų G. M. 2015 m. vasario 17 d. nustatytas 25 procentų darbingumo lygis ir specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, kuris 2023 m. vasario 10 d. pervertintas į pirmojo lygio priežiūros (pagalbos) poreikį. Pareiškėjas paaiškino, kad jis su S. S. gyvena kartu daugiau kaip 20 metų, tačiau oficialiai nėra susituokę. Visais pareiškėjo fiziniais, ekonominiais ir socialiniais poreikiais rūpinasi S. S.. Pora gyvena S. S. nuosavybės teise priklausančiame name, pirmame aukšte. G. M. turi seserį R. M.. Pareiškėjas paaiškino, kad su sese santykiai yra įtempti ir konfliktiški, pastaruosius 6 metus jie tarpusavyje nebendrauja ir ryšio nebepalaiko. Pareiškėjas patikino, jog nenori su sese susisiekti, nes sesuo nuolatos kelia įtampą, yra konfliktiška ir neleidžia atvykti į jam priklausančią namo dalį (duomenys neskelbtini) S. S. paaiškino, kad ji nedirba, nuo 2023 m. rugpjūčio mėnesio yra registruota Užimtumo tarnyboje kaip ieškanti darbo. Duomenų apie galimai netinkamą S. S. būdą ar kitas aplinkybes, kurios keltų abejones dėl tinkamumo eiti G. M. rūpintojos pareigas, Socialinių paslaugų skyrius neturi. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino išvadoje išdėstytas aplinkybes, nurodė, kad neprieštarauja dėl pareiškimo tenkinimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad G. M. iki 2030 m. rugsėjo 2 d. yra nustatytas 20 procentų darbingumo lygis (e. b. l. 8). Pagal Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno III teritorinio skyriaus 2023 m. vasario 15 d. sprendimą ,,Dėl specialiųjų poreikių“ Nr. (duomenys neskelbtini) G. M. yra nustatytos diagnozės: G60.0 Paveldėtoji motorinė ir sensorinė neuropatija ir organizmo funkcijos sutrikimais, nustatytas 30 balų bazinis funkcionalumo lygmuo bei nuo 2023 m. vasario 10 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (e. b. l. 9). Kauno III teritorinis skyrius 2023 m. vasario 15 d. Nr. (duomenys neskelbtini) sprendimu ,,Dėl darbingumo lygio“ nustatė G. M. nuo 2023 m. vasario 20 d. iki 2030 m. rugsėjo 2 d. nustatytas 20 procentų darbingumo lygis (e. b. l. 10-11).

Bylos duomenys patvirtina, jog G. M. be kito asmens pagalbos ir priežiūros dėl savo sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nebėra savarankiškas buityje, negali pats pasirūpinti namais ir savimi, laikytina, jog G. M. būtinas rūpybos nustatymas jo teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jam nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad G. M. rūpinasi S. S.. G. M. taip pat turi seserį R. M., kuri teismo posėdžio metu užsiminė, kad galėtų prižiūrėti savo brolį, tačiau byloje nėra išreikšto reikalavimo paskirti R. M. G. M. rūpintoja. Atkreiptinas dėmesys, jog šios kategorijos bylose rūpintojas skiriamas pagal veiksnaus asmens prašymą, taigi pats asmuo turi teisę pasirinkti asmenį, kuris būtų jo rūpintoju. Nagrinėjamu atveju G. M. pageidauja, kad jo rūpintoja būtų S. S..

S. S. nėra teista (e. b. l. 47), sutinka būti paskirta G. M. rūpintoja, 2023 m. rugsėjo 4 d. yra parašiusi sutikimą būti paskirta rūpintoja (e. b. l. 75), jos sveikata leidžia rūpintis kitu asmeniu ir tapti rūpintoja (e. b. l. 46).

Įvertinus rekomenduojamo paskirti rūpintoja asmens – S. S. moralines ir asmenines savybes, galimybę įgyvendinti rūpintojos funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rūpyba, nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis G. M., būsimos rūpintojos pageidavimą, ir būsimojo rūpintinio nuomonę, kuri neprieštarauja jo interesams, ir nenustačius pagrindų, kliudančių S. S. tapti G. M. rūpintoja, S. S. skirtina G. M. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).

S. S. skirtina G. M. rūpintoja CK 3.279 straipsnio pagrindu. Šios teisės normos tikslas – užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau nesugebančio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens interesus. Negalėti savarankiškai įgyvendinti savo teisių asmuo turi dėl sveikatos būklės. Rūpintojui atliekant savo pareigas taikomi bendrieji globėjų (rūpintojų) veiklos reikalavimai (CK 3.240–3.247 straipsniai), išskyrus CK 3.279 straipsnyje nustatytas išimtis ir nurodytus ypatumus. Pabrėžtina, kad šiuo pagrindu paskirtas rūpintojas atstovauja rūpintiniam atliekant tam tikrus veiksmus, tačiau sprendimą dėl šių veiksmų paprastai priima rūpintinis, kuris yra veiksnus ir gali suprasti savo veiksmų tikslus ir padarinius, tik dėl objektyvių priežasčių jų negali atlikti pats.

Paskirtai rūpintojai S. S. išaiškintinos jos, kaip rūpintojos teisės ir pareigos: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Bylos duomenys rodo, kad pareiškėjas turi turto, jam mokamos piniginės išmokos. Pareiškėjas prašo paskirti S. S. jo turto administratore. Vadovaujantis CPK 509 straipsnio 1 dalimi, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Pagal CPK 493 straipsnio 1 dalį, turto administratorius skiriamas neveiksnaus ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtui administruoti. Analogiška nuostata įtvirtinta ir CK 3.239 straipsnyje. Pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį, veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Nurodytas teisinis reglamentavimas leidžia spręsti, kad veiksniam fiziniam asmeniui jo turto administratorius negali būti skiriamas, veiksniam fiziniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jo prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (CPK 493 straipsnio 1 dalis, CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas teisės normas pareiškėjo prašymas paskirti S. S. turto administratore atmetamas. Kaip jau minėta, pareiškėjas G. M. turi CK 3.279 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą teisę su rūpintoja paskirta S. S. sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.

S. S. išaiškinama, jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Šioje byloje pareiškėjas atstovaujamas pagal VGTPT sprendimą, valstybei garantuojant ir apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas 100 procentų, todėl atstovavimo išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 493, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jo rūpintoja paskirti S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti S. S., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Rūpintojai S. S. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose: 1) rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; 2) rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; 3)padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; 4) visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; 5) rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; 6) rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; 7) jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.

Likusią pareiškimo dalį atmesti.

Nutartis vykdoma skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.