Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) vairuotoju – ekspeditoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. P. 2016-10-04, apie 15 val. 30 min., Marijampolės savivaldybėje, kelio Kaunas – Marijampolė- Suvalkai 60-me kilometre, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,23 promilės vidutinis girtumo laipsnis, vairuodamas automobilį „R. L.“, v. n. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje važiavusios transporto priemonės „S. T.“, v.nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamos R. N., galinę dalį ir ją apgadino. V. P. pažeidė KET 9p., 14p. punktus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn V. P. kaltę pripažino visiškai. Nurodė, jog nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

V. P. kaltę, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16062152968 (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), neblaivumo nustatymo kvitas (b. l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), eismo įvykio vietos schema (b. l. 8). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 127 str. 3 d., požymius, nes asmuo neblaivus sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę.

V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (padarytas pavojingas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs grėsmę eismo dalyvių saugumai; asmuo buvo vidutiniame girtumo laipsnyje ), pažeidėjo asmenybę ( asmuo neteistas, anksčiau kartą baustas už KET pažeidimą ), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis LR ATPK 30²str., V. P. skiriama LR ATPK 127 str.3 d. sankcijos vidurkiui artima bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu artimu sankcijos vidurkiui terminu.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

V. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą, LR ATPK 127 str. 3 d., ir jam paskirti 1250 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metamas 3 ( trejiems ) mėnesiams.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16062152968. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.