Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje, J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281-1traipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis J. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, tai yra 2024-10-11 apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini) vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,, AUDI A6“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kai alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 Nr. ARJK-0120“ (patikros sertifikato Nr. 2070703) 21.45 val. nustatytas 1,80 promilės girtumas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi bei nurodė, kad 2024-10-11 po darbo grįžo į savo namus, vartojo stiprų alkoholį, dėl girtumo to vakaro tiksliai neprisimena. Atsimena, tik kad jam tą vakarą paskyrė orderį, kad nesiartintų prie namų ir sugyventinės, dėl ko jį gavo neatsimena, dėl didelio kiekio išgerto alkoholio. Vėliau atsimena, kad jį vairuojantį sustabdė policijos pareigūnai prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės ‚Aibė“, su jam priklausančiu automobiliu „Audi A6“ valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) Dėl ko vairavo išgėręs pasakyti negali, neatsimena. Policijos pareigūnai alkotesteriu nustatė 1,80 promilės girtumą, antrą kartą tikrino ir promilės tik didėjo, neatsimena tiksliai kiek buvo nustatyta antru tikrinimu. Savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos pripažįsta visiškai, labai nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, grindžiama byloje esančiais duomenimis:

2024-10-11 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo 2024-10-11 apie 21 val. 39 min. prie (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis AUDI A6, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. M., apsvaigęs nuo alkoholio t.y. etilo alkoholio koncentracija iškvėptame ore, su alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 Nr. ARJK-0120“ (patikros sertifikato Nr. 2070703) 21:45 val. nustatytas 1,80 promilės girtumas. Pakartotinai tuo pačiu prietaisu J. M. 22.01 val. nustatytas 1,86 promilės girtumas. J. M. teisę vairuoti transporto priemones turi, automobilio draudimas ir techninė apžiūra galioja. Automobilis nuvežtas į I.Į. ,,Jomamotors“ saugomą aikštelę, esančią Paberžių g. 7, Tauragė. J. M. laikinai sulaikytas ir patalpintas į Kauno AVPK areštinę.

2024-10-12 tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių pranešama, kad 2024-10-11 21:09 val. dirbant kartu su vyr. patr. D. K., iš Marijampolės AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, ROIK 0124000637964, dėl smurto artimoje aplinkoje orderio pažeidimo, sugyventinis grįžęs vaikšto aplink namą, grasina išlaužti duris. Vykstant į iškvietimą, (duomenys neskelbtini)įsukusį automobilį „AUDI“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), pamatė, kad už automobilio vairo sėdi vyriškis. Vilties gatvėje staigiai apsisukus su tarnybiniu automobiliu, matė su kolega, kad automobilis nuvažiuoja Vilties gatve, suka į kairę-Ryto gatvę ir išvažiuoja į Briedžių gatvę. Apie 21.39 val. tarnybiniu automobiliu važiuojant paskui minėtą automobilį, buvo įjungti tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos švyturėliai. Automobilis „AUDI A6“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), įsuko Briedžių gatvėje, prie pastato pažymėto Nr. 12, Būdviečių k., prie parduotuvės „AIBĖ“, esančią aikštelę ir sustojo. Priėjus prie vairuotojo, šis atidarė automobilio dureles, pasitvirtino, kad automobilį vairavo tas pats asmuo , tai J. M.. Asmuo nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 1 valandą. Asmeniui alkotesteriu pirmu pūtimu nustatyta 1,80 promilės girtumas, antru pūtimu nustatyta 1,86 promilės girtumas. J. M. elgėsi gan agresyviai, buvo piktybiškai nusiteikęs, nepatenkintas įvykiais namuose ir tai, kad buvo sustabdytas neblaivus vairuojantis automobilį. J. M. teisę vairuoti turi, automobilio draudimas ir techninė apžiūra galioja.

2024-10-12 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole apžiūrėta įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) parduotuvės „Gulbelė“ automobilių stovėjimo aikštelė. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis ,,AUDI A6“, pilkos spalvos; 1; vnt; valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini)VIN: (duomenys neskelbtini); Užplombuotas Nr. 217180-217186; pakuotė su automobilyje rastais daiktas - 1; vnt; , užplombuota Nr. 71501. 2024 m. spalio 12 d. pakvitavimu paimti daiktai iš automobilio grąžinti J. M..

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2024-10-11 22.02 val. J. M. buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai, alkotesteriu ,,Alcotest 750“ Nr. ,ARJK-0120, patikros Nr. 2070703 21.45 val. jam nustatytas 1,80 promilės girtumas, 22.01 val.- 1,86 promilės, su patikrinimo rezultatais J. M. sutiko pasirašytinai.

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad 2024-10-11 automobilis ,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) paimtas Būdviečių k., Šakių rajone, apžiūrėtas, užplombuotas ir nuvežtas į I. Į. ,,Jomamotors", Paberžių g.7, Tauragė .

Iš POLIS II registro matyti, kad automobilis ,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) yra registruotas J. M. vardu.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Už šios nusikalstamos veikos padarymą, gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Atsižvelgus į išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis 2024-10-11 apie 21.30 val. Būdviečių k., Šakių sen., Šakių r. vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,AUDI A6“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,80 promilių girtumas, todėl jo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis, nustatyta jo atsakomybę lengvinantis aplinkybė. Kaltinamasis vairavo transporto priemonę, esant vidutiniam girtumo laipsniui. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą, prokurorės siūlomą, sankcijoje numatytą vidutinio griežtumo bausmę- areštą.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys, jo padaryta nusikalstama veika, leidžia spręsti, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, tačiau siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį kaltinamajam skirtina jo vietos ir tuo pačiu atitinkama elgesio kontrolė, taikant intensyvią jo priežiūrą (BK 75 str.4 d.). Teismo vertinimu, kaltinamajam paskyrus intensyvią priežiūrą, kurios metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas, prokuroro prašomos šio pareigos paskyrimas vertintinas kaip perteklinis. Teismo vertinimu, siekiant pozityvių kaltinamojo asmenybės pokyčių, jam skirtina BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte numatyta pareiga- dalyvavimas elgesio pataisos programoje.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis padarydamas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis asmeniniu automobiliu ,, AUDI A6“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 3 dalimi bei 72 straipsnio 2 dalimi, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – šio turto konfiskavimas.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Kadangi BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką kaltinamasis padarė, naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, šia teise naudojosi būdamas neblaivus, tokiais savo veiksmais kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, artimą šios poveikio priemonės taikymo vidurkį atitinkančiam laikotarpiui.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas nekeistina, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis ,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), saugomas I. Į. ,,Jomamotors“, Paberžių g.7, Tauragė įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduotinas institucijai vykdančiai konfiskavimą - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-10-11 iki 2024-10-12, t.y. 2 (dvi) dienas, jas prilyginant 2 (dviem) paroms arešto ir paskirti galutinę 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 5 punktą ir paskirtos 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 5 (penkiems) mėnesiams, paskirti bausmės vykdymo atidėjimo laikui intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Paskirti J. M. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos- 2024-10-12.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies pagrindu konfiskuoti J. M. automobilį ,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį ,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), saugomas I.Į.,,Jomamotors“, Paberžių g.7, Tauragė įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti institucijai vykdančiai konfiskavimą - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.